據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院8月28日消息，日前,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院依法公開審理了一起AI文生圖著作權(quán)案,，該案庭審過程由中央廣播電視總臺新聞中心進(jìn)行全媒體直播，引發(fā)了數(shù)十萬網(wǎng)友的關(guān)注,。據(jù)稱,，該案件或是國內(nèi)首件公開審理的關(guān)于AI文生圖版權(quán)糾紛的案件。

據(jù)庭審公開內(nèi)容,，在這起案件中，原告李某某利用Stable diffusion人工智能大模型,，通過輸入提示詞的方式，生成了一張人物圖片,，后將該圖片以“春風(fēng)送來了溫柔”為名發(fā)布在某網(wǎng)絡(luò)平臺,。被告劉某某在個人賬號上使用該圖片作為文章配圖發(fā)布。李某某以侵害作品署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由將劉某某起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院,。

庭審中雙方當(dāng)事人圍繞這張人物圖片展開了激烈的辯論,，AI文生圖的圖片算不算作品？提示詞有獨(dú)創(chuàng)性嗎,？圖片生成方李某某有沒有這張圖片的著作權(quán),？劉某某使用圖片算不算侵犯署名權(quán)和網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)？如果侵權(quán)成立,，劉某某又要承擔(dān)什么責(zé)任,？這些都是在AI文生圖領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題。

原告方李某某認(rèn)為模型的選擇,、提示詞及反向提示詞的輸入,、生成參數(shù)的設(shè)置均可以體現(xiàn)出其獨(dú)創(chuàng)性智力勞動，涉案圖片具有獨(dú)創(chuàng)性,，但被告方劉某某則認(rèn)為所發(fā)布主要文章內(nèi)容為原創(chuàng)詩文而非涉案圖片,，沒有商業(yè)用途,，不具有侵權(quán)故意；涉案圖片是其通過網(wǎng)絡(luò)檢索獲取的,，具體來源已無法提供,，使用時也不確定李某某是否對涉案圖片享有權(quán)利。目前,，該案件還在審理當(dāng)中,，將于近期公布最終結(jié)果。

通過AI平臺輸入提示詞文案最終生成出來的圖片到底算不算有獨(dú)創(chuàng)性的作品也引發(fā)了不少網(wǎng)友的爭議,，一部分網(wǎng)友堅定的認(rèn)為AI文生圖不能享有版權(quán)保護(hù),，“提示詞怎么算是你的創(chuàng)意？”“不可能有版權(quán)的,，著作權(quán)的署名權(quán)是身份權(quán),，AI生成的怎么算是?！?/p>

持侵權(quán)觀點(diǎn)的網(wǎng)友則認(rèn)為AI文生圖平臺類似于ps等修圖軟件，雖說是人工智能技術(shù)平臺，但是使用者畢竟還是人,，圖片最終呈現(xiàn)效果還是人來控制的,，也是由人來發(fā)布的，生成者理應(yīng)擁有這張圖的版權(quán),。

但也有網(wǎng)友認(rèn)為通過AI平臺生成出來只有部分圖片可以受到版權(quán)的保護(hù),，“純AI生成肯定不行，但是AI和自己創(chuàng)意相結(jié)合的就不好說了,，如果是一半AI一半手繪那怎么算,？”

可是AI圖源本身的版權(quán)爭議也還一直未被厘清,，此前發(fā)生過多次因平臺未經(jīng)許可使用畫師發(fā)布在網(wǎng)上的作品訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫引發(fā)爭議的事件，因其使用隱蔽性高難以直接認(rèn)定有侵權(quán),、抄襲的行為,，長期以來畫手對AI圖片生成平臺的抵制也一直沒有消停。

AI創(chuàng)作到底能不能算是人的創(chuàng)作,？8月22日,，美國華盛頓一法院裁定在沒有任何人類輸入內(nèi)容的情況下，人工智能(AI)創(chuàng)作的藝術(shù)作品不受版權(quán)保護(hù),，只有人工智能與人類作者合作的作品才能獲得版權(quán),，但在該案件中，原告聲稱自己的人工智能平臺享有藝術(shù)作品的版權(quán),，與北京互聯(lián)網(wǎng)法院所審理的使用者通過提示詞生成圖片的情況還有所不同,。回顧國內(nèi)以往關(guān)于AI生成作品相關(guān)的版權(quán)糾紛案例,，對于AI生成式作品是否享有版權(quán)的最終判定結(jié)果與“人”的參與度緊密關(guān)聯(lián),，在2020年審定的國內(nèi)人工智能寫作領(lǐng)域第一案騰訊公司狀告“網(wǎng)貸之家”案中就審定原告主創(chuàng)團(tuán)隊用人工智能軟件生成的文章屬于著作權(quán)法保護(hù)范疇。

隨著AI創(chuàng)作的發(fā)展,，知識產(chǎn)權(quán)的深刻變革或近在眉睫,，不僅是通過提示詞生成的AI圖片被廣泛運(yùn)用在了線上線下各個場景，AI生成的文章也在網(wǎng)絡(luò)中廣泛存在,，就連AI創(chuàng)作的音樂也進(jìn)了音樂廳由樂隊演奏,，然而AI生成的圖文內(nèi)容情況相當(dāng)復(fù)雜，作品中人的獨(dú)創(chuàng)性到底占了幾分很難厘清,。AI文生圖的到底有沒有版權(quán),，版權(quán)到底歸誰所有？北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的這起案件最終結(jié)果或?qū)鴥?nèi)AI文生圖領(lǐng)域的版權(quán)歸屬爭議給出一個較為明晰的回答,。

揚(yáng)子晚報|紫牛新聞記者 沈昭

圖源微博@北京互聯(lián)網(wǎng)法院

校對 王菲