▲涉案AI圖片及原告原貼文,。社交媒體平臺截圖“我的畫被偷了,？”據(jù)報道，近日,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對人工智能生成圖片（AI繪畫圖片）著作權(quán)侵權(quán)糾紛作出一審判決,。截至目前，該案為AI生成圖片相關(guān)領(lǐng)域著作權(quán)第一案,。原告在訴訟請求中表示,，被告未獲原告許可，裁切了原告發(fā)布在小紅書平臺的一張AI圖片的署名水印,，并在線上使用了該圖片,，使得相關(guān)用戶誤認為被告為該作品作者，嚴重侵犯了原告享有的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡傳播權(quán),。被告則辯稱,，不確定原告是否享有涉案圖片的權(quán)利，且使用涉案圖片無商業(yè)用途,，不具有侵權(quán)故意,。若無AI元素，這就是最普通,、最簡單的一個著作權(quán)侵權(quán)糾紛,。因涉案圖片系A(chǔ)I生成，要裁判此案，前置問題在于：AI生成圖片是否屬于受著作權(quán)法保護的“作品”,，誰才是AI圖片的權(quán)利人,？個案由此成了司法前沿，并引來不少網(wǎng)民和業(yè)內(nèi)人士圍觀,。對于一名法官來說,，世上沒有完全相同的兩個案件，每一個案件都需要實現(xiàn)公平與正義,。但司法實踐中,，進入法院的案件絕大多數(shù)都有法可依，也有類案可循,，在機械司法和創(chuàng)造性司法之間,，前者實為常態(tài)。遇上一個沒有現(xiàn)成答案的訟爭,，需要依循法理和現(xiàn)行法條分縷析,、釋法解疑，并給出一個開創(chuàng)性的裁判,，可遇而不可求,。從媒體披露的裁判內(nèi)容看，法官裁判沒有回避新問題,，而是在給出理據(jù)之后,，做出了毫不含糊的判斷：一是認定AI生成的圖片具有獨創(chuàng)性，屬于“作品”,，故受著作權(quán)法保護,；二是認為生成式人工智能模型不具備自由意志,，不是法律上的主體,，其本質(zhì)上，仍然是人利用工具進行創(chuàng)作,，故根據(jù)需要對人工智能模型進行相關(guān)設(shè)置并生成圖片的使用者，才是著作權(quán)人,。有了這兩個前提,，原告適格并享有涉案圖片的著作權(quán)變得清晰，后面的侵權(quán)糾紛裁判又回到了司法常態(tài),。認定AI生成圖片具有獨創(chuàng)性的背后,，是對匹配式人工智能與生成式人工智能的熟諳。區(qū)別于土地,、資本,、勞動等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，算力,、算法和數(shù)據(jù)作為新生產(chǎn)要素,，已隨著各種應用場景滲透進了生產(chǎn)和生活的諸多領(lǐng)域。以生成式人工智能應用為輔助進行文字,、圖片,、聲音和視頻創(chuàng)作，開始席卷文學和藝術(shù)創(chuàng)作的方方面面,。用筆創(chuàng)作的詩詞是“作品”,，用電腦創(chuàng)作的音樂是“作品”，用AI創(chuàng)作的圖片沒有理由被排除在“作品”之外,，也沒有理由不受著作權(quán)法的保護,。一審裁判詳細解讀了涉案圖片成為“作品”所必須具備的“智力成果”要件：Stable Diffusion模型是由互聯(lián)網(wǎng)上大量圖片和其對應文字描述訓練而來，該模型可以根據(jù)文本指令,，利用文本中包含的語義信息與圖片中包含的像素之間的對應關(guān)系,，生成與文本信息匹配的圖片。從原告構(gòu)思涉案圖片起,，到運用Stable Diffusion 模型生成圖片,，到最終選定涉案圖片止，整個過程來看,，原告進行了一定的智力投入,，比如設(shè)計人物的呈現(xiàn)方式、選擇提示詞,、安排提示詞的順序,、設(shè)置相關(guān)的參數(shù)、選定哪個圖片符合預期等,。涉案圖片體現(xiàn)了原告的智力投入,，故涉案圖片具備了“智力成果”要件,。是的，圖片不再是用畫筆繪就,，也不是在電腦端用鼠標選取數(shù)字畫筆繪就,，而是由文字描述和給定提示詞、設(shè)置相關(guān)參數(shù)等“生成”的,。這種“繪畫”創(chuàng)作方式,，足以顛覆千百年來人們對“繪畫”的刻板印象。我們正在見證一個新的時代,，一個人類與人工智能共存的新世界,。創(chuàng)作的方式在變，傳播的渠道在變,，但從涉案圖片的外觀上看,，卻與人們以往見到的照片、繪畫并無實質(zhì)區(qū)別,。雖然目前只是一審判決,，但司法能用發(fā)展的眼光來認可人工智能生成圖片的“作品”屬性和使用者的“創(chuàng)作者”身份，將有利于保護和強化人在人工智能發(fā)展中的主導地位,。有司法的保駕護航,，創(chuàng)作者使用人工智能生成圖片或生成其他作品的活力，或許將得到更好的激發(fā),。這本就是知識產(chǎn)權(quán)制度存在的意義和最大價值,。而更大的價值還在于，司法的護航在促進人類創(chuàng)作方式轉(zhuǎn)型的同時,，也必將促進人工智能的更快更好發(fā)展,。編輯 / 徐秋穎校對 / 付春愔