2021年,，律師劉磊打贏了一起涉及410個以太坊的委托投資糾紛案件,，和以往法院大多以虛擬貨幣資產(chǎn)不是貨幣、擾亂金融秩序等理由只認定合同無效或者是直接駁回訴訟請求不同,，這一次，法院雖然也判定了委托投資合同的無效,，但有要求受委托投資的一方返還原始的虛擬貨幣,。

這是虛擬貨幣投資合同糾紛在司法實踐中并不常見的判例。但是到了判決執(zhí)行的時候,，難題又出現(xiàn)了,，對方拒不執(zhí)行，此時法院卻沒有什么強制措施,，如無法凍結他的錢包賬戶,，也沒辦法執(zhí)行和虛擬貨幣等額的其他財產(chǎn)。執(zhí)行之難,，指向的問題根源是,，在司法實踐中，虛擬貨幣不被認為是財產(chǎn),。

是否是財產(chǎn)的爭議

執(zhí)行法官犯難“這個我怎么執(zhí)行,？我不又能把它（指以太坊）查封、扣押,、凍結,？”

劉磊問“那你們能不能查封扣押等值的房產(chǎn)或者拉到失信執(zhí)行人名單上？”

顯然,，這些法院都不可能操作,。雖然在判決書的最后的自動履行提示上，明確寫著“債務人如果未按本判決指定的期間和方式履行義務,，導致債權人向人民法院申請強制執(zhí)行的,，人民法院將依法對債務人采取限制消費、納入失信被執(zhí)行人名單等措施,。 ”

對于執(zhí)行法院來說,，存儲虛擬貨幣的錢包地址他們是沒辦法也沒有權力凍結的，而如果用查封等額其它資產(chǎn)的方式強制執(zhí)行的話，這又是在給虛擬貨幣定價,，這也是法院沒辦法直接完成的,。

二審判決生效一年多了，但是因為一直沒辦法執(zhí)行,，劉磊作為當事人的委托代理人,，又提起了一個“確認之訴”，為的是為以太坊定價,。

拋開具體執(zhí)行的困境,。在案件的判決之上，劉磊也知道這樣的判例是不具有普遍性的,，判例也不會上網(wǎng),，不會給之后的類似案件一些判例上的參考。

更多的時候,，和上述案件類似的案子在國內(nèi)更普遍的判決一般都是法官以虛擬資產(chǎn)不是貨幣,、虛擬資產(chǎn)交易不受保護、擾亂金融秩序等理由,，駁回上訴人的請求,。或者是直接認定合同無效后就不管虛擬貨幣的情況,。在民事案件中，不僅僅是投資理財方面的糾紛,，包括離婚財產(chǎn)的分割,、以及涉及虛擬貨幣發(fā)放工資所引發(fā)的勞務糾紛，法官一般都會做出類似的判決,。

劉磊感覺,，是在2021年924通知出來之后，風向嚴格轉向,。從2017年94公告到2021年924通知的發(fā)布,，虛擬貨幣相關業(yè)務的“非法”地位逐漸被相關部門所認定。

具體來說,，在94公告中,，被規(guī)范和要求的主體為具體的機構——“各金融機構和非銀行支付機構不得開展與代幣發(fā)行融資交易相關的業(yè)務”，當時主要警示和制約的是ICO相關的活動,。而到了924,，被要求和制約的主體其實直接變成了個人，而且,，直接指出“虛擬貨幣相關業(yè)務活動屬于非法金融活動對此類活動一律嚴格禁止,，堅決依法取締；若符合《刑法》規(guī)定構成犯罪的，依法追究刑事責任,?！辈⑶摇疤摂M貨幣不具有與法定貨幣相符的法律地位”。

在924通告過后,，雖然虛擬貨幣相關業(yè)務活動的“非法”被確立,，但也并未否定虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品。2013年份央行等五部委發(fā)布的關于防范比特幣風險的通知,。其中,，對比特幣的屬性進行定義時提到：“從性質(zhì)上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品,，不具有與貨幣等同的法律地位,，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用?！边@里,，比特幣被定義為虛擬商品，而虛擬商品正是一種財產(chǎn),。

劉磊清楚地記得,，在924通知出來之前，法官還會討論比特幣到底是是什么,，是物還是財產(chǎn),，是否受法律保護。

比如在一個刑事案件上,，廣東省高級人民法院駁回申訴的理由是： 比特幣”是一種網(wǎng)絡虛擬商品,，確非貨幣，但其在網(wǎng)絡上與現(xiàn)實貨幣客觀上存在著交易事實,，具有可轉化為現(xiàn)實物質(zhì)利益的屬性,，在法律屬性上應當認定為財產(chǎn)。現(xiàn)實生活中,，“比特幣”已經(jīng)不是作為其原始物理屬性的數(shù)據(jù)而被社會公眾認可,，而是作為財富被追逐，國際,、國內(nèi)都存在專業(yè)的“比特幣”交易網(wǎng)站,，一般社會公眾均可持有“比特幣”并參與交易。

但是等到2021年924通知出來后,，這種討論就避之不及了,。在文章開頭所提及的那個案子的審判過程中，法官對于以太坊是否為財產(chǎn)避而不談,。

涉及虛擬貨幣的案件的審判結果更是成了一門玄學,，有時候法官會判合同有效，有時又判合同無效，有時會支持虛擬貨幣返還,，有時又不會,。很多時候，律師要做的是先給地方法官科普,，從最簡單的虛擬貨幣轉賬錢包地址到虛擬貨幣在法律上應該被界定為什么,，讓法官明白了，才能做出相對合理的判決,。

律師劉揚覺得,，正是因為在具體的民事司法實踐中，虛擬貨幣作為財產(chǎn)不被認可,，所以跟虛擬貨幣相關的權益難以通過現(xiàn)有的司法途徑維護,。為了應對涉及到虛擬貨幣相關的民事糾紛，劉揚的訴訟策略是盡可能淡化虛擬數(shù)字貨幣的“財產(chǎn)權”,，對于特定的案件可以把虛擬貨幣界定為“物”,，用“物權”路徑幫助委托人維權。此外,，選擇仲裁的效果會更好,，他曾代理一起仲裁案件，仲裁庭認定委托投資虛擬數(shù)字貨幣“合同有效”,。

權力尋租的空間

區(qū)塊鏈的世界是黑暗森林,，而鏈上的世界在鏈下和鏈下的人和事產(chǎn)生沖突和碰撞時,，到了司法實踐時也總是晦暗不明。

這種晦暗不明到了刑事案件方面,，則是類似被害人數(shù)字貨幣遭受了詐騙,，公安機關往往以投資虛擬貨幣損失自行承擔，直接不予立案,。而到了公安機關想要打擊的涉及傳銷,、集資詐騙的案件，公安機關偵查起來十分賣力。而且從刑事辯護的角度來說,，劉揚感受到,，辯護難度越來越大了。

最近兩年,，凍卡潮,，各種交易所、項目方被抓的事屢見不鮮,。對于行業(yè)內(nèi)的人來說,，加密成了高危行業(yè)，從人身到財產(chǎn)的安全,，均無法得到保障,。

2018年，劉磊接到了他在區(qū)塊鏈行業(yè)的第一個案子,，他朋友的卡因出金被凍,，希望他能幫忙解凍。現(xiàn)在,，出金凍卡已常態(tài)化,，但是彼時，對于律師來說這還是一個新鮮業(yè)務,。

公安機關凍卡的邏輯和依據(jù)在于,，他們在辦案的過程中發(fā)現(xiàn)這筆資金涉案 “疑似有罪”。 但他們沒有一個完整的司法程序去裁定這個錢是否“有罪”,，而作為被凍卡的人來說,，也沒有一個法律救濟的途徑去申訴自己的錢“無罪”。從是否凍卡到是否解凍,，都取決于辦案人員的判斷,。律師去解凍的過程就是去和辦案人員談判，羅列證據(jù)和講道理告訴辦案人員錢“無罪”,，但因沒有具體的規(guī)則和申訴的途徑,，后果便是其中權力尋租的空間很大。

和被凍的卡解凍所類似的,，十分考驗律師談判技巧的,，還有涉及交易所的案子。這些年來,，劉磊接了許多交易所的案子,，我們所談論的交易所是指類似OKEX、幣安這些,，在其它國家取得了牌照,，并且按照中國政府要求清退了國內(nèi)用戶,，但是有部分運營主體、工作人員留在國內(nèi)的交易所,。雖然禁止國內(nèi)用戶使用,，但是國內(nèi)用戶仍然可以使用VPN等手段繞開平臺的限制。

目前,，涉及到這樣的交易所案件,，一般會涉及到以下三個罪名：1、非法經(jīng)營罪 2,、組織領導傳銷罪 3,、開設賭場罪。具體來說,，有的地方司法機關把合約理解成期貨,，套非法經(jīng)營罪處理。有的把合約理解成賭博,，當做開設賭場來處理,。有的會認為交易所的拉新返利是傳銷，他們把交易所當做第一層,，用戶是第二層,，用戶拉的新人是第三層，這樣就符合了傳銷的“三層分銷”的定義,。

劉磊覺得,，鑒于虛擬貨幣交易所、發(fā)幣的項目方,，這種案件的復雜程度較高,，在如今認罪認罰從寬的制度背景下，辯護律師在這類案件中,，還是能爭取到較大的辯護空間,；這些空間要么體現(xiàn)在量刑上，要么體現(xiàn)在違法所得和罰金上,。

從另一個方面來看,，在地方財政緊縮的大環(huán)境之下，虛擬貨幣相關刑事案件的辦理,，無疑也成了地方政府創(chuàng)收的一個香餑餑。

對于違法犯罪的個人而言,，在混沌之中,，當然也有可鉆的法律空子。違法犯罪會因為是在區(qū)塊鏈的世界中而變得容易,，也會因為現(xiàn)實中相關法律的滯后性而逃脫懲罰,。

劉揚手頭有個當事人被公司控告職務侵占的案件,，起初公安機關以職務侵占罪立案偵查，但檢察院以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪批捕,，劉揚認為,，涉嫌罪名的變更是因為職務侵占罪的要求侵占的是公司財產(chǎn)，但是區(qū)塊鏈公司的實際情況是,，大多會用虛擬貨幣做業(yè)務往來的資金支付和結算方式,，但該錢包地址究竟屬于公司還是實際控制人個人，很難界定,，而且這個地址肯定不是現(xiàn)行法律所認可的公司的公帳地址,。

在法律懲罰上，職務侵占罪如果數(shù)額特別巨大最高刑期可以達到無期,，而非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的最高刑期只有七年,。

區(qū)塊鏈行業(yè)法律的未來

做律師之前，劉揚在公安系統(tǒng)工作了多年,，2018年,，其步入了區(qū)塊鏈相關的刑辯之路。他明顯感受到是從2020年那個大牛市之后,，警方在偵辦涉及區(qū)塊鏈相關的案件時,，態(tài)度出現(xiàn)了比較大的轉變。彼時,，有大量的場外資金進場,，也吸引了大量的黑錢。雖然國家并不承認虛擬貨幣是貨幣,，但具體到個案,，辦案人員心里都知道虛擬貨幣就是真金白銀，而且彼時行業(yè)確實存在諸多亂象,，資金盤,、傳銷、非法集資盛行,。因此警方對于涉及虛擬貨幣的刑事案件更加重視,。

而且警方大多認為幣圈是帶有先天原罪的，先入為主認為其涉嫌違法犯罪,，偵查起來也會更賣力,。

一名反詐警察告訴金色財經(jīng)記者，在實際的辦案過程中他們發(fā)現(xiàn),，現(xiàn)在地下錢莊最流行的洗錢方式便是USDT,，這種洗錢手法極其隱蔽。對于虛擬貨幣,，他和他周圍的警察們都始終呈現(xiàn)負面的態(tài)度,，而在他心中,，他始終認為虛擬貨幣逃脫不了旁氏騙局的怪圈。

不可否認的是,，虛擬貨幣確實時常和洗錢,、傳銷等違法犯罪綁定在一起，歐科云鏈研究院統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，洗錢,、詐騙、傳銷,、賭博是2022年最常見的四種虛擬貨幣犯罪形式,，其中54.72%的虛擬貨幣犯罪與洗錢相關，21.13%與詐騙相關,。

近兩年,，越來越多的虛擬貨幣洗錢的案件多被警方破獲，比如被稱作“全國虛擬貨幣第一案”破獲,，該案為網(wǎng)絡賭博用虛擬貨幣洗錢,，參賭人員交易全部用USDT結算，涉案流水高4000余億元,。

大多數(shù)時候,，虛擬貨幣所涉及的都是違法犯罪的最后一步：洗錢，也有直接涉及到虛擬貨幣的傳銷行為,，比如在裁判文書網(wǎng)上公布的涉及到國內(nèi)知名傳銷盤五行幣的裁判文書就有近200份,。

按照常理，虛擬貨幣洗錢應該是很難被追蹤到現(xiàn)實中的個人的,，但是在“全國虛擬貨幣第一案”破獲的過程中,，被該犯罪團伙用來洗錢的穩(wěn)定幣的發(fā)行方在追尋資金流向軌跡時，便發(fā)揮了重要的作用,。

金色財經(jīng)記者梳理裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn),，一些刑事案件的判決書顯示，在警方破案的過程中,，火幣和幣安等中心化的交易所也會提供和案犯相關的交易記錄,。據(jù)悉，目前,，行業(yè)的一些安全公司,、以及穩(wěn)定幣發(fā)行方都會和警方合作。

雖然我們常說,，區(qū)塊鏈是去中心化的,，是無政府主義者們的樂園。但實際上區(qū)塊鏈并沒有辦法成為完完全全的法外之地,，當區(qū)塊鏈和現(xiàn)實世界產(chǎn)生鏈接時,，摩擦不可避免產(chǎn)生。而每一個區(qū)塊鏈項目的背后還是人,，不能對鏈上“開刀”,，那可以直接對中心化的機構“開刀“。實現(xiàn)鏈下的監(jiān)管,，這對于政府來說,，只是想不想做的事，并不是難不難做的事,。

如果不談鏈下的監(jiān)管,，區(qū)塊鏈技術本身也是向善的技術，技術的底色是希望和現(xiàn)有的金融體系對抗,，它保護的人們的私有財產(chǎn),，個人信息的安全等等。和洗錢,、傳銷劃清界限,，肯定是區(qū)塊鏈技術的發(fā)展的主流。而在區(qū)塊鏈世界的影響越來越大之時,，和現(xiàn)實世界中的撞擊也會愈發(fā)猛烈,，走上合規(guī)化發(fā)展之路也成為了必由之路。

那相關法律的健全,，則是即能夠打擊真正的違法犯罪,，也能夠保障人們相關權益的基本路徑。

今年四月,，最高人民法院發(fā)布《全國法院金融審判工作會議紀要（征求意見稿）》（下文簡稱紀要）,，在這次紀要中，對于虛擬貨幣投資糾紛過去一刀切不支持,、各地裁判不統(tǒng)一的現(xiàn)象進行了回應,，明確對于委托投資虛擬貨幣產(chǎn)生的糾紛，要結合委托時間,、委托事項發(fā)生的原因,、雙方的過錯程度等因素綜合判定考量。

具體法院判決判決交付虛擬數(shù)字貨幣上,，《紀要》第87條規(guī)定,，“對當事人要求交付或返還比特幣等“虛擬貨幣”的訴訟請求，人民法院應當查明虛擬貨幣的持有狀況,，明確是否具備交付或返還的可能性,，并在文書中載明。經(jīng)審理查明確定不能返還或交付的,，應引導當事人提出合理訴求,，鼓勵當事人就財產(chǎn)性權益達成合意,。經(jīng)審理查明具備實際履行基礎的，人民法院依照當事人訴請在判項中明確交付或返還虛擬貨幣,，負有交付或返還義務的當事人拒不履行生效判決確定義務的,，人民法院可依照民事訴訟法執(zhí)行程序相關規(guī)定采取相應措施?！?/p>

依照該條規(guī)定,，可以明確的是，返還虛擬貨幣的訴求可以被支持,，而且拒不履行也將承擔一定的法律后果,。

劉磊覺得，理論上來說,，這個紀要會給文章開頭所提案案件的執(zhí)行問題提供指導：比如會不會把無法執(zhí)行的虛擬資產(chǎn)的敗訴方拉到失信執(zhí)行人,？

涉及區(qū)塊鏈領域的法律糾紛和刑事案件越來越多，相關的司法也肯定會慢慢跟上,。而區(qū)塊鏈世界秩序的維護,，單單靠著代碼，很難完全監(jiān)管住人性,。代碼可以是法律,，但現(xiàn)實中的法律同樣重要。