2021年,，律師劉磊打贏了一起涉及410個以太坊的委托投資糾紛案件,，和以往法院大多以虛擬貨幣資產(chǎn)不是貨幣、擾亂金融秩序等理由只認(rèn)定合同無效或者是直接駁回訴訟請求不同,，這一次，法院雖然也判定了委托投資合同的無效,，但有要求受委托投資的一方返還原始的虛擬貨幣,。

這是虛擬貨幣投資合同糾紛在司法實踐中并不常見的判例,。但是到了判決執(zhí)行的時候,，難題又出現(xiàn)了,，對方拒不執(zhí)行，此時法院卻沒有什么強制措施,，如無法凍結(jié)他的錢包賬戶,，也沒辦法執(zhí)行和虛擬貨幣等額的其他財產(chǎn)。執(zhí)行之難,，指向的問題根源是,，在司法實踐中,，虛擬貨幣不被認(rèn)為是財產(chǎn)。

是否是財產(chǎn)的爭議

執(zhí)行法官犯難“這個我怎么執(zhí)行,？我不又能把它（指以太坊）查封、扣押,、凍結(jié),？”

劉磊問“那你們能不能查封扣押等值的房產(chǎn)或者拉到失信執(zhí)行人名單上？”

顯然,，這些法院都不可能操作,。雖然在判決書的最后的自動履行提示上，明確寫著“債務(wù)人如果未按本判決指定的期間和方式履行義務(wù),，導(dǎo)致債權(quán)人向人民法院申請強制執(zhí)行的,，人民法院將依法對債務(wù)人采取限制消費、納入失信被執(zhí)行人名單等措施,。 ”

對于執(zhí)行法院來說,，存儲虛擬貨幣的錢包地址他們是沒辦法也沒有權(quán)力凍結(jié)的，而如果用查封等額其它資產(chǎn)的方式強制執(zhí)行的話,，這又是在給虛擬貨幣定價,，這也是法院沒辦法直接完成的。

二審判決生效一年多了,，但是因為一直沒辦法執(zhí)行,，劉磊作為當(dāng)事人的委托代理人，又提起了一個“確認(rèn)之訴”,，為的是為以太坊定價,。

拋開具體執(zhí)行的困境。在案件的判決之上,，劉磊也知道這樣的判例是不具有普遍性的,，判例也不會上網(wǎng)，不會給之后的類似案件一些判例上的參考,。

更多的時候,，和上述案件類似的案子在國內(nèi)更普遍的判決一般都是法官以虛擬資產(chǎn)不是貨幣、虛擬資產(chǎn)交易不受保護(hù),、擾亂金融秩序等理由,，駁回上訴人的請求?；蛘呤侵苯诱J(rèn)定合同無效后就不管虛擬貨幣的情況,。在民事案件中，不僅僅是投資理財方面的糾紛,，包括離婚財產(chǎn)的分割,、以及涉及虛擬貨幣發(fā)放工資所引發(fā)的勞務(wù)糾紛,，法官一般都會做出類似的判決。

劉磊感覺,，是在2021年924通知出來之后,，風(fēng)向嚴(yán)格轉(zhuǎn)向。從2017年94公告到2021年924通知的發(fā)布,，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)的“非法”地位逐漸被相關(guān)部門所認(rèn)定,。

具體來說，在94公告中,，被規(guī)范和要求的主體為具體的機構(gòu)——“各金融機構(gòu)和非銀行支付機構(gòu)不得開展與代幣發(fā)行融資交易相關(guān)的業(yè)務(wù)”,，當(dāng)時主要警示和制約的是ICO相關(guān)的活動。而到了924,，被要求和制約的主體其實直接變成了個人,，而且，直接指出“虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動屬于非法金融活動對此類活動一律嚴(yán)格禁止,，堅決依法取締,；若符合《刑法》規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任,?！辈⑶摇疤摂M貨幣不具有與法定貨幣相符的法律地位”。

在924通告過后,，雖然虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動的“非法”被確立,，但也并未否定虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品。2013年份央行等五部委發(fā)布的關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知,。其中,，對比特幣的屬性進(jìn)行定義時提到：“從性質(zhì)上看，比特幣應(yīng)當(dāng)是一種特定的虛擬商品,，不具有與貨幣等同的法律地位,，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用?！边@里,，比特幣被定義為虛擬商品，而虛擬商品正是一種財產(chǎn),。

劉磊清楚地記得,，在924通知出來之前，法官還會討論比特幣到底是是什么,，是物還是財產(chǎn),，是否受法律保護(hù)。

比如在一個刑事案件上,，廣東省高級人民法院駁回申訴的理由是： 比特幣”是一種網(wǎng)絡(luò)虛擬商品,，確非貨幣,，但其在網(wǎng)絡(luò)上與現(xiàn)實貨幣客觀上存在著交易事實，具有可轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實物質(zhì)利益的屬性,，在法律屬性上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為財產(chǎn)?，F(xiàn)實生活中，“比特幣”已經(jīng)不是作為其原始物理屬性的數(shù)據(jù)而被社會公眾認(rèn)可,，而是作為財富被追逐,，國際、國內(nèi)都存在專業(yè)的“比特幣”交易網(wǎng)站,，一般社會公眾均可持有“比特幣”并參與交易。

但是等到2021年924通知出來后,，這種討論就避之不及了,。在文章開頭所提及的那個案子的審判過程中，法官對于以太坊是否為財產(chǎn)避而不談,。

涉及虛擬貨幣的案件的審判結(jié)果更是成了一門玄學(xué),，有時候法官會判合同有效，有時又判合同無效,，有時會支持虛擬貨幣返還,，有時又不會。很多時候,，律師要做的是先給地方法官科普,，從最簡單的虛擬貨幣轉(zhuǎn)賬錢包地址到虛擬貨幣在法律上應(yīng)該被界定為什么，讓法官明白了,，才能做出相對合理的判決,。

律師劉揚覺得，正是因為在具體的民事司法實踐中,，虛擬貨幣作為財產(chǎn)不被認(rèn)可,，所以跟虛擬貨幣相關(guān)的權(quán)益難以通過現(xiàn)有的司法途徑維護(hù)。為了應(yīng)對涉及到虛擬貨幣相關(guān)的民事糾紛,，劉揚的訴訟策略是盡可能淡化虛擬數(shù)字貨幣的“財產(chǎn)權(quán)”,，對于特定的案件可以把虛擬貨幣界定為“物”，用“物權(quán)”路徑幫助委托人維權(quán),。此外,，選擇仲裁的效果會更好，他曾代理一起仲裁案件,，仲裁庭認(rèn)定委托投資虛擬數(shù)字貨幣“合同有效”,。

權(quán)力尋租的空間

區(qū)塊鏈的世界是黑暗森林，而鏈上的世界在鏈下和鏈下的人和事產(chǎn)生沖突和碰撞時,，到了司法實踐時也總是晦暗不明,。

這種晦暗不明到了刑事案件方面，則是類似被害人數(shù)字貨幣遭受了詐騙,，公安機關(guān)往往以投資虛擬貨幣損失自行承擔(dān),，直接不予立案。而到了公安機關(guān)想要打擊的涉及傳銷,、集資詐騙的案件,，公安機關(guān)偵查起來十分賣力。而且從刑事辯護(hù)的角度來說,，劉揚感受到,，辯護(hù)難度越來越大了。

最近兩年,，凍卡潮,，各種交易所、項目方被抓的事屢見不鮮,。對于行業(yè)內(nèi)的人來說,，加密成了高危行業(yè)，從人身到財產(chǎn)的安全,，均無法得到保障,。

2018年，劉磊接到了他在區(qū)塊鏈行業(yè)的第一個案子,，他朋友的卡因出金被凍,，希望他能幫忙解凍。現(xiàn)在,，出金凍卡已常態(tài)化,，但是彼時，對于律師來說這還是一個新鮮業(yè)務(wù),。

公安機關(guān)凍卡的邏輯和依據(jù)在于,，他們在辦案的過程中發(fā)現(xiàn)這筆資金涉案 “疑似有罪”。 但他們沒有一個完整的司法程序去裁定這個錢是否“有罪”，而作為被凍卡的人來說,，也沒有一個法律救濟(jì)的途徑去申訴自己的錢“無罪”,。從是否凍卡到是否解凍，都取決于辦案人員的判斷,。律師去解凍的過程就是去和辦案人員談判,，羅列證據(jù)和講道理告訴辦案人員錢“無罪”，但因沒有具體的規(guī)則和申訴的途徑,，后果便是其中權(quán)力尋租的空間很大,。

和被凍的卡解凍所類似的，十分考驗律師談判技巧的,，還有涉及交易所的案子,。這些年來，劉磊接了許多交易所的案子,，我們所談?wù)摰慕灰姿侵割愃芆KEX,、幣安這些，在其它國家取得了牌照,，并且按照中國政府要求清退了國內(nèi)用戶，但是有部分運營主體,、工作人員留在國內(nèi)的交易所,。雖然禁止國內(nèi)用戶使用，但是國內(nèi)用戶仍然可以使用VPN等手段繞開平臺的限制,。

目前,，涉及到這樣的交易所案件，一般會涉及到以下三個罪名：1,、非法經(jīng)營罪 2,、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪 3、開設(shè)賭場罪,。具體來說,，有的地方司法機關(guān)把合約理解成期貨，套非法經(jīng)營罪處理,。有的把合約理解成賭博,，當(dāng)做開設(shè)賭場來處理。有的會認(rèn)為交易所的拉新返利是傳銷,，他們把交易所當(dāng)做第一層,，用戶是第二層，用戶拉的新人是第三層,，這樣就符合了傳銷的“三層分銷”的定義,。

劉磊覺得，鑒于虛擬貨幣交易所、發(fā)幣的項目方,，這種案件的復(fù)雜程度較高,，在如今認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度背景下，辯護(hù)律師在這類案件中,，還是能爭取到較大的辯護(hù)空間,；這些空間要么體現(xiàn)在量刑上，要么體現(xiàn)在違法所得和罰金上,。

從另一個方面來看,，在地方財政緊縮的大環(huán)境之下，虛擬貨幣相關(guān)刑事案件的辦理,，無疑也成了地方政府創(chuàng)收的一個香餑餑,。

對于違法犯罪的個人而言，在混沌之中,，當(dāng)然也有可鉆的法律空子,。違法犯罪會因為是在區(qū)塊鏈的世界中而變得容易，也會因為現(xiàn)實中相關(guān)法律的滯后性而逃脫懲罰,。

劉揚手頭有個當(dāng)事人被公司控告職務(wù)侵占的案件,，起初公安機關(guān)以職務(wù)侵占罪立案偵查，但檢察院以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪批捕,，劉揚認(rèn)為,，涉嫌罪名的變更是因為職務(wù)侵占罪的要求侵占的是公司財產(chǎn)，但是區(qū)塊鏈公司的實際情況是,，大多會用虛擬貨幣做業(yè)務(wù)往來的資金支付和結(jié)算方式,，但該錢包地址究竟屬于公司還是實際控制人個人，很難界定,，而且這個地址肯定不是現(xiàn)行法律所認(rèn)可的公司的公帳地址,。

在法律懲罰上，職務(wù)侵占罪如果數(shù)額特別巨大最高刑期可以達(dá)到無期,，而非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的最高刑期只有七年,。

區(qū)塊鏈行業(yè)法律的未來

做律師之前，劉揚在公安系統(tǒng)工作了多年,，2018年,，其步入了區(qū)塊鏈相關(guān)的刑辯之路。他明顯感受到是從2020年那個大牛市之后,，警方在偵辦涉及區(qū)塊鏈相關(guān)的案件時,，態(tài)度出現(xiàn)了比較大的轉(zhuǎn)變。彼時,，有大量的場外資金進(jìn)場,，也吸引了大量的黑錢,。雖然國家并不承認(rèn)虛擬貨幣是貨幣，但具體到個案,，辦案人員心里都知道虛擬貨幣就是真金白銀,，而且彼時行業(yè)確實存在諸多亂象，資金盤,、傳銷,、非法集資盛行。因此警方對于涉及虛擬貨幣的刑事案件更加重視,。

而且警方大多認(rèn)為幣圈是帶有先天原罪的,，先入為主認(rèn)為其涉嫌違法犯罪，偵查起來也會更賣力,。

一名反詐警察告訴金色財經(jīng)記者,，在實際的辦案過程中他們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在地下錢莊最流行的洗錢方式便是USDT,，這種洗錢手法極其隱蔽,。對于虛擬貨幣，他和他周圍的警察們都始終呈現(xiàn)負(fù)面的態(tài)度,，而在他心中,，他始終認(rèn)為虛擬貨幣逃脫不了旁氏騙局的怪圈。

不可否認(rèn)的是,，虛擬貨幣確實時常和洗錢,、傳銷等違法犯罪綁定在一起，歐科云鏈研究院統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，洗錢、詐騙,、傳銷,、賭博是2022年最常見的四種虛擬貨幣犯罪形式，其中54.72%的虛擬貨幣犯罪與洗錢相關(guān),，21.13%與詐騙相關(guān),。

近兩年，越來越多的虛擬貨幣洗錢的案件多被警方破獲,，比如被稱作“全國虛擬貨幣第一案”破獲,，該案為網(wǎng)絡(luò)賭博用虛擬貨幣洗錢，參賭人員交易全部用USDT結(jié)算,，涉案流水高4000余億元,。

大多數(shù)時候，虛擬貨幣所涉及的都是違法犯罪的最后一步：洗錢,，也有直接涉及到虛擬貨幣的傳銷行為,，比如在裁判文書網(wǎng)上公布的涉及到國內(nèi)知名傳銷盤五行幣的裁判文書就有近200份。

按照常理，虛擬貨幣洗錢應(yīng)該是很難被追蹤到現(xiàn)實中的個人的,，但是在“全國虛擬貨幣第一案”破獲的過程中,，被該犯罪團(tuán)伙用來洗錢的穩(wěn)定幣的發(fā)行方在追尋資金流向軌跡時，便發(fā)揮了重要的作用,。

金色財經(jīng)記者梳理裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn),，一些刑事案件的判決書顯示，在警方破案的過程中,，火幣和幣安等中心化的交易所也會提供和案犯相關(guān)的交易記錄,。據(jù)悉，目前,，行業(yè)的一些安全公司,、以及穩(wěn)定幣發(fā)行方都會和警方合作。

雖然我們常說,，區(qū)塊鏈?zhǔn)侨ブ行幕?，是無政府主義者們的樂園。但實際上區(qū)塊鏈并沒有辦法成為完完全全的法外之地,，當(dāng)區(qū)塊鏈和現(xiàn)實世界產(chǎn)生鏈接時,，摩擦不可避免產(chǎn)生。而每一個區(qū)塊鏈項目的背后還是人,，不能對鏈上“開刀”,，那可以直接對中心化的機構(gòu)“開刀“。實現(xiàn)鏈下的監(jiān)管,，這對于政府來說,，只是想不想做的事，并不是難不難做的事,。

如果不談鏈下的監(jiān)管,，區(qū)塊鏈技術(shù)本身也是向善的技術(shù)，技術(shù)的底色是希望和現(xiàn)有的金融體系對抗,，它保護(hù)的人們的私有財產(chǎn),，個人信息的安全等等。和洗錢,、傳銷劃清界限,，肯定是區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展的主流。而在區(qū)塊鏈?zhǔn)澜绲挠绊懺絹碓酱笾畷r,，和現(xiàn)實世界中的撞擊也會愈發(fā)猛烈,，走上合規(guī)化發(fā)展之路也成為了必由之路。

那相關(guān)法律的健全,，則是即能夠打擊真正的違法犯罪,，也能夠保障人們相關(guān)權(quán)益的基本路徑,。

今年四月，最高人民法院發(fā)布《全國法院金融審判工作會議紀(jì)要（征求意見稿）》（下文簡稱紀(jì)要）,，在這次紀(jì)要中,，對于虛擬貨幣投資糾紛過去一刀切不支持、各地裁判不統(tǒng)一的現(xiàn)象進(jìn)行了回應(yīng),，明確對于委托投資虛擬貨幣產(chǎn)生的糾紛,，要結(jié)合委托時間、委托事項發(fā)生的原因,、雙方的過錯程度等因素綜合判定考量,。

具體法院判決判決交付虛擬數(shù)字貨幣上，《紀(jì)要》第87條規(guī)定,，“對當(dāng)事人要求交付或返還比特幣等“虛擬貨幣”的訴訟請求,，人民法院應(yīng)當(dāng)查明虛擬貨幣的持有狀況，明確是否具備交付或返還的可能性,，并在文書中載明,。經(jīng)審理查明確定不能返還或交付的，應(yīng)引導(dǎo)當(dāng)事人提出合理訴求,，鼓勵當(dāng)事人就財產(chǎn)性權(quán)益達(dá)成合意。經(jīng)審理查明具備實際履行基礎(chǔ)的,，人民法院依照當(dāng)事人訴請在判項中明確交付或返還虛擬貨幣，負(fù)有交付或返還義務(wù)的當(dāng)事人拒不履行生效判決確定義務(wù)的,，人民法院可依照民事訴訟法執(zhí)行程序相關(guān)規(guī)定采取相應(yīng)措施?！?/p>

依照該條規(guī)定，可以明確的是,，返還虛擬貨幣的訴求可以被支持,，而且拒不履行也將承擔(dān)一定的法律后果,。

劉磊覺得，理論上來說,，這個紀(jì)要會給文章開頭所提案案件的執(zhí)行問題提供指導(dǎo)：比如會不會把無法執(zhí)行的虛擬資產(chǎn)的敗訴方拉到失信執(zhí)行人？

涉及區(qū)塊鏈領(lǐng)域的法律糾紛和刑事案件越來越多,，相關(guān)的司法也肯定會慢慢跟上。而區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缰刃虻木S護(hù),，單單靠著代碼，很難完全監(jiān)管住人性,。代碼可以是法律，但現(xiàn)實中的法律同樣重要,。