第一層 (L1) 和第二層 (L2) 區(qū)塊鏈提供了不同的方法來擴(kuò)展分布式賬本網(wǎng)絡(luò)。雖然 L1 區(qū)塊鏈的開發(fā)人員專注于改進(jìn)基礎(chǔ)協(xié)議,，但 L2 程序員已將交易轉(zhuǎn)移到鏈外,，以實現(xiàn)更快、更便宜的交易,。

什么是第一層區(qū)塊鏈,？

第一層（L1）區(qū)塊鏈協(xié)議，如同比特幣和以太坊,，運作在通過工作量證明（PoW）或權(quán)益證明（PoS）機(jī)制保護(hù)的去中心化賬本上,。這些基礎(chǔ)協(xié)議提供的安全性無與倫比，然而,，它們在面對交易速度緩慢和高額費用的問題時,，往往顯得力不從心。比如比特幣和以太坊這兩個大咖級L1鏈,，在流量高峰期,，它們的處理速度會變慢，費用也會隨之上漲,。
為了解決這個問題,，來自多家L1網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)者們正在積極探索各種方式進(jìn)行第一層的擴(kuò)展比。如他們嘗試增加區(qū)塊的大小,、實施分片技術(shù)并引入權(quán)益證明共識等策略,。然而，這些實質(zhì)性的升級需要節(jié)點運營商之間的協(xié)同合作,，可能需要花費數(shù)年的時間才能實施完成,。面對這種情況，一些區(qū)塊鏈選擇使用L2協(xié)議作為臨時或長期解決方案,。

什么是第二層區(qū)塊鏈,？

第二層解決方案,，也就是L2，借助現(xiàn)有第一層區(qū)塊鏈的安全性,，同時實現(xiàn)了更快,、更省錢的鏈下交易。然后,，數(shù)據(jù)在L1上進(jìn)行匯總和結(jié)算,，但并非總是如此。

以下是一些關(guān)鍵的L2解決方案：

比特幣閃電網(wǎng)絡(luò)

比特幣的閃電網(wǎng)絡(luò)（LN）是第二層擴(kuò)展解決方案,，旨在促進(jìn)比特幣區(qū)塊鏈（L1）上更快,、低成本的交易。它在比特幣基礎(chǔ)層之上運行，就像在高速公路上行駛的車,，允許通過繞過區(qū)塊確認(rèn)的需要來進(jìn)行即時支付,。

閃電網(wǎng)絡(luò)上的交易發(fā)生在用戶之間的鏈下支付通道中。比特幣區(qū)塊鏈上僅記錄通道打開和關(guān)閉交易,。參與者可以在這些渠道內(nèi)進(jìn)行多次交易,，從而減少L1的擁堵和費用。

批評者對LN的普遍使用托管錢包提出了質(zhì)疑,，因為這些托管錢包要求用戶信任第三方來處理他們的資金,。這種質(zhì)疑不無道理。然而,，鏈下方法的實施同樣存在一定的風(fēng)險,。如果節(jié)點缺乏適當(dāng)?shù)膫浞?，可能會?dǎo)致無法挽回的資金損失,。因此，在選擇LN的存儲方式時,，用戶需要慎重考慮各種因素,，并做出明智的決策。

以太坊的 Loopring 和 ZK-Rollups

Loopring通過零知識匯總（ZK-rollups）的運用，將數(shù)百個鏈下交易進(jìn)行批處理,，并生成了驗證其有效性的密碼證明,。這一證明被提交到第一層（以太坊），從而避免了在鏈上處理每筆交易的需要,。

同時,，Polygon ZKEVM也通過ZK-rollup技術(shù)，以較低的費用提供了高吞吐量的以太坊交易,。然而,，風(fēng)險方面的問題也不容忽視。一些人認(rèn)為,，隨著驗證器和排序器成為系統(tǒng)的關(guān)鍵,，過度依賴ZK-rollups可能會帶來中心化風(fēng)險。

此外,，ZK-rollups在理論基礎(chǔ)和實現(xiàn)方面具有較高的復(fù)雜性,，如果未能正確實施或徹底審查，這種復(fù)雜性可能會導(dǎo)致潛在的漏洞,。

樂觀匯總

像Optimism和Arbitrum這樣的Optimistic Rollup，通過在鏈下處理交易,，為吞吐量提升提供了類似的效果,。然而，他們采用了一種與ZK-rollups截然不同的方法來處理第一層數(shù)據(jù),。

ZK-rollups以加密方式證明交易的有效性,，而Optimistic rollups則假設(shè)交易是有效的，僅在必要時在第一層上對交易進(jìn)行解決/爭議,。這需要一個單獨的防欺詐流程。

樂觀匯總與ZK匯總一樣復(fù)雜,，都可能因技術(shù)原因?qū)е虏豢深A(yù)見的漏洞或錯誤,。另外，從Optimistic rollup提現(xiàn)到主鏈的延遲也是一個被批評的方面,。

Starknet和Validium

Starknet利用Stark證明來對鏈下交易進(jìn)行驗證,，以便稍后在以太坊上進(jìn)行結(jié)算。像Boba Network這樣的Validium平臺也將合約執(zhí)行移至鏈下,，但不會將其回歸到第一層,。

Starknet和Validium都面臨著復(fù)雜性、信任假設(shè)和計算強(qiáng)度等批評,。此外,，依賴特定實體進(jìn)行鏈下數(shù)據(jù)存儲可能會導(dǎo)致中心化，從而可能使系統(tǒng)更容易受到攻擊或操縱,。

可擴(kuò)展性的困境

沒有任何解決方案能夠同等程度地提供速度,、安全性和去中心化性,。第二層的目標(biāo)是在不犧牲第一層安全性的情況下提高交易速度。然而,，一些人認(rèn)為,，將計算移至鏈外會導(dǎo)致去中心化的喪失。

其他人堅持認(rèn)為理想的長期解決方案可能結(jié)合第一層和第二層,。與此同時,，許多加密貨幣愛好者仍然堅信只有 L1 在未來的旅程中才有意義。

總之,，第二層平臺通過處理鏈下交易提供了不同的可擴(kuò)展性途徑,，而有些平臺仍然受益于第一層的強(qiáng)大安全模型。對于某些人來說,，速度和安全性的平衡使得第二層解決方案對區(qū)塊鏈的采用具有吸引力,。

雖然有些人認(rèn)為 L2 完全是浪費時間,，或者認(rèn)為它們完全毫無意義，但討論仍在繼續(xù),。然而,，經(jīng)過多年的討論，工作不斷增強(qiáng)這兩層,，以實現(xiàn)可擴(kuò)展性,、安全性和去中心化的最佳結(jié)合。

您如何看待L1和L2區(qū)塊鏈技術(shù)之間的差異,？在下面的評論部分分享您對此的想法和意見,。

今天的文章到這里就結(jié)束了，喜歡可以點個關(guān)注~

行情瞬息萬變,，或者想加入報團(tuán)取暖,，請隨時留言。

感謝您的觀看,，請點贊,、關(guān)注，下期再見,！