來源：火訊財經(jīng)

文章轉(zhuǎn)載來源：東尋

作者：Marco Reuter

來源：a16z

編譯：DeFi 之道

圖片來源：由 Maze AI 生成

如果你想創(chuàng)建一個“新 Facebook”或“新 Google”,，你應(yīng)該使用一個常規(guī)公司還是通過區(qū)塊鏈利用去中心化的實現(xiàn),？答案似乎很簡單：加密貨幣愛好者會響亮地回答“是”，而懷疑論者則會搖頭,。但這一決定與其說與信仰有關(guān),，不如說與實際的市場設(shè)計考慮有關(guān)。

根本問題是,，準(zhǔn)確地說,，通過區(qū)塊鏈進行去中心化如何為你的業(yè)務(wù)帶來價值,。在本文中，我將指導(dǎo)你分析這個根植于經(jīng)濟理論的問題,，并提供一些見解來幫助你做出決定,。

像經(jīng)濟學(xué)中的所有模型一樣，我的模型建立在幾個簡化的假設(shè)之上,，這些假設(shè)可能并不適用于所有情況,。但是簡化的模型仍然有助于揭示區(qū)塊鏈的關(guān)鍵價值來源，并且有助于描述去中心化什么時候可能有價值或沒有價值的背景,。

這一分析的核心是“鎖定效應(yīng)（locked-in effect）”,，即用戶在加入網(wǎng)絡(luò)后通常很難離開網(wǎng)絡(luò)。鎖定效應(yīng)因不同原因而顯現(xiàn),。用戶可能會產(chǎn)生轉(zhuǎn)換成本——在另一個網(wǎng)絡(luò)中設(shè)置帳戶的煩惱成本,。或者,，在花費時間和精力訓(xùn)練網(wǎng)絡(luò)算法以適應(yīng)他們的需求后,，用戶可能會發(fā)現(xiàn)離開的吸引力降低,。

想想谷歌如何從你過去的搜索中學(xué)習(xí)并個性化搜索結(jié)果以符合你的興趣。此外,，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可能會加劇鎖定效應(yīng),，從而使大型網(wǎng)絡(luò)比競爭對手更具優(yōu)勢。鎖定效應(yīng)是許多企業(yè)固有的,，但它們的規(guī)模因情況而異,。

對于企業(yè)主來說，鎖定效應(yīng)伴隨著利用鎖定用戶來增加利潤的誘惑,。假設(shè)你擁有一家擁有數(shù)百萬甚至數(shù)十億用戶的公司,，并且市場研究表明你可以增加貨幣化——可能通過廣告或收取更高的平臺費用——而不會失去客戶。你會怎么做,？博弈論分析（坦率地說,，常識）預(yù)測你應(yīng)該增加貨幣化。

但明顯的危險是,，用戶可能知道他們會被鎖定并且不想被利用,。如果你不能令人信服地承諾不剝削它們（而且你通常做不到），那么在我的模型中,，理性的用戶會要求預(yù)先“補償”,。這種補償可能是貨幣形式的，但也可以在網(wǎng)絡(luò)的成長階段采取無廣告或很少廣告的形式,?；蛘撸脩艨赡軙驗閾?dān)心被鎖定而完全拒絕加入網(wǎng)絡(luò),。

然而,，考慮使用區(qū)塊鏈時的關(guān)鍵見解是，它允許你通過網(wǎng)絡(luò)設(shè)計產(chǎn)生可信的承諾,。也就是說,，你將對貨幣化決策的控制權(quán)交給了用戶，使他們能夠通過去中心化治理來做出決定,。這意味著用戶可以安全地加入網(wǎng)絡(luò),，因為他們不用擔(dān)心以后會被利用，即使他們真的被鎖定了,。

這導(dǎo)致了我分析的主要結(jié)果：當(dāng)鎖定效應(yīng)足夠強時,，使用區(qū)塊鏈去中心化你的業(yè)務(wù)是有意義的。

讓我們更深入地探討這個結(jié)論,。

模型：博弈論分析

以下是支持我的模型的假設(shè),。假設(shè)你是一個創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)家，正在考慮使用中心化公司來建立網(wǎng)絡(luò),，還是通過區(qū)塊鏈去中心化網(wǎng)絡(luò),。此外,，用戶在很長一段時間內(nèi)與網(wǎng)絡(luò)進行多次交互。每天都有潛在用戶了解你的網(wǎng)絡(luò),，并可以決定是否加入?，F(xiàn)有用戶可以留下或離開，但現(xiàn)有用戶已被鎖定,，因此離開網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)而選擇另一種選擇已經(jīng)變得不那么有吸引力了,。

如果你決定通過一個正規(guī)的公司來實施網(wǎng)絡(luò)，你可以根據(jù)需要每天更改貨幣化的強度,。如果你通過區(qū)塊鏈將網(wǎng)絡(luò)去中心化,，用戶將通過鏈上投票決定貨幣化的強度。

在這個模型中,，作為企業(yè)家,，你對利潤最大化感興趣（這是另一個簡化的假設(shè)），利潤是由網(wǎng)絡(luò)貨幣化的強度,、貨幣化的用戶數(shù)量和價格的函數(shù)決定的,，例如，網(wǎng)絡(luò)上顯示廣告的數(shù)量以及廣告商愿意為每個廣告和用戶支付的價格,。

而在這個模型中,，用戶對網(wǎng)絡(luò)的三個方面感興趣。首先,，他們從使用網(wǎng)絡(luò)中獲得效用——用經(jīng)濟學(xué)家的話說，使用網(wǎng)絡(luò)給他們帶來了某種形式的價值,。其次,，他們不喜歡貨幣化（例如被迫觀看廣告）。第三,，他們享受與他們分享的任何平臺貨幣化收入,。

現(xiàn)在我們可以通過反向歸納法求解模型。也就是說,，我們著眼于中心化和去中心化治理的博弈論預(yù)測,，這將表明你在網(wǎng)絡(luò)建立之初應(yīng)該選擇哪種治理模式以實現(xiàn)利潤最大化。

選擇中心化治理

中心化治理允許企業(yè)家,，決定每個時期的貨幣化水平,。直觀地看，兩種級別的貨幣化似乎是合理的：第一,，低級別的貨幣化水平使得新用戶愿意加入,；第二，較高的貨幣化程度,，雖然不適合新用戶,，但也不會高到讓現(xiàn)有的,、被鎖定的用戶離開。

更有利可圖的貨幣化策略關(guān)鍵取決于網(wǎng)絡(luò)的增長前景,。當(dāng)未來增長足夠強勁時,，你會受到激勵，不要利用鎖定效應(yīng),，因為你想保持網(wǎng)絡(luò)增長,。但是當(dāng)增長充分放緩時，放棄網(wǎng)絡(luò)增長,，轉(zhuǎn)而通過增加貨幣化來利用現(xiàn)有用戶的鎖定效應(yīng)更有意義,。

然而，在平衡狀態(tài)下,，用戶——多年來一直受制于 Web2 平臺的奇思妙想——已經(jīng)變得聰明并預(yù)見到未來的剝削,。因此，他們堅持事先得到“補償”（在我的模型中,，補償可能是金錢,，但也可以在網(wǎng)絡(luò)的成長階段采取很少或沒有廣告的形式，例如）,，這對你來說是昂貴的,。因此，你在中心化治理中保留的對貨幣化的控制既是中心化管理的優(yōu)勢,，也是其劣勢,。你可以自由增加貨幣化以增加利潤。但是,，你不能承諾未來的貨幣化選擇,，而是會在每個特定時刻做最佳選擇。

使用區(qū)塊鏈進行去中心化

當(dāng)你選擇使用區(qū)塊鏈去中心化時,，首先要回答的問題是如何共享治理,，即有多少代幣自己保留，多少代幣分發(fā)給用戶,。如果你想可靠地去中心化你的業(yè)務(wù),，你必須放棄控制權(quán)，這意味著將大部分代幣交給第三方,。否則,，你可以在任何投票中輕松戰(zhàn)勝用戶。

這方面的權(quán)衡很明顯,。如果用戶對貨幣化有控制權(quán),，那么你就無法利用用戶的鎖定效應(yīng)，他們也不會利用自己的鎖定效應(yīng),。因此,，用戶無需警惕未來的剝削,，也無需事先“補償”。因此,，網(wǎng)絡(luò)將能夠持續(xù)增長,，而不是經(jīng)歷一個增長階段，然后是一個剝削階段,。

然而,，放棄控制權(quán)和放棄治理代幣會帶來嚴重的成本。首先,，你不能選擇網(wǎng)絡(luò)的貨幣化,。其次，你必須通過治理代幣與用戶分享收入,。這對于調(diào)整你和用戶之間的激勵機制是必要的,。如果你不分享任何收入，用戶將不希望網(wǎng)絡(luò)的任何貨幣化,。

應(yīng)該在一開始就去中心化嗎,？

考慮一些邊緣案例可能會更清楚。

首先,，考慮不存在鎖定效應(yīng)的情況,。回顧一下,，中心化實施的缺點是缺乏承諾,，不會在未來利用鎖定效應(yīng)，這會導(dǎo)致用戶不滿,，但他們?nèi)匀槐绘i定,。但如果沒有鎖定效應(yīng)，也就不存在缺乏承諾的問題,。這消除了中心化的缺點，只留下了優(yōu)點,。因此,，如果沒有鎖定效應(yīng)或鎖定效應(yīng)非常小，中心化通常是首選,。

如果鎖定效應(yīng)非常大,，甚至可能無法吸引用戶加入網(wǎng)絡(luò)。特別是,，未來的剝削威脅可能太大而難以克服,，即使你確實提供了金錢補償或在增長階段不將網(wǎng)絡(luò)貨幣化。在這種情況下,，去中心化顯然更可取,，因為只有這樣用戶才能被吸引到網(wǎng)絡(luò)中,。

最佳選擇

那么，對于兩個極端之間的鎖定效應(yīng)范圍,，治理的最佳選擇是什么,？一個圖表可以幫助可視化動態(tài)。x 軸是鎖定效果的大小,，而 y 軸是你的利潤,。 （藍線——中心化治理，紅線——去中心化治理）

去中心化治理下的收益不依賴于鎖定效應(yīng)的大小（用戶不利用自己的鎖定效應(yīng)）,，所以可以畫成一條橫線,。當(dāng)沒有鎖定效應(yīng)時，中心化治理的利潤高于去中心化治理的利潤,。對于超過某個足夠大閾值的鎖定效應(yīng),，我們通過中心化治理獲得利潤為 0。

隨著鎖定效應(yīng)的增加,，描繪去中心化治理利潤的紅線不會改變,。但是隨著鎖定效應(yīng)的增加，中心化治理的利潤“藍線”向下傾斜,。這似乎違反直覺,，因為更大的鎖定效應(yīng)允許企業(yè)家在開發(fā)階段獲得更高的利潤。但總的來說,，誘導(dǎo)用戶加入網(wǎng)絡(luò)的成本要高于未來利用他們所產(chǎn)生的利潤,。結(jié)果可能令人驚訝，中心化治理的利潤最終將低于去中心化治理所能實現(xiàn)的利潤,。

這個邏輯讓我們得出了開始時的結(jié)論：如果鎖定效應(yīng)的大小足夠大,，那么選擇去中心化治理是最優(yōu)的?！白銐虼蟆钡降子卸啻?，必須根據(jù)具體情況確定并取決于網(wǎng)絡(luò)的具體情況，例如網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的強度,、用戶對貨幣化的厭惡,、貨幣化的潛在利潤，以及用戶增長,。

空投：應(yīng)該在什么時候去中心化,？

到目前為止，分析假設(shè)你必須在網(wǎng)絡(luò)開始時決定是否去中心化。在實踐中,，從中心化網(wǎng)絡(luò)開始并隨著時間的推移逐漸去中心化是可能的,，也很常見。但是去中心化不能拖得太久,，因為去中心化的決定會受到承諾問題的影響,，就像貨幣化決策一樣。

例如,，假設(shè)你已承諾你的網(wǎng)絡(luò)用戶稍后會實施去中心化治理,，卻一直在推遲網(wǎng)絡(luò)的去中心化，直到你對結(jié)果感到相當(dāng)滿意為止,。但到那時,，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)變得非常龐大，與其通過去中心化交出對網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán),，不如剝削用戶更有利可圖,。如果你拖延去中心化的時間太長，用戶就會預(yù)計你將無法完成你的計劃,。

也就是說,，將網(wǎng)絡(luò)去中心化延遲一段時間可能是有益的。在該模型中,，延遲去中心化是有利可圖的,，直到不剝削用戶的承諾變得足夠有價值。出于實際目的,，在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)時保留對網(wǎng)絡(luò)的更大程度的控制也可能是有利的——例如,，解決問題、修復(fù)錯誤和以其他方式改進網(wǎng)絡(luò),。

但同樣,，在保持對網(wǎng)絡(luò)的控制以增加利潤的誘惑變得太大之前，網(wǎng)絡(luò)必須去中心化,。在實踐中,，這通常意味著暫時控制網(wǎng)絡(luò)，然后空投治理代幣并轉(zhuǎn)換為去中心化治理,。隨著時間的推移分發(fā)代幣以逐漸加強所需的承諾,，而不是一次分發(fā)它們也可能是有益的。去中心化和代幣發(fā)行的時間也經(jīng)常受到適用監(jiān)管考慮的影響,。

最后

在本文中，我試圖通過一種方式（可能有多種方式）說服你去中心化可以為你的業(yè)務(wù)創(chuàng)造價值：承諾在未來不剝削你的用戶的價值,。我將鎖定效應(yīng)的強度作為關(guān)鍵變量,。如果用戶的鎖定效應(yīng)足夠強——因此你的承諾問題足夠嚴重——通過區(qū)塊鏈去中心化是更有利可圖的選擇。如果鎖定效應(yīng)很小——如果用戶可以自由、輕松地進出——通過中心化公司實施網(wǎng)絡(luò)可能會更有利,。