在P2P網(wǎng)貸行業(yè)清退過程中,，多數(shù)出借人一般都能理解網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介的定位和國家政策,，但也會有少部分用戶對此不理解,，并采取多種方式維權(quán),，有的甚至認(rèn)為平臺就是借款人,，逾期收不到回款就要找平臺,，要求平臺賠償,。不久前,，玖富出借人王某法訴玖富普惠,，要求其償還借款本息，經(jīng)市,、省各級法院民事判決敗訴后,，原告王某不服，向最高院申請再審,。最終經(jīng)過最高院審理裁定,，王某申請再次被駁回。

案件審理中,，最高院認(rèn)為,，該案件審查重點(diǎn)為：（一）王某與玖富普惠之間是否為民間借貸法律關(guān)系；（二）玖富普惠是否應(yīng)向王某承擔(dān)還本付息的責(zé)任,。對于王某與玖富普惠之間是否成立民間借貸關(guān)系的問題,，根據(jù)查明的事實(shí)，王某與玖富普惠達(dá)成的《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》約定：玖富普惠為王某提供出借信息搜集,、信息公布,、信息交互、出借咨詢服務(wù)以及借款人及/或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人推薦撮合等服務(wù)。同時,，案涉資金出借的流程為：王某先與玖富普惠平臺簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》,，并按照該協(xié)議在存管銀行開設(shè)個人存管賬戶，王某在玖富普惠平臺注冊成為出借人之前,，需以點(diǎn)擊確認(rèn)的形式簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》,，需事先申請電子簽章，并授權(quán)玖富普惠平臺為其提供中介服務(wù)時可調(diào)用該簽章后方可出借資金,。

然后,，王某與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》再將出借資金按照合同約定支付到個人存管賬戶內(nèi)，王某出借資金時,，該出借資金由存管銀行轉(zhuǎn)入借款人賬戶,。上述約定和流程表明，王某和玖富普惠之間并無訂立民間借貸合同的意思表示,，客觀上王某并無實(shí)際出借款項給玖富普惠,，玖富普惠亦無實(shí)際出借款項給用款人。因此,，玖富普惠平臺是作為中介服務(wù)機(jī)構(gòu)提供借款信息服務(wù),，其與王某之間屬于中介合同關(guān)系。據(jù)上分析,，王某主張其與玖富普惠之間成立民間借貸關(guān)系缺乏事實(shí)與法律依據(jù),，本院不予采納。

對于玖富普惠是否應(yīng)向王某承擔(dān)還本付息責(zé)任的問題,，首先,，根據(jù)前述分析，玖富普惠與王某之間為中介合同關(guān)系,，而非民間借貸關(guān)系,，故玖富普惠依法無需承擔(dān)償還借款的責(zé)任。其次,，王某主張玖富普惠平臺承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,，根據(jù)查明的事實(shí)，玖富普惠并無承諾承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意思表示,，依據(jù)2015年9月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條第一款“借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù),，當(dāng)事人請求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,，人民法院不予支持”的規(guī)定，王某無權(quán)要求玖富普惠公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。因此,，王某主張玖富普惠向其承擔(dān)還本付息的責(zé)任，本院不予支持,。

綜上,，王某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第六項規(guī)定的情形,。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回王某的再審申請,。

以上就是該案件的宣判結(jié)果,。按照網(wǎng)貸法規(guī)相關(guān)規(guī)定，P2P平臺屬于借貸信息撮合中介機(jī)構(gòu),，并不是法定的網(wǎng)貸借款人,，因此在出借人選擇起訴平臺，而平臺運(yùn)營合法合規(guī)的情況下,，出借人往往會敗訴,。