人類正逐漸逼近著作權(quán)認定的新領(lǐng)域——AI生成的內(nèi)容應享有著作權(quán)嗎？解決AI著作權(quán)是AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性議題,，不同的立場態(tài)度和處理方式,，可能決定AI產(chǎn)業(yè)在不同國家的發(fā)展速度和效能生成式AI應當激發(fā)而不是遏制人類的創(chuàng)造欲,。只有人類的情感與心靈,，才能讓藝術(shù)作品閃耀出動人的生命力文 |《瞭望》新聞周刊記者 于雪 魏雨虹2024年4月，“人工智能文生視頻侵權(quán)第一案”經(jīng)北京互聯(lián)網(wǎng)法院審核立案,。原告陳某使用人工智能工具創(chuàng)作的“文生視頻”作品被他人“洗稿”,，并以原創(chuàng)名義發(fā)布,，陳某以對方侵犯自己著作權(quán)為由提起民事侵權(quán)訴訟。目前此案仍在審理,。透過此案,，更多的疑問集中在：人工智能工具生成的作品是否構(gòu)成作品？如果是作品,，著作權(quán)屬于創(chuàng)作者還是人工智能開發(fā)者,？對人工智能文生視頻，如何認定“洗稿”作品和原作的相似性,？本案更深遠的背景是,，伴隨生成式AI迅猛發(fā)展，AI正給人類創(chuàng)作模式帶來極大改變,，AI生成內(nèi)容也隨之在全球接連引發(fā)著作權(quán)糾紛,。對生成式AI著作權(quán)的判定立場和處理方式，被認為影響著AI產(chǎn)業(yè)乃至社會創(chuàng)作生態(tài)的發(fā)展走向,。促進AI產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和守護人類的創(chuàng)作欲,，蹺蹺板的兩端亟待平衡,。是人在創(chuàng)作，還是AI人類正逐漸逼近著作權(quán)認定的新領(lǐng)域——AI生成內(nèi)容有無著作權(quán),，這一問題正被國際社會廣泛思考討論,，相關(guān)司法亦在探索實踐中。剖析全球近年關(guān)于此類案件的相關(guān)判例,，認定AI生成內(nèi)容是否有人類獨創(chuàng)性的作用,，是判斷AI生成內(nèi)容有無著作權(quán)的關(guān)鍵。缺乏人類獨創(chuàng)性,、完全由AI自主生成的內(nèi)容被認為不具有著作權(quán),。2023年3月，美國著作權(quán)局發(fā)布的美國聯(lián)邦法規(guī)第37編第202部分明確,，著作權(quán)只保護由人類運用其創(chuàng)造力生產(chǎn)的內(nèi)容,。對于完全由AI生成的作品，美國著作權(quán)局將不批準著作權(quán)登記,；對于由AI和人類作者共同創(chuàng)作的作品,，對由人類創(chuàng)作部分進行個案認定和登記。2023年8月,，美國法院裁定圖畫《離天堂最近的入口》（A Recent Entrance to Paradise）不受著作權(quán)保護,。理由是該圖完全由AI生成，缺乏人類創(chuàng)造性投入,，不能具有著作權(quán),。同時，法官承認當前著作權(quán)法面臨新的挑戰(zhàn),，需要進一步明確人類在AI生成作品中的角色,。我國裁定有所不同。2023年11月,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認為，原告李某使用AI繪畫軟件生成的圖片具備“智力成果”要件和“獨創(chuàng)性”要件,，李某享有該作品的著作權(quán)并受到著作權(quán)法保護,。被告劉某未經(jīng)許可利用該圖片，侵犯了李某的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡傳播權(quán),。專家分析,，中美兩國裁定結(jié)果不同主要源于對人機合作過程中，AI與人的作用認定不同,。中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員肖尤丹告訴本刊記者,，AI輔助創(chuàng)作與AI無干預直接生成是有區(qū)別的。在前一種情形下,，人類仍然是創(chuàng)作意圖的來源,，人類需要對AI系統(tǒng)選擇,、調(diào)試、訓練,，還需要反復輸入,、修改提示，對AI輸出結(jié)果選擇,、調(diào)整等,，用自身創(chuàng)作意圖約束AI系統(tǒng)輸出的最終成果?！斑@類作品具備著作權(quán)法定義的作品屬性,。不過在作品類型上，是將其歸入現(xiàn)有作品類型,，還是單獨創(chuàng)設AI輔助生成作品類型,，還有待探討?！毙び鹊ふf,。后一種情形下，算法根據(jù)使用者指令直接輸出數(shù)據(jù),，缺少了人類的主動選擇,、調(diào)整和訓練。肖尤丹表示,，這一過程既不存在個性表達,，也非智力活動，因此完全由AI自動生成的內(nèi)容不應被認定為作品,。中國社會科學院哲學所科技哲學研究室主任段偉文主張更嚴格地認定AI輔助生成內(nèi)容的著作權(quán),。在他看來，即便是AI輔助生成的內(nèi)容,，其是否屬于作品,、享有著作權(quán)依然存在爭議?！癆I與傳統(tǒng)內(nèi)容制作工具不一樣,，它生成的內(nèi)容具有隨機性，不是AI使用者的主觀意志能完全控制,。在AI使用者對生成內(nèi)容不具有控制性,、決定性的前提下，AI生成內(nèi)容的著作權(quán)也變得不確定,?！倍蝹ノ恼f。廣東省律師協(xié)會著作權(quán)專業(yè)委員會副主任吳讓軍表示，目前,，對AI生成內(nèi)容能否構(gòu)成作品,，法律界存在諸多不同觀點?！霸诋斍扒闆r下,，相關(guān)案件判決僅僅是司法的階段性探索和嘗試?！盇I著作權(quán)之爭,，爭的是什么AI生成內(nèi)容是否具有著作權(quán)的判定影響深遠。專家解釋說,，如果AI生成內(nèi)容不具有著作權(quán),，那么其在模型訓練階段所必須使用的原創(chuàng)作品，將很難成立被侵犯著作權(quán),；如果判定AI生成內(nèi)容具有著作權(quán),，相關(guān)侵權(quán)矛盾將更加突出。實際上,，原創(chuàng)作者起訴生成式AI公司侵權(quán)的案件在全球已多次發(fā)生,。2023年1月，美國多名藝術(shù)家集體起訴Stability AI,、Midjourney,、Deviant Art三家生成式AI商業(yè)應用公司侵權(quán)，認為AI作圖軟件以他們作品的風格生成圖像,，侵犯其著作權(quán),。2023年10月，法院審理認為AI生成后的圖片本來就不享有著作權(quán),，因此并不違反著作權(quán)法,。受訪專家表示，在AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要龐大數(shù)據(jù)喂養(yǎng)的事實下,，一方面,，數(shù)據(jù)著作權(quán)應該得到更好保護；另一方面,，如果對AI侵權(quán)門檻設置過低,，可能導致AI開發(fā)商數(shù)據(jù)喂養(yǎng)成本過高，限制廣泛采集AI訓練所需的數(shù)據(jù),，進而抑制AI產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。從這個意義上說,，解決AI著作權(quán)是AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性議題,，不同的立場態(tài)度和處理方式，可能決定AI產(chǎn)業(yè)在不同國家的發(fā)展速度和效能。北京大學法學院教授張平表示,，為平衡生成式AI數(shù)據(jù)來源合法性與AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展,，我國《生成式人工智能服務管理暫行辦法》提出，國家堅持發(fā)展和安全并重,、促進創(chuàng)新和依法治理相結(jié)合的原則,，采取有效措施鼓勵生成式人工智能創(chuàng)新發(fā)展，對生成式人工智能服務實行包容審慎和分類分級監(jiān)管,。在張平看來,，美國出于推動AI創(chuàng)新、審慎立法,、防止法律與技術(shù)進步脫節(jié)等考量,，對AI的規(guī)制實際采取了“先產(chǎn)業(yè)發(fā)展后立法”的模式。即在AI研發(fā)過程中較少提及著作權(quán),，主要依賴社會輿論,、企業(yè)自覺、司法和行政系統(tǒng)的事后回應來解決相關(guān)爭議,。據(jù)了解,，美國OpenAI、谷歌,、微軟,、亞馬遜等多家AI大模型開發(fā)企業(yè)，已向用戶承諾支付其使用模型所涉著作權(quán)糾紛的訴訟費用,，以擴大產(chǎn)業(yè)進軍步伐,。歐盟正加緊制定人工智能法案,，未來或?qū)⒁驛I披露訓練所涉及的著作權(quán)情況,。其目前的法律規(guī)定是，作品著作權(quán)的所有者可以選擇作品不被AI訓練,，這種情況下,，AI公司必須把所涉作品從訓練庫中刪除,。肖尤丹表示：“AI技術(shù)發(fā)展及其在文化生產(chǎn)、知識創(chuàng)作和信息傳播中的應用,，必然加速推進著作權(quán)制度的現(xiàn)代化,、智能化程度?！彼岢?點建議：一是設立生成式AI使用著作權(quán)金回饋機制,，即根據(jù)生成式AI輸出的內(nèi)容，讓AI開發(fā)商,、使用者等支付,、回饋內(nèi)容所涉及數(shù)據(jù)的著作權(quán)費用。二是建立數(shù)字化作品使用集中清算制度，對AI訓練中使用的數(shù)據(jù)進行周期性集中清算,，一次性支付著作權(quán)費用,。三是設置AI生成內(nèi)容強制登記獲權(quán)機制，要求登記人披露AI技術(shù)使用情況和許可實施方式,，采取復合權(quán)利方式配置AI生成內(nèi)容可能產(chǎn)生的權(quán)利,。在權(quán)利配置中兼顧AI系統(tǒng)使用者、開發(fā)者,、數(shù)據(jù)原創(chuàng)作者等的利益,。肖尤丹說：“應當從培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的角度，配置不同主體對AI生成內(nèi)容所享有的權(quán)利及相互的關(guān)系,，在制度上克服非此即彼,、零和博弈的絕對所有權(quán)模式，分層分類賦權(quán),?！倍蝹ノ恼J為，辨析AI生成內(nèi)容著作權(quán)歸屬的目的是鼓勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新,，AI大模型時代的創(chuàng)作邏輯和創(chuàng)作方法已發(fā)生翻天覆地的變化,，必須重新擬定新的契約規(guī)則，鼓勵合理使用原創(chuàng)作品,，并按照相應比例原則設立分配補償機制,，對人類創(chuàng)作者和AI模型之間的收益作出平衡，進而推動AI產(chǎn)業(yè)的相關(guān)主體都能獲得更大發(fā)展空間,?！捌胶饷艿谋举|(zhì)是把蛋糕做大?！倍蝹ノ恼f,。守護人類的創(chuàng)造力研究者發(fā)現(xiàn)，即使AI大模型最初使用的原始數(shù)據(jù)來自真實世界的原創(chuàng),，如果后續(xù)使用AI生成內(nèi)容作為訓練數(shù)據(jù)集,，也會導致訓練出的模型出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的缺陷，導致所謂的“模型崩潰”,。更直白來說,，用AI大模型生成的內(nèi)容訓練AI大模型，如同反復修改,、存儲同一圖像,，每進行一次都會丟失一部分信息，最終成品質(zhì)量只會越來越差,。這意味著,，AI大模型生成的內(nèi)容在網(wǎng)絡發(fā)布的數(shù)量越多,，信息網(wǎng)絡本身就會變得越模糊，越難獲得優(yōu)質(zhì)有效的信息,。因此，在AI生成作品大量涌入網(wǎng)絡世界的當下,，守護人類的創(chuàng)造力變得尤為重要,。受訪專家表示，生成式AI應當激發(fā)而不是遏制人類的創(chuàng)造欲,。只有人類的情感與心靈,，才能讓藝術(shù)作品閃耀出動人的生命力。油畫藝術(shù)家,、中央美術(shù)學院教授喻紅認為AI與人的創(chuàng)作完全不同：“AI的創(chuàng)作是把圖片庫里前人的作品進行收集,、整合、篩選,，從而模仿,。而藝術(shù)家在創(chuàng)作中需要體會這個世界的變化，感受表象之下的暗流,，要在時代的洪流中去創(chuàng)作一些作品,。”清華大學新聞與傳播學院教授沈陽是生成式AI的研究者,，也經(jīng)常使用AI生成軟件進行創(chuàng)作,。他告訴本刊記者，AI的“創(chuàng)造力”依賴于算法對已有數(shù)據(jù)的處理和重組,，不存在內(nèi)在情感與主觀意識的流露,。對人類藝術(shù)家而言，“心”是情感和創(chuàng)意的源泉,，創(chuàng)作過程是藝術(shù)家情感體驗,、個人哲思和文化認同的直接表達?！斑@種情感的深度和創(chuàng)意的獨特性,，AI難以企及。但人類可以通過AI生成內(nèi)容不斷拓展想象力的邊疆,，創(chuàng)造出超越人類感知限制的藝術(shù)作品,。”27歲的繪畫愛好者宮盈認為,，AI的繪畫技術(shù)或許有一天會被訓練到無可挑剔,，但是批量生產(chǎn)、千篇一律的完美畫作是無聊的,?！爱嫯嫴⒎亲非笸昝?，而是要表達獨特的想法和創(chuàng)意。人類作畫的矛盾,、不完美,，反而成就了藝術(shù)的魅力?！毙び鹊ふf,，隨著AI技術(shù)的發(fā)展，未來人類創(chuàng)作或多或少都可能含有AI生成元素,，不摻雜AI生成內(nèi)容的作品將變得稀有,。這就要考慮對完全原創(chuàng)的作品專門標識，進而對其專門保護以維系,、發(fā)掘人類的創(chuàng)造力,。更多更好的原創(chuàng)作品是AI能夠有更高質(zhì)量產(chǎn)出的基礎(chǔ)?！盁o論技術(shù)如何發(fā)展,，藝術(shù)創(chuàng)作最終取決于人的信念和欲望。藝術(shù)是為了人而創(chuàng)作,?！倍蝹ノ恼f。在段偉文看來,，歷史上看,，人類的創(chuàng)作活動始終和技術(shù)結(jié)合在一起?！皬那笆强慨嫻P,，后來有了照相機，再之后有了Photoshop這樣的制圖軟件,，技術(shù)在創(chuàng)作中的占比不斷提升,，AI的發(fā)展則將這種技術(shù)占比提升到前所未有的高度。那么我們就要像之前每次新技術(shù)誕生后一樣去思考,，如何利用技術(shù)提升作品的美感和品位,，而不是產(chǎn)出大量令人視覺疲勞的內(nèi)容?！碑擜I讓創(chuàng)作變得唾手可得,，創(chuàng)作的本質(zhì)理應得到更多珍視。藝術(shù)創(chuàng)作的過程是對人類生命力的釋放,。古往今來,，好的藝術(shù)作品往往承載著人類的生命能量，記錄著人類短暫一生的“愛過”“活過”,，如繁星照亮靈魂,。任何技術(shù)上的超越都是對靈魂穿透力的渲染和強化,，而絕非對創(chuàng)造力的扼殺。從這個意義上說,，與其拒絕改變不如超越變化,、回歸創(chuàng)作的本真。正如畫出《吶喊》的挪威著名畫家愛德華·蒙克百余年前所言：“我一點也不擔心攝影會取代繪畫,，因為我畫的都是有血有肉,、敢愛敢恨、有靈魂的人,。”（應受訪者要求,，宮盈為化名）■