人類正逐漸逼近著作權(quán)認(rèn)定的新領(lǐng)域——AI生成的內(nèi)容應(yīng)享有著作權(quán)嗎,？解決AI著作權(quán)是AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性議題,，不同的立場(chǎng)態(tài)度和處理方式，可能決定AI產(chǎn)業(yè)在不同國(guó)家的發(fā)展速度和效能生成式AI應(yīng)當(dāng)激發(fā)而不是遏制人類的創(chuàng)造欲,。只有人類的情感與心靈,，才能讓藝術(shù)作品閃耀出動(dòng)人的生命力文 |《瞭望》新聞周刊記者 于雪 魏雨虹2024年4月，“人工智能文生視頻侵權(quán)第一案”經(jīng)北京互聯(lián)網(wǎng)法院審核立案,。原告陳某使用人工智能工具創(chuàng)作的“文生視頻”作品被他人“洗稿”,，并以原創(chuàng)名義發(fā)布,，陳某以對(duì)方侵犯自己著作權(quán)為由提起民事侵權(quán)訴訟,。目前此案仍在審理。透過(guò)此案,，更多的疑問(wèn)集中在：人工智能工具生成的作品是否構(gòu)成作品,？如果是作品，著作權(quán)屬于創(chuàng)作者還是人工智能開發(fā)者,？對(duì)人工智能文生視頻,，如何認(rèn)定“洗稿”作品和原作的相似性？本案更深遠(yuǎn)的背景是,，伴隨生成式AI迅猛發(fā)展,，AI正給人類創(chuàng)作模式帶來(lái)極大改變，AI生成內(nèi)容也隨之在全球接連引發(fā)著作權(quán)糾紛,。對(duì)生成式AI著作權(quán)的判定立場(chǎng)和處理方式,，被認(rèn)為影響著AI產(chǎn)業(yè)乃至社會(huì)創(chuàng)作生態(tài)的發(fā)展走向。促進(jìn)AI產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和守護(hù)人類的創(chuàng)作欲,，蹺蹺板的兩端亟待平衡,。是人在創(chuàng)作，還是AI人類正逐漸逼近著作權(quán)認(rèn)定的新領(lǐng)域——AI生成內(nèi)容有無(wú)著作權(quán),，這一問(wèn)題正被國(guó)際社會(huì)廣泛思考討論,，相關(guān)司法亦在探索實(shí)踐中。剖析全球近年關(guān)于此類案件的相關(guān)判例,，認(rèn)定AI生成內(nèi)容是否有人類獨(dú)創(chuàng)性的作用,，是判斷AI生成內(nèi)容有無(wú)著作權(quán)的關(guān)鍵。缺乏人類獨(dú)創(chuàng)性,、完全由AI自主生成的內(nèi)容被認(rèn)為不具有著作權(quán),。2023年3月，美國(guó)著作權(quán)局發(fā)布的美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)第37編第202部分明確,，著作權(quán)只保護(hù)由人類運(yùn)用其創(chuàng)造力生產(chǎn)的內(nèi)容,。對(duì)于完全由AI生成的作品，美國(guó)著作權(quán)局將不批準(zhǔn)著作權(quán)登記,；對(duì)于由AI和人類作者共同創(chuàng)作的作品,，對(duì)由人類創(chuàng)作部分進(jìn)行個(gè)案認(rèn)定和登記。2023年8月,，美國(guó)法院裁定圖畫《離天堂最近的入口》（A Recent Entrance to Paradise）不受著作權(quán)保護(hù),。理由是該圖完全由AI生成，缺乏人類創(chuàng)造性投入,，不能具有著作權(quán),。同時(shí)，法官承認(rèn)當(dāng)前著作權(quán)法面臨新的挑戰(zhàn),，需要進(jìn)一步明確人類在AI生成作品中的角色,。我國(guó)裁定有所不同,。2023年11月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為,，原告李某使用AI繪畫軟件生成的圖片具備“智力成果”要件和“獨(dú)創(chuàng)性”要件,，李某享有該作品的著作權(quán)并受到著作權(quán)法保護(hù)。被告劉某未經(jīng)許可利用該圖片,，侵犯了李某的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。專家分析，中美兩國(guó)裁定結(jié)果不同主要源于對(duì)人機(jī)合作過(guò)程中,，AI與人的作用認(rèn)定不同,。中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員肖尤丹告訴本刊記者，AI輔助創(chuàng)作與AI無(wú)干預(yù)直接生成是有區(qū)別的,。在前一種情形下,，人類仍然是創(chuàng)作意圖的來(lái)源，人類需要對(duì)AI系統(tǒng)選擇,、調(diào)試,、訓(xùn)練，還需要反復(fù)輸入,、修改提示,，對(duì)AI輸出結(jié)果選擇,、調(diào)整等,，用自身創(chuàng)作意圖約束AI系統(tǒng)輸出的最終成果?！斑@類作品具備著作權(quán)法定義的作品屬性,。不過(guò)在作品類型上，是將其歸入現(xiàn)有作品類型,，還是單獨(dú)創(chuàng)設(shè)AI輔助生成作品類型,，還有待探討?！毙び鹊ふf(shuō),。后一種情形下，算法根據(jù)使用者指令直接輸出數(shù)據(jù),，缺少了人類的主動(dòng)選擇,、調(diào)整和訓(xùn)練。肖尤丹表示,，這一過(guò)程既不存在個(gè)性表達(dá),，也非智力活動(dòng)，因此完全由AI自動(dòng)生成的內(nèi)容不應(yīng)被認(rèn)定為作品,。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所科技哲學(xué)研究室主任段偉文主張更嚴(yán)格地認(rèn)定AI輔助生成內(nèi)容的著作權(quán),。在他看來(lái),，即便是AI輔助生成的內(nèi)容，其是否屬于作品,、享有著作權(quán)依然存在爭(zhēng)議,。“AI與傳統(tǒng)內(nèi)容制作工具不一樣,，它生成的內(nèi)容具有隨機(jī)性,，不是AI使用者的主觀意志能完全控制。在AI使用者對(duì)生成內(nèi)容不具有控制性,、決定性的前提下,，AI生成內(nèi)容的著作權(quán)也變得不確定?！倍蝹ノ恼f(shuō),。廣東省律師協(xié)會(huì)著作權(quán)專業(yè)委員會(huì)副主任吳讓軍表示，目前,，對(duì)AI生成內(nèi)容能否構(gòu)成作品,，法律界存在諸多不同觀點(diǎn)?！霸诋?dāng)前情況下,，相關(guān)案件判決僅僅是司法的階段性探索和嘗試?！盇I著作權(quán)之爭(zhēng),，爭(zhēng)的是什么AI生成內(nèi)容是否具有著作權(quán)的判定影響深遠(yuǎn)。專家解釋說(shuō),，如果AI生成內(nèi)容不具有著作權(quán),，那么其在模型訓(xùn)練階段所必須使用的原創(chuàng)作品，將很難成立被侵犯著作權(quán),；如果判定AI生成內(nèi)容具有著作權(quán),，相關(guān)侵權(quán)矛盾將更加突出。實(shí)際上,，原創(chuàng)作者起訴生成式AI公司侵權(quán)的案件在全球已多次發(fā)生,。2023年1月，美國(guó)多名藝術(shù)家集體起訴Stability AI,、Midjourney,、Deviant Art三家生成式AI商業(yè)應(yīng)用公司侵權(quán)，認(rèn)為AI作圖軟件以他們作品的風(fēng)格生成圖像,，侵犯其著作權(quán),。2023年10月，法院審理認(rèn)為AI生成后的圖片本來(lái)就不享有著作權(quán)，因此并不違反著作權(quán)法,。受訪專家表示,，在AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要龐大數(shù)據(jù)喂養(yǎng)的事實(shí)下，一方面,，數(shù)據(jù)著作權(quán)應(yīng)該得到更好保護(hù),；另一方面，如果對(duì)AI侵權(quán)門檻設(shè)置過(guò)低,，可能導(dǎo)致AI開發(fā)商數(shù)據(jù)喂養(yǎng)成本過(guò)高,，限制廣泛采集AI訓(xùn)練所需的數(shù)據(jù)，進(jìn)而抑制AI產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展,。從這個(gè)意義上說(shuō),，解決AI著作權(quán)是AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性議題，不同的立場(chǎng)態(tài)度和處理方式,，可能決定AI產(chǎn)業(yè)在不同國(guó)家的發(fā)展速度和效能,。北京大學(xué)法學(xué)院教授張平表示，為平衡生成式AI數(shù)據(jù)來(lái)源合法性與AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展,，我國(guó)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》提出,，國(guó)家堅(jiān)持發(fā)展和安全并重、促進(jìn)創(chuàng)新和依法治理相結(jié)合的原則,，采取有效措施鼓勵(lì)生成式人工智能創(chuàng)新發(fā)展,，對(duì)生成式人工智能服務(wù)實(shí)行包容審慎和分類分級(jí)監(jiān)管。在張平看來(lái),，美國(guó)出于推動(dòng)AI創(chuàng)新,、審慎立法、防止法律與技術(shù)進(jìn)步脫節(jié)等考量,，對(duì)AI的規(guī)制實(shí)際采取了“先產(chǎn)業(yè)發(fā)展后立法”的模式,。即在AI研發(fā)過(guò)程中較少提及著作權(quán)，主要依賴社會(huì)輿論,、企業(yè)自覺(jué)、司法和行政系統(tǒng)的事后回應(yīng)來(lái)解決相關(guān)爭(zhēng)議,。據(jù)了解,，美國(guó)OpenAI、谷歌,、微軟,、亞馬遜等多家AI大模型開發(fā)企業(yè)，已向用戶承諾支付其使用模型所涉著作權(quán)糾紛的訴訟費(fèi)用,，以擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)進(jìn)軍步伐,。歐盟正加緊制定人工智能法案，未來(lái)或?qū)⒁驛I披露訓(xùn)練所涉及的著作權(quán)情況。其目前的法律規(guī)定是,，作品著作權(quán)的所有者可以選擇作品不被AI訓(xùn)練,，這種情況下，AI公司必須把所涉作品從訓(xùn)練庫(kù)中刪除,。肖尤丹表示：“AI技術(shù)發(fā)展及其在文化生產(chǎn),、知識(shí)創(chuàng)作和信息傳播中的應(yīng)用，必然加速推進(jìn)著作權(quán)制度的現(xiàn)代化,、智能化程度,。”他提出3點(diǎn)建議：一是設(shè)立生成式AI使用著作權(quán)金回饋機(jī)制,，即根據(jù)生成式AI輸出的內(nèi)容,，讓AI開發(fā)商、使用者等支付,、回饋內(nèi)容所涉及數(shù)據(jù)的著作權(quán)費(fèi)用,。二是建立數(shù)字化作品使用集中清算制度，對(duì)AI訓(xùn)練中使用的數(shù)據(jù)進(jìn)行周期性集中清算,，一次性支付著作權(quán)費(fèi)用,。三是設(shè)置AI生成內(nèi)容強(qiáng)制登記獲權(quán)機(jī)制，要求登記人披露AI技術(shù)使用情況和許可實(shí)施方式,，采取復(fù)合權(quán)利方式配置AI生成內(nèi)容可能產(chǎn)生的權(quán)利,。在權(quán)利配置中兼顧AI系統(tǒng)使用者、開發(fā)者,、數(shù)據(jù)原創(chuàng)作者等的利益,。肖尤丹說(shuō)：“應(yīng)當(dāng)從培育和發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的角度，配置不同主體對(duì)AI生成內(nèi)容所享有的權(quán)利及相互的關(guān)系,，在制度上克服非此即彼,、零和博弈的絕對(duì)所有權(quán)模式，分層分類賦權(quán),?！倍蝹ノ恼J(rèn)為，辨析AI生成內(nèi)容著作權(quán)歸屬的目的是鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新,，AI大模型時(shí)代的創(chuàng)作邏輯和創(chuàng)作方法已發(fā)生翻天覆地的變化,，必須重新擬定新的契約規(guī)則，鼓勵(lì)合理使用原創(chuàng)作品,，并按照相應(yīng)比例原則設(shè)立分配補(bǔ)償機(jī)制,，對(duì)人類創(chuàng)作者和AI模型之間的收益作出平衡，進(jìn)而推動(dòng)AI產(chǎn)業(yè)的相關(guān)主體都能獲得更大發(fā)展空間,?！捌胶饷艿谋举|(zhì)是把蛋糕做大。”段偉文說(shuō),。守護(hù)人類的創(chuàng)造力研究者發(fā)現(xiàn),，即使AI大模型最初使用的原始數(shù)據(jù)來(lái)自真實(shí)世界的原創(chuàng)，如果后續(xù)使用AI生成內(nèi)容作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)集,，也會(huì)導(dǎo)致訓(xùn)練出的模型出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的缺陷,，導(dǎo)致所謂的“模型崩潰”。更直白來(lái)說(shuō),，用AI大模型生成的內(nèi)容訓(xùn)練AI大模型,，如同反復(fù)修改、存儲(chǔ)同一圖像,，每進(jìn)行一次都會(huì)丟失一部分信息,，最終成品質(zhì)量只會(huì)越來(lái)越差。這意味著,，AI大模型生成的內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的數(shù)量越多,，信息網(wǎng)絡(luò)本身就會(huì)變得越模糊，越難獲得優(yōu)質(zhì)有效的信息,。因此,，在AI生成作品大量涌入網(wǎng)絡(luò)世界的當(dāng)下，守護(hù)人類的創(chuàng)造力變得尤為重要,。受訪專家表示,，生成式AI應(yīng)當(dāng)激發(fā)而不是遏制人類的創(chuàng)造欲。只有人類的情感與心靈,，才能讓藝術(shù)作品閃耀出動(dòng)人的生命力,。油畫藝術(shù)家、中央美術(shù)學(xué)院教授喻紅認(rèn)為AI與人的創(chuàng)作完全不同：“AI的創(chuàng)作是把圖片庫(kù)里前人的作品進(jìn)行收集,、整合,、篩選，從而模仿,。而藝術(shù)家在創(chuàng)作中需要體會(huì)這個(gè)世界的變化,，感受表象之下的暗流，要在時(shí)代的洪流中去創(chuàng)作一些作品,?！鼻迦A大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授沈陽(yáng)是生成式AI的研究者，也經(jīng)常使用AI生成軟件進(jìn)行創(chuàng)作,。他告訴本刊記者，AI的“創(chuàng)造力”依賴于算法對(duì)已有數(shù)據(jù)的處理和重組,，不存在內(nèi)在情感與主觀意識(shí)的流露,。對(duì)人類藝術(shù)家而言，“心”是情感和創(chuàng)意的源泉，創(chuàng)作過(guò)程是藝術(shù)家情感體驗(yàn),、個(gè)人哲思和文化認(rèn)同的直接表達(dá),。“這種情感的深度和創(chuàng)意的獨(dú)特性,，AI難以企及,。但人類可以通過(guò)AI生成內(nèi)容不斷拓展想象力的邊疆，創(chuàng)造出超越人類感知限制的藝術(shù)作品,?！?7歲的繪畫愛(ài)好者宮盈認(rèn)為，AI的繪畫技術(shù)或許有一天會(huì)被訓(xùn)練到無(wú)可挑剔,，但是批量生產(chǎn),、千篇一律的完美畫作是無(wú)聊的?！爱嫯嫴⒎亲非笸昝?，而是要表達(dá)獨(dú)特的想法和創(chuàng)意。人類作畫的矛盾,、不完美,，反而成就了藝術(shù)的魅力?！毙び鹊ふf(shuō),，隨著AI技術(shù)的發(fā)展，未來(lái)人類創(chuàng)作或多或少都可能含有AI生成元素,，不摻雜AI生成內(nèi)容的作品將變得稀有,。這就要考慮對(duì)完全原創(chuàng)的作品專門標(biāo)識(shí)，進(jìn)而對(duì)其專門保護(hù)以維系,、發(fā)掘人類的創(chuàng)造力,。更多更好的原創(chuàng)作品是AI能夠有更高質(zhì)量產(chǎn)出的基礎(chǔ)?！盁o(wú)論技術(shù)如何發(fā)展,，藝術(shù)創(chuàng)作最終取決于人的信念和欲望。藝術(shù)是為了人而創(chuàng)作,?！倍蝹ノ恼f(shuō)。在段偉文看來(lái),，歷史上看,，人類的創(chuàng)作活動(dòng)始終和技術(shù)結(jié)合在一起?！皬那笆强慨嫻P,，后來(lái)有了照相機(jī),，再之后有了Photoshop這樣的制圖軟件，技術(shù)在創(chuàng)作中的占比不斷提升,，AI的發(fā)展則將這種技術(shù)占比提升到前所未有的高度,。那么我們就要像之前每次新技術(shù)誕生后一樣去思考，如何利用技術(shù)提升作品的美感和品位,，而不是產(chǎn)出大量令人視覺(jué)疲勞的內(nèi)容,。”當(dāng)AI讓創(chuàng)作變得唾手可得,，創(chuàng)作的本質(zhì)理應(yīng)得到更多珍視,。藝術(shù)創(chuàng)作的過(guò)程是對(duì)人類生命力的釋放。古往今來(lái),，好的藝術(shù)作品往往承載著人類的生命能量,，記錄著人類短暫一生的“愛(ài)過(guò)”“活過(guò)”，如繁星照亮靈魂,。任何技術(shù)上的超越都是對(duì)靈魂穿透力的渲染和強(qiáng)化,，而絕非對(duì)創(chuàng)造力的扼殺。從這個(gè)意義上說(shuō),，與其拒絕改變不如超越變化,、回歸創(chuàng)作的本真。正如畫出《吶喊》的挪威著名畫家愛(ài)德華·蒙克百余年前所言：“我一點(diǎn)也不擔(dān)心攝影會(huì)取代繪畫,，因?yàn)槲耶嫷亩际怯醒腥?、敢?ài)敢恨、有靈魂的人,?！保☉?yīng)受訪者要求，宮盈為化名）■