引言

隨著元宇宙,、人工智能概念的火熱,，自2010年后便有不少犯罪團(tuán)伙打著元宇宙,、人工智能、高科技,、區(qū)塊鏈等等“新概念”進(jìn)行各式各類的違法犯罪活動(dòng),，其中非法集資類犯罪、傳銷類犯罪,、洗錢類犯罪更是其中的“主力部隊(duì)”,。颯姐團(tuán)隊(duì)便以此前的一份涉區(qū)塊鏈、人工智能的案例（案號(hào)：（2019）贛0723刑初142號(hào)）為大家簡(jiǎn)要介紹一下傳銷類犯罪,。

01
案情簡(jiǎn)介

本案涉及的Token平臺(tái)打著“人工智能+區(qū)塊鏈+大數(shù)據(jù)+金融真正落地完美應(yīng)用”等旗號(hào),，對(duì)外宣稱是一個(gè)去中心化智能理財(cái)錢包，且是一個(gè)投資平臺(tái),。平臺(tái)的操作模式是由投資人通過(guò)輸入邀.請(qǐng).碼（即推薦人的ID號(hào)）在下載的Token平臺(tái)軟件上注冊(cè)賬號(hào),，建立某錢包后，將從某網(wǎng)站購(gòu)買的數(shù)字貨幣轉(zhuǎn)入某錢包,，某錢包理財(cái)收益可隨時(shí)轉(zhuǎn)出到某網(wǎng)站提現(xiàn)實(shí)現(xiàn)財(cái)富增值,。

其收益模式為：一是平臺(tái)幣（即TSY）存款狀態(tài)的靜態(tài)收益，投資金額在500美元（等值的數(shù)字貨幣）以上,，日收益是0.3%-0.8%,，月收益是10-20%，另每天簽到有萬(wàn)分之一到萬(wàn)分之五的收益,。二是動(dòng)態(tài)收益,，指發(fā)展人投資收益，其內(nèi)分為兩部分：1,、推廣App鏈接收益的直推收益,，投資人分為多個(gè)層級(jí)，各層級(jí)可以分別享有下層人員收益的100%-5%,。2,、各層級(jí)按照?qǐng)F(tuán)隊(duì)業(yè)績(jī)收取下層人員收益的15%-5%作為管理收益。

2018年12月,，被告人鐘某某經(jīng)人介紹投資Token平臺(tái)后,，先發(fā)展家人及身邊的人投資，自己安排線下張某1,、王某1兩條主線向下發(fā)展,，為便于發(fā)展人員，利用某公司辦公場(chǎng)所,，積極宣傳推廣Token投資平臺(tái),，組織人員參加培訓(xùn)課、分享會(huì),，播放該平臺(tái)宣傳視頻,，由其繼女張某1,、兒媳鄧某1及王某1等人主講該平臺(tái)的注冊(cè)操作、買幣,、賣幣及宣稱如何推廣收益,，同時(shí)建立多個(gè)微信群宣傳該平臺(tái)，在群內(nèi)宣傳鼓動(dòng)他人發(fā)展下線投資該平臺(tái),，另外打著智能理財(cái)?shù)然献涌诳谙鄠靼l(fā)展人員投資,。平臺(tái)關(guān)閉前，鐘某某系最高層級(jí),，其推廣和發(fā)展Token平臺(tái)以拉人頭,、團(tuán)隊(duì)計(jì)酬形式發(fā)展下線，共發(fā)展人員46人,，層級(jí)10級(jí),，涉案金額2235637元。

02
裁判理由及裁判結(jié)果

法院認(rèn)為,，被告人鐘某某以投資Token平臺(tái)理財(cái)為名,，要求參加者投資購(gòu)買定額貨幣后獲得加入資格，并按照一定的順序組成層級(jí),，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬收益的依據(jù),，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物,，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序,，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪,，依法應(yīng)予懲處,，并最終認(rèn)定其構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪,，判處有期徒刑二年,，并處罰金七萬(wàn)元。

03
案例評(píng)析——何為組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪

所謂組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪,，系指組織,、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品,、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品,、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí),，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù),，引誘,、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物,，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的行為,。

無(wú)論是理論上還是實(shí)踐中，是否構(gòu)成組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的關(guān)鍵都在于行為人所涉及的活動(dòng)是否屬于傳銷活動(dòng),，在這個(gè)認(rèn)定上，是否涉及元宇宙,、人工智能或者高科技實(shí)際上并不重要,。實(shí)踐中，后者往往作為噱頭用以引誘其他民眾參與傳銷活動(dòng)之中,，其雖然名義上系一元宇宙項(xiàng)目或人工智能項(xiàng)目,，但實(shí)際上根本不具備任何元宇宙、人工智能內(nèi)容,，或者雖然在該活動(dòng)中存在人工智能或者元宇宙要素甚至相關(guān)研究成果,，但行為人系利用該研究成果作為形式活動(dòng)內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)仍然是以之為傳銷活動(dòng)發(fā)生的場(chǎng)景,。本案中的鐘某某就屬于第二類情形,，其雖然有相關(guān)人工智能、區(qū)塊鏈的項(xiàng)目?jī)?nèi)容,，且利用了相關(guān)的APP,，但實(shí)質(zhì)上，該等內(nèi)容以及APP并不是其活動(dòng)以及收益的核心內(nèi)容,，其系利用該APP和平臺(tái)模式進(jìn)行了實(shí)質(zhì)上的傳銷活動(dòng),，最終擾亂了經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，從而構(gòu)成組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪,。

因此，如前所述,，本罪認(rèn)定的關(guān)鍵,，仍然在于傳銷活動(dòng)的認(rèn)定。對(duì)此,，《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》（下稱“《傳銷意見》”）第一條明確規(guī)定,，“以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名,，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品,、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí),，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù),，引誘,、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物,，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷組織,，其組織內(nèi)部參與傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的，應(yīng)當(dāng)對(duì)組織者,、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任,。”

在這樣的規(guī)定下,，顯然認(rèn)定傳銷行為的關(guān)鍵在于是否形成三級(jí)以上的層級(jí)以及是否直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù),。

對(duì)于前者，應(yīng)當(dāng)注意的是,，三級(jí)以上的層級(jí)包括三級(jí),，同時(shí)即便存在三級(jí)以上層級(jí)，參與人數(shù)亦必須滿足三十人以上的要求,，否則層級(jí)滿足人數(shù)不滿足的條件下仍然不構(gòu)成組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。之所以如此,，是因?yàn)樵谌藬?shù)過(guò)少的情況下,，其很難達(dá)到擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的后果進(jìn)而需要刑法加以處置。此外,，也正是因?yàn)橛袑蛹?jí)及人數(shù)的限制,，不少犯罪分子認(rèn)為只要形式上進(jìn)行剝離，就能夠排除構(gòu)成組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的可能,，對(duì)此《傳銷意見》第一條第三款明確規(guī)定，“組織者,、領(lǐng)導(dǎo)者形式上脫離原傳銷組織后,，繼續(xù)從原傳銷組織獲取報(bào)酬或者返利的，原傳銷組織在其脫離后發(fā)展人員的層級(jí)數(shù)和人數(shù),，應(yīng)當(dāng)計(jì)算為其發(fā)展的層級(jí)數(shù)和人數(shù)”,，以此對(duì)層級(jí)和人數(shù)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性認(rèn)定。

對(duì)于后者,，若純粹以人頭計(jì)酬,，其當(dāng)然屬于“以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)”，但實(shí)踐中的傳銷形式多種多樣,，其計(jì)酬或返利依據(jù)可能從形式上完全與人員數(shù)量無(wú)關(guān),，如本案中鐘某某及其利用的APP的計(jì)酬方式便似乎與人員數(shù)量無(wú)關(guān),，似乎系以人員的銷售業(yè)績(jī)作為計(jì)酬依據(jù),。

對(duì)于這種以下線的銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬的傳銷形式,，根據(jù)《傳銷意見》的規(guī)定，其實(shí)系所謂的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動(dòng),，而該行為實(shí)質(zhì)上不構(gòu)成犯罪,。但正如前述，本案中的鐘某某之行為屬于形式上采取“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”方式,，但實(shí)質(zhì)上屬于“以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)”的傳銷活動(dòng),，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，該行為仍然系犯罪行為,，應(yīng)以組織,、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪認(rèn)定。

傳銷行為有著巨大的刑法風(fēng)險(xiǎn),，在各大項(xiàng)目的拉新或者推廣活動(dòng)中都可能有因?yàn)樯嫦觽麂N進(jìn)而有涉刑的可能,。但颯姐團(tuán)隊(duì)還要提醒大家的是，傳銷行為實(shí)際上還有著極大的行政處罰風(fēng)險(xiǎn),，無(wú)論是團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷活動(dòng)還是構(gòu)成犯罪的“詐騙式”傳銷活動(dòng)實(shí)際上都是行政違法行為,，被明確規(guī)定在了《禁止傳銷條例》中，老友們務(wù)必注意傳銷風(fēng)險(xiǎn),，合法合規(guī)經(jīng)營(yíng),。

版權(quán)聲明

本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表零壹財(cái)經(jīng)立場(chǎng),。

本文系作者授權(quán)零壹財(cái)經(jīng)發(fā)表,，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載,。

專題推薦：云計(jì)算加速度

近年來(lái),，全球云計(jì)算市場(chǎng)規(guī)模呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)。新冠疫情之后,，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)倒逼著企業(yè)們主動(dòng)擁抱數(shù)字化升級(jí),，企業(yè)技術(shù)服務(wù)受到空前追捧，給云計(jì)算市場(chǎng)帶來(lái)了新的發(fā)展契機(jī),。未來(lái),，受益于新基建的推進(jìn),，云計(jì)算行業(yè)仍將迎來(lái)黃金發(fā)展期,。本專題將聚焦云計(jì)算產(chǎn)業(yè)鏈核心——云服務(wù)廠商，關(guān)注他們的業(yè)務(wù)模式和未來(lái)發(fā)展,。（點(diǎn)擊圖片進(jìn)入專題）