原文來源：字母榜

圖片來源：由無界 AI生成

山姆·阿爾特曼（Sam Altman）瀟灑回歸,。

當?shù)貢r間21日周二晚,，OpenAI在社交平臺發(fā)布重磅消息：阿爾特曼回到OpenAI，重新?lián)蜟EO,，董事會也隨之大換血,。

新董事會目前由三人組成,，分別是：曾在Facebook、推特,、Salesforce擔(dān)任高管的布雷特·泰勒（Bret Taylor),，出任董事長；美國經(jīng)濟學(xué)家,、前財政部部長拉里·薩默斯（Larry Summers）,；以及Quora創(chuàng)始人亞當·德安杰洛（Adam DAngelo），也是唯一一位留任的舊董事會成員,。

阿爾特曼繼續(xù)擔(dān)任CEO,，但未回到董事會。與其一同在當?shù)貢r間上周五被舊董事會踢出局的,、OpenAI的前董事長格雷格·布洛克曼（Greg Brockman）,，也在X平臺上發(fā)布消息,，確認回歸OpenAI。但他也只說“回去敲代碼（back to coding）”,，沒說會回到董事會,。

阿爾特曼

至此，除了德安杰洛,，舊董事會成員已經(jīng)悉數(shù)出局,，新董事會由三位外部董事組成，沒有OpenAI的內(nèi)部董事,。

在上周五之前,，OpenAI原本的董事會由六人組成，其中三位是內(nèi)部董事,，三位是外部董事。周五,，舊董事會發(fā)起“奇襲”,，突然將阿爾特曼和布洛克曼踢出董事會并解除了阿爾特曼的CEO職務(wù)，只剩下OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人,、首席科學(xué)家伊爾亞·蘇茨克維（IIya Sutskever）一位內(nèi)部董事和三位外部董事,。

自那之后的幾天，故事頻頻反轉(zhuǎn),，在經(jīng)歷了員工動蕩不安,、投資人施壓、談判與談判破裂,、阿爾特曼和布洛克曼加入微軟,、九成員工簽署聯(lián)名信“逼宮”董事會之后，阿爾特曼奪回CEO之位,，和布洛克曼一起回到OpenAI,。

在那封擲地有聲的聯(lián)名信中，簽名的員工給董事會兩個選擇：要么讓阿爾特曼和布洛克曼回來,，董事會換人,；要么我們這700多人走，跟著阿爾特曼去微軟,。

顯然,，新一輪對峙的結(jié)果是，員工“逼宮”成功,，其中董事會新成員布雷特·泰勒還是新中被提名的人選之一,。

阿爾特曼和布洛克曼在X上發(fā)帖慶祝，阿爾特曼說：“過去幾天我所做的一切都是為了讓這個團隊及其使命保持一致,。當我決定在周日晚上加入微軟時,，很明顯這對我和團隊來說是最好的道路,。”微軟CEO桑提亞·納德拉（Satya Nadella）也送上了祝福,。

故事到這里,，這場引發(fā)轟動的硅谷明星公司內(nèi)部“內(nèi)斗”事件，似乎以阿爾特曼壓倒性的勝利畫上了句號,。

但,，事情果真結(jié)束了嗎？仔細看看不難發(fā)現(xiàn),，新董事個個都是狠人,，而趕走阿爾特曼的公司“大BUG”，還沒有被修復(fù),。問題是,，這個大 BUG 真的是 BUG 嗎？人工智能顯然會在未來對人類產(chǎn)生重大影響，對于阿爾特曼這樣的人工智能掌權(quán)者,，取下懸在他們頭頂?shù)睦麆?，真的正確嗎？

OpenAI新董事會目前只有三人,，但個個都是狠角色,。

新任董事長新晉董事布雷特·泰勒（Bret Taylor）是OpenAI的老朋友，聯(lián)名信中員工要求OpenAI舊董事會換人,，并且建議了兩個人做新董事,，泰勒就是其中一位。在聯(lián)名信全文被媒體釋出后,，有消息稱泰勒不打算加入OpenAI董事會,，如果該消息為真,，那么泰勒如今出任董事長的背后少不了各方的堅持和游說。

泰勒也是技術(shù)出身,，擁有斯坦福大學(xué)計算機科學(xué)專業(yè)學(xué)士和碩士學(xué)位,，曾供職于谷歌，谷歌地圖的研發(fā)就有他的貢獻,。在科技公司多次擔(dān)任高管,。曾擔(dān)任Facebook首席技術(shù)官、云軟件巨頭Salesforce聯(lián)席CEO,。

科技公司高層巨變,，這種事泰勒有經(jīng)驗。在埃隆·馬斯克（Elon Musk）去年要收購?fù)铺兀ìF(xiàn)改名為X）時,，泰勒是推特的董事長,。當馬斯克對收購一事反悔時，泰勒站出來表態(tài),，威脅將起訴馬斯克,。最后，馬斯克沒擰過推特董事會,，如約以440億美元的高價收購這家公司，并在其后解散了董事會,。

拉里·薩默斯（Larry Summers）則是三位董事中最重量級的,。

薩默斯已年過七旬，可謂“德高望重”,，履歷炫目,。薩默斯29歲就成了哈佛歷史上最年輕的終身教授之一，曾在哈佛大學(xué)擔(dān)任校長,，是著名經(jīng)濟學(xué)家,。克林頓時期,，他曾擔(dān)任美國財政部部長,；奧巴馬時期，他則執(zhí)掌美國國家經(jīng)濟委員會,，是美國經(jīng)濟政策的總設(shè)計師,。可以說,，薩默斯主導(dǎo)了美國近二十年的經(jīng)濟政策制定,。

這位美國前財政部部長以直言不諱著稱，曾多次批評“拜登經(jīng)濟學(xué)”,。此外,，他還曾預(yù)測,，在人工智能的沖擊下，美國“在本世紀后半葉結(jié)束時可能會有近三分之一的成年男性失業(yè)”,。

在OpenAI之前,，薩默斯擔(dān)任過多家公司的董事，包括美國移動支付公司Square和民宿平臺Airbnb,。

而另一位董事亞當·德安杰洛（Adam D’Angelo）則成了OpenAI新董事會的最大“顯眼包”,。他是唯一一位留下來的舊董事會成員，而且就在阿爾特曼回歸的消息公布之前,，媒體正在“抓內(nèi)鬼”,，而德安杰洛作為“一號內(nèi)鬼”被大肆報道。

德安杰洛是馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）的高中同學(xué),，曾出任Facebook的第一任CTO,，還曾被《財富》雜志譽為“科技界最聰明的人之一”，后來創(chuàng)辦了美國版知乎Quora,。Quora前員工爆料,，德安杰洛此前與阿爾特曼之間發(fā)生過重大分歧，前不久OpenAI發(fā)布了GPTs,，而德安杰洛不滿阿爾特曼未與董事會溝通這個決定,。而且，Quora孵化出來的AI瀏覽器項目Poe,，本來就和OpenAI有競爭關(guān)系,。爆料還稱，德安杰洛為人固執(zhí),，幾乎從未被人說服過,，在Quora就已經(jīng)有突然解雇高管的“前科”。

被認為是“內(nèi)鬼”卻成為舊董事會的唯一幸存者,，德安杰洛的留任可能是談判雙方中那個代表“保守派”的制衡力量,，聯(lián)名信中舊董事會全部辭職的要求實際上并未被完全滿足，阿爾特曼此次回到OpenAI的巨大勝利仍有雜質(zhì),。

需要注意的是,，“內(nèi)鬼”之說，目前還不可盡信,。對于上周五那場“奇襲”究竟是如何發(fā)生的,，至今都是一個懸案，是活脫脫一場“狼人殺”的游戲,。

在德安杰洛是幕后主使的說法之前,，外界才能指認蘇茨克維是事件的推動者——作為OpenAI的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席技術(shù)官、三位內(nèi)部董事之一,，蘇茨克維是出面通知阿爾特曼和布洛克曼參加罷免會議的“出頭鳥”,，而人們發(fā)現(xiàn)他在AI安全問題上與阿爾特曼有分歧,。

在德安杰洛是幕后主使的說法之后，另一位舊董事會成員Helan Toner也被“揪”了出來,，因為她此前曾發(fā)布一篇論文,，而媒體報道阿爾特曼對此不滿，認為這篇論文批評了OpenAI為AI技術(shù)安全做出的努力,，甚至曾試圖把Toner踢出董事會,。

此外，當?shù)貢r間上周日OpenAI舊董事會與阿爾特曼第一輪談判破裂后,，被任命為新臨時CEO的Twitch前CEO Emmett Shear曾表示,，雖然自己接下這個邀請，但是會對“奇襲”事件展開調(diào)查并生成報告,。但截至發(fā)稿,，并未有任何調(diào)查結(jié)果被公布。

OpenAI員工聯(lián)名信中的一些描述也道出了“奇襲”事件的撲朔迷離,，信中說,，阿爾特曼被解雇之后，OpenAI的高管曾盡力配合董事會,，但是董事會一直沒能提供對阿爾特曼“有所隱瞞”的具體事實,，也沒能拿出任何證據(jù)。

雖然沒有定論,，但“奇襲”懸案的“懸”本身,，就揭示了至少兩個問題：“奇襲”事件本身，有可能從討論到發(fā)起非常倉促,，且缺乏翔實的準備與“證據(jù)”；短短幾天內(nèi),，蘇茨克維,、德安杰洛、Toner相繼被挖出與阿爾特曼的分歧,，足見OpenAI內(nèi)部早有裂縫,。

阿爾特曼雖然勝利回歸，但最大的問題還沒有解決：如何避免這種事情再次發(fā)生,？或者說,，如何解決這種“奇襲”事件源頭上的系統(tǒng)問題？

這次事件充分暴露了阿爾特曼對OpenAI缺乏掌控（也許在人心上有所掌控,，但作為公司CEO非常被動）,。

OpenAI以非營利性質(zhì)創(chuàng)立，后因生存之困組建了有限盈利公司,?？捎麑嶓wOpenAI LP負責(zé)融資,，以此來解決研發(fā)成本高筑的老大難問題，微軟也是在這之后帶著10億美元入場,，如今已經(jīng)對OpenAI投資百億美元,。

而可盈利實體OpenAI LP仍有一些與眾不同的限制，投資人的盈利回報有上限,，不可超過投資的百倍,。而OpenAI營利公司與非營利機構(gòu)產(chǎn)生沖突、需要投票做決策的時候,，只有不持有OpenAI LP股份的董事會成員才有投票權(quán),。

阿爾特曼本身不直接持股OpenAI，但因為他曾是YC Combinator的董事長,，后者投資了OpenAI LP,，從而沒有投票權(quán)。這和大多數(shù)公司的做法都截然不同,，一般來說,，CEO持有公司大量股票、在公司享有較高投票權(quán),。

在“奇襲”之前,，董事會六人中只有三人是深入OpenAI日常工作的內(nèi)部董事，阿爾特曼還沒有投票權(quán),。三位外部董事再加蘇茨克維這位內(nèi)部董事,，足以將阿爾特曼和布洛克曼頃刻踢出。

OpenAI的特殊結(jié)構(gòu),，使得內(nèi)部形成了“三權(quán)分立”,，CEO 掌握行政權(quán)，員工在這次事件中展示了民意的強大力量,，而6 位董事構(gòu)成了 OpenAI 的“最高法院”,。在美國的“三權(quán)分立”制度中，大法官由上之下被任命,，而且掌握著“正義之槌”,。

阿爾特曼和布洛克曼被一朝踢出，正是“大法官”們進行審判的結(jié)果,。這樣的審判顯然不符合 OpenAI 的民意,，更違背了大股東利益及創(chuàng)始人意志，所以單純用商業(yè)邏輯怎樣都無法理解這種行為,，然而,，如果把人工智能視作一種權(quán)力，而且這種權(quán)力顯然會越來越重要，那么從分權(quán)制衡的角度來審視這次事件,，了解美國憲法的根基正是這種對于不受制約權(quán)力的警惕和戒備,，就未嘗不能理解 ，OpenAI 為何要設(shè)計一套看似對管理者和投資者都不怎么信任的制度,。

如今自下而上的和外部的力量一起,，把大法官換了人。但阿爾特曼并不會一勞永逸：新的法官,，理論上依然可以做同樣的事,。這是一種根深蒂固的信念所致：掌握權(quán)力者，一定要有一把利劍懸在其頭頂,。

在阿爾特曼和布洛克曼重回OpenAI的路上,，有各方的努力。不僅OpenAI的員工奮起反抗發(fā)布聯(lián)名信要求“去董事會,，留阿爾特曼”,，包括微軟在內(nèi)的外部投資方也在努力促成這一結(jié)果。其中微軟甚至被報道開出每人1000萬美元的簽約獎勵,，接收愿意追隨阿爾特曼接入微軟的OpenAI員工,。

那個想象中的“下一次”也許在概率上可能性并不大，但必定會盤旋在阿爾特曼的頭頂——下一次,，還會這么“好運”嗎,？