原文來源：字母榜

作者：譚宵寒

圖片來源：由無界 AI生成

OpenAI和《紐約時(shí)報(bào)》的互掐，越來越有看頭了,。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月9日,，OpenAI終于打破了近兩周的沉默，公開發(fā)表長文回應(yīng)《紐約時(shí)報(bào)》的指控,。去年12月27日,，《紐約時(shí)報(bào)》在美國起訴ChatGPT制造商OpenAI及其合作伙伴微軟，指控后者未經(jīng)許可使用數(shù)百萬篇文章訓(xùn)練AI,。

這次OpenAI的回應(yīng)不是白開水般的公關(guān)措辭,，而是犀利地指出，《紐約時(shí)報(bào)》沒有講述完整的經(jīng)過,，且有故意操縱ChatGPT回答結(jié)果之嫌,，整個(gè)訴訟毫無根據(jù)。

一邊是代表著新科技的ChatGPT,，一邊是代表著老牌新聞機(jī)構(gòu)的《紐約時(shí)報(bào)》,，二者對(duì)簿公堂，原本就是注定寫進(jìn)科技史的事件,。如今OpenAI頗為“頭鐵”的回應(yīng),，更是為事件火上澆油。

回頭看,，不管是廣播,、電視、互聯(lián)網(wǎng),，新的媒介產(chǎn)生,，都會(huì)與內(nèi)容版權(quán)方產(chǎn)生利益拉扯，其中又尤以新聞業(yè)最為激烈,。

整整10年前,，在中國，正在崛起的今日頭條也被《廣州日?qǐng)?bào)》告上法庭,，其后多個(gè)新聞機(jī)構(gòu),、門戶網(wǎng)站跟進(jìn)，大有群起而攻之的氣勢。事件雙方的矛盾與如今AI與新聞媒體之間的如出一轍,。

那場紛爭,，最后以今日頭條大力購買版權(quán)而逐漸平息，“合作”是張一鳴擺出的路徑,。兩年后,，今日頭條覆蓋的媒體已達(dá)3700余家，每年在版權(quán)采購商的投入超過15億元,。

無獨(dú)有偶,，OpenAI如今高舉的依然是“合作”的旗。在對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》毫不客氣地回懟之余,，也強(qiáng)調(diào)了“可退出”原則,，以及與新聞機(jī)構(gòu)合作的強(qiáng)烈意愿。

但這次,，《紐約時(shí)報(bào)》們只會(huì)更加謹(jǐn)慎——直到現(xiàn)在,，社交媒體如Facebook、搜索引擎如谷歌與新聞業(yè)仍舊沒有達(dá)成一致,，新聞業(yè)想要從平臺(tái)獲得更多分成,，而平臺(tái)則不愿輕易配合。

OpenAI拋出合作之“餅”,，《紐約時(shí)報(bào)》們可能不會(huì)輕易吃下了,。

OpenAI和《紐約時(shí)報(bào)》，都握緊了拳頭,。

自ChatGPT在2022年底推出以來,，OpenAI沒少吃版權(quán)官司。去年9月,，就有十余名作家對(duì)OpenAI提起訴訟，幾個(gè)月后的12月,，又有11名美國作家在紐約曼哈頓聯(lián)邦法院起訴OpenAI和微軟,。

但《紐約時(shí)報(bào)》的訴狀，分量畢竟不同,。一來《紐約時(shí)報(bào)》本身是西方最主流,、最大的老牌媒體之一，二來《紐約時(shí)報(bào)》的起訴來勢洶洶,。

起訴OpenAI,，《紐約時(shí)報(bào)》一口氣向法院提交了22000頁的附件和狀書，其中對(duì)ChatGPT侵權(quán)的關(guān)鍵證據(jù)多達(dá)100個(gè),，顯示ChatGPT輸出的內(nèi)容和《紐約時(shí)報(bào)》高度相似,。

在一個(gè)典型的證據(jù)片段中，左邊是GPT-4的輸出結(jié)果，右邊是《紐約時(shí)報(bào)》原文,，重合的文字以紅色顯示,，像極了中文互聯(lián)網(wǎng)上每次“錘”抄襲時(shí)會(huì)用的“調(diào)色盤”技能。

訴狀中表示，光是《紐約時(shí)報(bào)》的文章構(gòu)成了Common Crawl中用于訓(xùn)練GPT的最大單個(gè)專有數(shù)據(jù)集（Common Crawl 是一個(gè)基金會(huì),，16年來已經(jīng)幾乎存檔了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)）,。《紐約時(shí)報(bào)》要求OpenAI和微軟銷毀包含侵權(quán)材料的模型和訓(xùn)練數(shù)據(jù),，沒有提出具體索賠金額,，但表示被告應(yīng)該對(duì)非法復(fù)制和使用《紐約時(shí)報(bào)》獨(dú)有價(jià)值的作品相關(guān)的“數(shù)十億美元的法定和實(shí)際損失”負(fù)責(zé)。

除此之外,，《紐約時(shí)報(bào)》還指出,，由于AI“幻覺”，ChatGPT有時(shí)會(huì)將一些假新聞,、謠言“張冠李戴”,，說成是出自《紐約時(shí)報(bào)》的，對(duì)其名譽(yù)造成損害,。

《紐約時(shí)報(bào)》有備而來,，重拳出擊，提起上訴的當(dāng)天還自己出了高調(diào)的報(bào)道,，打得OpenAI措手不及,。OpenAI后來也說，本來在12月已經(jīng)和OpenAI就版權(quán)問題在溝通合作方案了,，沒想到對(duì)方轉(zhuǎn)手就是一記耳光,。

再表態(tài)時(shí),，OpenAI也不客氣，發(fā)長文,，拋出四個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：1,、OpenAI愿意和新聞機(jī)構(gòu)合作并創(chuàng)造新機(jī)會(huì)；2,、使用公開的互聯(lián)網(wǎng)材料訓(xùn)練AI模型是合理的,，但OpenAI還是提供了退出機(jī)制；3,、反芻事實(shí)（regurgitate facts）確實(shí)是一種罕見的錯(cuò)誤,，OpenAI正在努力將其減少到零,；4、《紐約時(shí)報(bào)》沒有完整講述故事,，其訴訟毫無根據(jù),。

其中提到的“反芻”，就是指AI將訓(xùn)練物料原封不動(dòng)地“吐出來”,，就像《紐約時(shí)報(bào)》所列舉的那樣,，AI的回答和《紐約時(shí)報(bào)》的文章幾乎一字不差。OpenAI的立場是,，“反芻”現(xiàn)象的確存在,，但OpenAI已經(jīng)將其程度降到很低，《紐約時(shí)報(bào)》一下拿出上百個(gè)“反芻”例子,，是很可疑的,。

因此，OpenAI懷疑：“有趣的是,，《紐約時(shí)報(bào)》提到的反芻似乎來自多個(gè)第三方網(wǎng)站上大量傳播的多年前的文章,。他們似乎故意操縱提示，通常包括冗長的文章摘錄,，以便讓我們的模型反芻,。即使使用這樣的提示，我們的模型通常也不會(huì)像《紐約時(shí)報(bào)》暗示的那樣表現(xiàn),，這表明他們要么指示模型反芻,，要么從多次嘗試中精心挑選示例?！?/p>

總而言之就是：說我家孩子偷東西,？我看是你塞孩子手里,、搞栽贓吧,？

除此之外,，OpenAI的回應(yīng)中還有兩點(diǎn)值得玩味,。

首先，OpenAI強(qiáng)調(diào)了“退出”機(jī)制，并指出《紐約時(shí)報(bào)》早在去年8月就已經(jīng)采用推出流程,。實(shí)際上,，《紐約時(shí)報(bào)》,、路透社、CNN等在內(nèi)的多家主流新聞媒體都已在去年起屏蔽OpenAI的GPTBot網(wǎng)絡(luò)爬蟲,，以限制其繼續(xù)獲取這些媒體的內(nèi)容,。

其次,，OpenAI“殺人誅心”，否定了《紐約時(shí)報(bào)》一家媒體在ChatGPT訓(xùn)練中的重要性：“由于模型是從人類知識(shí)的巨大集合中學(xué)習(xí)的，因此任何一個(gè)部門（包括新聞）都只是整體訓(xùn)練數(shù)據(jù)的一小部分,，而任何單一數(shù)據(jù)源（包括《紐約時(shí)報(bào)》）對(duì)于模型的預(yù)期學(xué)習(xí)并不重要,?！?/p>

“我不是,、我沒有,、你別瞎說啊”的否認(rèn)三連,，放在OpenAI身上正合適。

既然AI已經(jīng)是未來趨勢,，OpenAI也有意愿合作,，《紐約時(shí)報(bào)》為何還要大動(dòng)干戈？

“人工智能30%都來源于新聞業(yè)。讓我們不要再犯同樣的錯(cuò)誤,、再一次免費(fèi)地付出一切?！薄拔覀兊膬?nèi)容正在被盜竊,，我們必須說：這次不行?！薄睹襟w創(chuàng)新2023年世界報(bào)告》中寫道,。

“不要犯同樣的錯(cuò)誤”,，類似的措辭，當(dāng)OpenAI的CEO山姆·阿爾特曼坐在美國國會(huì)聽證席上時(shí)也聽到過。彼時(shí)國會(huì)議員數(shù)次表達(dá)后悔，稱不能重蹈社交媒體時(shí)代的覆轍,。社交媒體時(shí)代，監(jiān)管被遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在科技發(fā)展之后，扎克伯格2018年首次因“劍橋丑聞”坐上國會(huì)聽證席時(shí)，F(xiàn)acebook已經(jīng)推出14年。

從某種角度來說，OpenAI的確是站在了巨人的肩膀上——有了前車之鑒,，ChatGPT一朝出名,，立刻引來四方警惕。

《紐約時(shí)報(bào)》們也不想重蹈覆轍。在搜索引擎和社交媒體成為流量入口的時(shí)代，傳統(tǒng)媒體艱難轉(zhuǎn)型,，也曾和大型科技平臺(tái)達(dá)成“合作”,，但后來卻覺得這不“值”,。

Facebook很早就和傳統(tǒng)媒體展開合作,，《紐約時(shí)報(bào)》也是首批入駐的媒體，那時(shí)的合作模式是利潤分成，分發(fā)在Facebook的平臺(tái)完成,。但隨著2018年Facebook和谷歌母公司獲得美國數(shù)字廣告收入的60%,，媒體機(jī)構(gòu)開始覺得自己被奪走得太多、得到的卻太少,。

2019年,，《紐約時(shí)報(bào)》曾發(fā)布報(bào)道：美國新聞業(yè)數(shù)字廣告年收入51億美元，而谷歌提供聚合新聞服務(wù)所獲得的數(shù)字廣告收入47億美元,。

新聞出版商在多個(gè)國家和地區(qū)爭取更多利益,。2020年，澳大利亞政府成為第一個(gè)要求Facebook和谷歌為新聞內(nèi)容付費(fèi)的國家,。2023年,，加拿大也通過了《在線新聞法》,，隨后谷歌與當(dāng)局達(dá)成協(xié)議，同意向加拿大新聞出版商支付7400萬美元,。而Facebook的制造商Meta卻拒絕妥協(xié),，干脆不在加拿大當(dāng)?shù)仄帘涡侣剝?nèi)容。美國《新聞競爭與保護(hù)法案》也曾在國會(huì)推進(jìn),，但未獲得全體投票機(jī)會(huì),。

撰寫《媒體創(chuàng)新2023年世界報(bào)告》的創(chuàng)新媒體咨詢集團(tuán)創(chuàng)始人胡安·賽諾在演講中直言：“我們不能在別人的平臺(tái)上建立自己的業(yè)務(wù)，無論是Facebook還是谷歌,，大型科技公司并不關(guān)心我們的利益,。”“他們有自己的利益,，為什么要指望他們照顧我們的利益呢,？形式主義盛行，收入?yún)s太少,?！?/p>

要知道，《紐約時(shí)報(bào)》本身是在紙媒衰落之時(shí)浴火重生的榜樣,，2008年次貸危機(jī)后,，其一度抵押總部大樓借款，甚至多方出手想要將其收購,。隨著大舉進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型,，推出付費(fèi)訂閱模式,，《紐約時(shí)報(bào)》最終扭虧為盈,。在2022年，《紐約時(shí)報(bào)》超過六成收入都來自付費(fèi)訂閱,。

由此,，也就不難理解《紐約時(shí)報(bào)》要和OpenAI“魚死網(wǎng)破”的架勢從何而來：“合作”說起來簡單，但怎么合作才能保證《紐約時(shí)報(bào)》們?cè)械睦娌皇芮趾?、新的商機(jī)不被奪走,？問號(hào)很多，答案寥寥,。

“利用《紐約時(shí)報(bào)》在報(bào)道中的巨大投入,，在搭新聞行業(yè)的便車?！薄都~約時(shí)報(bào)》的怨氣,，不僅來自“初出茅廬”的ChatGPT。

對(duì)于OpenAI來說,，這注定是一場硬仗,。

除了多點(diǎn)爆發(fā)的版權(quán)之爭,，歐洲已經(jīng)于去年6月表決通過《AI法案》草案。根據(jù)該法案,，OpenAI等廠商需要公開在訓(xùn)練模型過程中使用的受版權(quán)保護(hù)的版權(quán)數(shù)據(jù)清單,。

雖然在此次的聲明中強(qiáng)調(diào)《紐約時(shí)報(bào)》“不重要”，但版權(quán)內(nèi)容對(duì)于OpenAI的大模型訓(xùn)練還是很重要的,。

在前不久提交給英國上議院通信和數(shù)字事務(wù)特別委員會(huì)關(guān)于大語言模型調(diào)查的文件中,，OpenAI承認(rèn)，像ChatGPT這樣的AI工具的開發(fā)離不開受版權(quán)保護(hù)的素材,，并稱如果沒有這些素材,，GPT根本無法誕生：“由于當(dāng)前版權(quán)涵蓋了幾乎所有形式的人類表達(dá)方式，包括博客文章,、照片,、論壇帖子、軟件代碼片段和政府文件,，如果不使用受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容,，就不可能訓(xùn)練當(dāng)今領(lǐng)先的人工智能模型?！?/p>

在和《紐約時(shí)報(bào)》隔空互懟的同時(shí),，OpenAI也在積極推進(jìn)與新聞業(yè)的“合作”，已經(jīng)取得部分成果,。

去年12月,，《紐約時(shí)報(bào)》起訴OpenAI前不久，OpenAI與德國新聞出版巨頭阿克塞爾·施普林格（Axel Springer）達(dá)成合作,。施普林格是歐洲最大的數(shù)字出版公司,，旗下包括Business Insider、《世界報(bào)》等在內(nèi)的知名新聞品牌,。

雙方簽訂為期多年的協(xié)議,，ChatGPT可以在回復(fù)中給用戶提供施普林格新聞媒體的報(bào)道摘要，包含原始出處和鏈接,，保證新聞網(wǎng)站獲得流量,。同時(shí)，施普林格的內(nèi)容將被OpenAI用于訓(xùn)練模型,。Information援引知情人士稱,，該交易在上千億美元規(guī)模。

這已經(jīng)是OpenAI與新聞機(jī)構(gòu)達(dá)成的第二個(gè)大型合作,，同年7月其曾與美聯(lián)社達(dá)成類似協(xié)議,，金額未公開。

競爭也會(huì)進(jìn)一步推高新聞采集的成本,。去年12月,，媒體報(bào)道蘋果已經(jīng)和多家主要出版商達(dá)成協(xié)議,，采集其新聞內(nèi)容訓(xùn)練AI模型。報(bào)道稱,，蘋果已經(jīng)和NBC新聞,、IAC等多家機(jī)構(gòu)接洽，擬議交易金額至少5000萬美元,。

僅僅勾一勾“廣告分成”的手指頭,，就引來主流媒體爭相入駐，那種“好時(shí)代”屬于社交媒體和搜索引擎,。如今的OpenAI們,，不得不畫更大、更香的餅,。

參考資料：

1,、36氪：《 紐約時(shí)報(bào)：從危機(jī)中崛起重返全球媒體之巔》

2、iweekly周末畫報(bào)：《挽救新聞業(yè),，谷歌同意向加拿大新聞出版商付費(fèi)》

3,、騰訊科技：《Facebook將推新聞標(biāo)簽 擬斥資數(shù)百萬美元從媒體購買版權(quán)》

4、界面新聞：《OpenAI與出版界巨頭達(dá)成合作,，這項(xiàng)交易能否為新聞業(yè)帶來進(jìn)化嗎,？》

北京日?qǐng)?bào)：《手機(jī)APP“今日頭條”肆意抓取新聞陷侵權(quán)漩渦》