中國(guó)青年報(bào)客戶端訊（中青報(bào)·中青網(wǎng)見習(xí)記者劉胤衡 記者崔麗）使用AI（人工智能）“畫”出的圖片,，著作權(quán)應(yīng)該歸誰(shuí)？近日,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對(duì)AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案,，作出一審判決。法院認(rèn)為,，人工智能模型生成圖片的本質(zhì)仍是人利用工具進(jìn)行創(chuàng)作,，享有涉案圖片的著作權(quán),，受到著作權(quán)法保護(hù)。法院同時(shí)強(qiáng)調(diào),，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則與保護(hù)公眾知情權(quán)的需要,，原告應(yīng)該顯著標(biāo)注其使用的人工智能技術(shù)或模型。李先生賬號(hào)發(fā)布的內(nèi)容,。（網(wǎng)絡(luò)截圖）今年2月,，原告李先生發(fā)布了其用人工智能模型Stable Diffusion生成的圖片，一個(gè)月后,，被告劉女士以去除水印的方式,，搬運(yùn)發(fā)布了上述圖片，作為自己原創(chuàng)詩(shī)歌《三月的愛情,，在桃花里》的配圖,。隨后，李先生向法院提起訴訟,，認(rèn)為被告劉女士未獲得他許可,，且截去了其圖片的署名水印，使得相關(guān)用戶誤認(rèn)為被告為原作者,，嚴(yán)重侵犯了其享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元，并賠禮道歉,。5月25日,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)該作品署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案立案,。8月24日,，對(duì)此案開庭審理?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條規(guī)定,，本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果,。法院表示,，本案中，從涉案圖片的外觀上來(lái)看,，其與通常人們見到的照片,、繪畫無(wú)異，顯然屬于藝術(shù)領(lǐng)域,，且具有一定的表現(xiàn)形式,。“智力成果”是指智力活動(dòng)的成果,，作品應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)自然人的智力投入,。法院表示，本案中,，原告希望畫出一幅在黃昏的光線條件下具有攝影風(fēng)格的美女特寫,，其隨即在Stable Diffusion模型中輸入了提示詞，提示詞中藝術(shù)類型為“超逼真照片”“彩色照片”,，主體為“日本偶像”,，并詳細(xì)描繪了人物細(xì)節(jié)如皮膚狀態(tài)、眼睛和辮子的顏色等,，環(huán)境為“外景”“黃金時(shí)間”“動(dòng)態(tài)燈光”,，人物呈現(xiàn)方式為“酷姿勢(shì)”“看著鏡頭”，風(fēng)格為“膠片紋理”“膠片仿真”等,，同時(shí)設(shè)置了相關(guān)參數(shù),，根據(jù)初步生成的圖片，又增加了提示詞,、調(diào)整了參數(shù),，最終選擇了一幅自己滿意的圖片。法院指出,，整個(gè)過(guò)程來(lái)看,，原告進(jìn)行了一定的智力投入，比如設(shè)計(jì)人物的呈現(xiàn)方式,、選擇提示詞,、安排提示詞的順序、設(shè)置相關(guān)的參數(shù),、選定哪個(gè)圖片符合預(yù)期等,。涉案圖片體現(xiàn)了原告的智力投入，具備了“智力成果”要件,。值得注意的是,，法院認(rèn)為,，人們利用人工智能模型生成圖片時(shí)，本質(zhì)上仍然是人利用工具進(jìn)行創(chuàng)作,，即整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程中進(jìn)行智力投入的是人而非人工智能模型,。“如今智能手機(jī)的照相功能越來(lái)越強(qiáng)大,，使用越來(lái)越簡(jiǎn)單，但是只要運(yùn)用智能手機(jī)拍攝的照片體現(xiàn)出了攝影師的獨(dú)創(chuàng)性智力投入就仍然構(gòu)成攝影作品,，受到著作權(quán)法保護(hù),。技術(shù)越發(fā)展，工具越智能,，人的投入就越少,，但是這并不影響我們繼續(xù)適用著作權(quán)制度來(lái)鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作”。北京大成律師事務(wù)所合伙人肖颯解釋,，此判決體現(xiàn)了著作權(quán)法的核心原則：人是作品的作者,，而非機(jī)器或人工智能。判決之所以支持了原告訴請(qǐng),，系基于傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論出發(fā),，并且重點(diǎn)考察了自然人在其中的智力貢獻(xiàn)，而并沒有給所有AI生成軟件所作出的圖片都是“作品”的結(jié)論,。肖颯表示,，本案中，使用者實(shí)際上扮演了圖片“繪制者”的角色,，使用者通過(guò)向軟件輸入關(guān)鍵詞,，可以指導(dǎo)AI作畫的所有細(xì)節(jié)，而關(guān)鍵詞的選取,、生成圖片畫面風(fēng)格的掌控等都凝結(jié)了AI生圖軟件背后使用者的智力成果和勞動(dòng)成果,。所以，一審法院據(jù)此認(rèn)定該涉案圖片具備智力成果,。（來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)客戶端）