當(dāng)AI來(lái)臨,，我們每個(gè)人或許都應(yīng)該認(rèn)真思考，AI的邊界究竟在哪里,？被AI接手后的生活究竟該是什么樣子？

因?yàn)?span id="a6otyhj" class="wpcom_tag_link">人工智能（AI）技術(shù)而失業(yè)的第一批人已經(jīng)出現(xiàn)了,？

年初開始,，一家游戲外包公司陸續(xù)裁員,，為游戲項(xiàng)目設(shè)定美術(shù)風(fēng)格并將角色形象、游戲場(chǎng)景用繪畫形式表現(xiàn)出來(lái)的原畫師被裁掉大半,。因?yàn)锳I已經(jīng)不再只是人類畫師的工具,，甚至可以替代后者“接單”，不僅創(chuàng)作速度快,，質(zhì)量還不錯(cuò),。

隨著人類畫師“淪落”到為AI打工，甚至因?yàn)锳I失業(yè),，一個(gè)個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)了：秒成的AI畫作究竟是不是藝術(shù),？版權(quán)如何歸屬？人類畫師和傳統(tǒng)藝術(shù)真的要失去未來(lái)了嗎,？

不會(huì)畫也能出漫畫書,？

在動(dòng)漫盛行的日本，一部由AI繪制的漫畫作品《賽博朋克：桃太郎·約翰》3月上旬出版發(fā)售,。

《賽博朋克：桃太郎·約翰》出版發(fā)售,。圖源：GJ（下同）

值得一提的是,，筆名Rootport的作者在他37年的人生里從未手繪過(guò)漫畫，甚至承認(rèn)自己的繪畫天賦“絕對(duì)為零”,。然而,，就是這樣一個(gè)手繪零基礎(chǔ)的人，卻只花了六周時(shí)間,，依靠一款名叫Midjourney的AI圖像生成器,，完成了這部100多頁(yè)的全彩漫畫。

當(dāng)然,，Midjourney并非十全十美,，它無(wú)法“解鎖”同一個(gè)角色的不同姿勢(shì)和面部表情。因此,，為了方便讀者辨別,，Rootport為角色們賦予了鮮明的特征，例如擁有粉紅色頭發(fā),、長(zhǎng)著一對(duì)狗耳朵,，或是身著紅色和服。但在漫畫作品中,，角色在故事開頭和結(jié)尾的形象有所不同其實(shí)也很常見,，而這是Midjourney目前無(wú)法解決的問(wèn)題。

與此同時(shí),，AI成像工具也很難準(zhǔn)確地渲染手的形狀,，常常會(huì)出現(xiàn)手指過(guò)多或者過(guò)少的問(wèn)題,。“手很難畫出來(lái),，細(xì)微處往往看起來(lái)像是在融化,。”所以,，Rootport不得不盡量減少描繪手部細(xì)節(jié)的場(chǎng)景,。

但即便有這些不足，Midjourney還是有著巨大優(yōu)勢(shì),。畢竟,，要?jiǎng)?chuàng)作這樣一部百余頁(yè)的全彩漫畫，傳統(tǒng)漫畫家至少得花上一年多時(shí)間,。

而在荷蘭首都阿姆斯特丹,，世界上第一家人工智能藝術(shù)畫廊于3月中旬開業(yè),。

在這里，所有畫作統(tǒng)統(tǒng)由虛擬的AI藝術(shù)家創(chuàng)作,，沒(méi)有任何一幅出自人類畫師之手,。“每一幅都是獨(dú)一無(wú)二的,，雖然它們并非完美無(wú)缺,。”畫廊負(fù)責(zé)人布林克曼承認(rèn),，當(dāng)下要認(rèn)出這些畫作是否出自AI技術(shù),，只用仔細(xì)看看畫中人物的手指是不是五根就行?！安贿^(guò),，隨著AI藝術(shù)家的進(jìn)步,，這個(gè)問(wèn)題將會(huì)在幾周內(nèi)解決?！辈剂挚寺苡行判牡卣f(shuō)道,。

對(duì)于這些由機(jī)器和算法創(chuàng)作出來(lái)的畫作，策展人給出了估價(jià)——大約在3000到10000歐元之間,。

到底是學(xué)習(xí)還是盜竊,？

就在畫廊開業(yè)沒(méi)過(guò)多久，有媒體宣布,，AI似乎已經(jīng)“克服”了它在作圖方面最大的弱點(diǎn),，終于可以畫出正常的五根手指。

而Midjourney最近“創(chuàng)作”的最出名的作品,，莫過(guò)于虛構(gòu)美國(guó)前總統(tǒng)特朗普被捕的一系列畫面,。

問(wèn)題是，即便AI作圖可以達(dá)到甚至超過(guò)人類畫師的水準(zhǔn),，你真的會(huì)心甘情愿花3000到10000歐元購(gòu)買這樣一幅畫作掛在家中嗎,？

“我喜歡看這些畫，它是裝飾品,，我想肯定會(huì)有人愿意為此付錢,，但我對(duì)藝術(shù)有著不同的要求?！彼囆g(shù)評(píng)估師帕特里加·詹斯瑪說(shuō),。

雖然AI漫畫《賽博朋克：桃太郎·約翰》受到了一定的歡迎,，但也有人在社交媒體上將這部漫畫描述為“對(duì)世界各地漫畫家的絕對(duì)侮辱”,。有海外網(wǎng)民留言道：“你的國(guó)家（日本）擁有一些最具才華的漫畫家，卻靠人工智能創(chuàng)作出版漫畫,，這很奇怪,。”

而質(zhì)疑AI畫作是否有靈魂,、是否屬于藝術(shù)的一個(gè)衍生問(wèn)題便是,，它的版權(quán)歸屬。

全球知名的圖片供應(yīng)商蓋蒂圖庫(kù)2月指控一家開源的生成式AI工具平臺(tái)公司Stability AI,，非法復(fù)制超過(guò)1200萬(wàn)張屬于蓋蒂圖庫(kù)的照片,、標(biāo)題和元數(shù)據(jù)，甚至在印有蓋蒂圖庫(kù)水印的圖片上扭曲水印作圖,。蓋蒂圖庫(kù)指責(zé)后者“無(wú)恥盜竊和搭便車”的規(guī)模是“驚人”的,，而后者之所以這么做，竟然只是為了訓(xùn)練AI工具,。

“蓋蒂的訴訟反映了許多藝術(shù)家的擔(dān)憂,?！薄都~約時(shí)報(bào)》就此指出，人工智能公司復(fù)制它們無(wú)權(quán)使用的內(nèi)容的做法,，正在對(duì)人類藝術(shù)家構(gòu)成威脅,。

波蘭藝術(shù)家格雷格·盧特考斯基擅長(zhǎng)于創(chuàng)作以龍等神秘生物為特色的奇幻場(chǎng)景，但他最近發(fā)現(xiàn),，將他的名字與畫作放在一起,，就可以讓Stability AI旗下一款名為Stable Diffusion的圖像生成器十分快速地學(xué)習(xí)并掌握他的作畫風(fēng)格。以至于當(dāng)Stable Diffusion去年問(wèn)世時(shí),，“盧特考斯基”就成為生成奇幻圖像的代名詞,。用戶只要通過(guò)簡(jiǎn)單的文本提示創(chuàng)建畫作，選擇“盧特考斯基”風(fēng)格,，便可以輕松生成一幅并非出自盧特考斯基之手的畫,，而這些數(shù)據(jù)庫(kù)是在未經(jīng)藝術(shù)家知曉和許可的情況下創(chuàng)建的。

盧特考斯基發(fā)現(xiàn),，自從這類AI生成器問(wèn)世以來(lái),，讓他為小說(shuō)繪制奇幻封面的合約少了不少。而Stable Diffusion背后的Stability AI公司卻賺得盆滿缽滿,，從投資者那里獲得了1.01億美元投資,，公司估值更是超過(guò)10億美元。

原本藝術(shù)家們會(huì)將自己的新作品掛到網(wǎng)上為自己打廣告,，但現(xiàn)在“藝術(shù)家們害怕發(fā)布新作品”,。計(jì)算機(jī)科學(xué)家趙本說(shuō)，越來(lái)越多藝術(shù)家害怕這種正常的自我營(yíng)銷方式會(huì)為AI做嫁衣,，變相“養(yǎng)肥”越來(lái)越“像”他們的人工智能,。

人類畫師會(huì)變得多余？

真的要任由AI技術(shù)關(guān)閉藝術(shù)家們的商業(yè)模式,，讓后者從此變得籍籍無(wú)名,，甚至退出舞臺(tái)嗎？

也許一些提供AI生成服務(wù)的公司會(huì)認(rèn)為,，人類也是通過(guò)學(xué)習(xí),、臨摹前人的風(fēng)格和作品以創(chuàng)作新的作品，而機(jī)器也是在學(xué)著以同樣的方式搞創(chuàng)作,。但在紐約大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教授珍妮·弗羅默看來(lái),，設(shè)立版權(quán)相關(guān)法律的目的是保護(hù)和鼓勵(lì)人類的創(chuàng)造力?！叭绻覀冴P(guān)心和保護(hù)一個(gè)職業(yè),，認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)作對(duì)我們的社會(huì)足夠重要，那我們便有希望保護(hù)藝術(shù)家們,?！?/p>

事實(shí)上,，關(guān)于AI究竟是會(huì)幫助藝術(shù)家實(shí)現(xiàn)藝術(shù)上更大的突破，還是會(huì)毀了藝術(shù)家的未來(lái),，連藝術(shù)家自己都分成了兩派,。

藝術(shù)家喬恩·拉夫曼認(rèn)為，人工智能作為一項(xiàng)工具,，將為藝術(shù)家打開新的大門,，“就像攝影將繪畫從純粹的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)中解放出來(lái)一樣”。

但反對(duì)者已經(jīng)向AI“開火”,。

年初,，居住在舊金山的插畫家卡拉·奧爾蒂斯忍無(wú)可忍，聯(lián)合另外兩名藝術(shù)家在加州對(duì)包括Stability AI在內(nèi)的提供AI生成服務(wù)的公司提起集體訴訟,，指控后者侵犯了藝術(shù)家們的版權(quán)和作品公開權(quán),。

日本漫畫家和政治家赤松健也無(wú)法容忍AI藝術(shù)的存在。身為日本參議員,，他在社交媒體上發(fā)布了一段視頻,，提議人類創(chuàng)作者應(yīng)該有權(quán)利將其作品從訓(xùn)練人工智能程序的數(shù)據(jù)庫(kù)中大批量刪除，而如果他們選擇同意加入數(shù)據(jù)庫(kù)也應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)報(bào)酬,。

為了保護(hù)藝術(shù)家們的權(quán)益,，趙本與芝加哥大學(xué)的一個(gè)團(tuán)隊(duì)同奧爾蒂斯合作，調(diào)查了1100多位藝術(shù)家,，試圖設(shè)計(jì)出一款名為Glaze的工具,，幫助藝術(shù)家們阻止AI學(xué)習(xí)藝術(shù)家個(gè)人的創(chuàng)作風(fēng)格。

而一部AI技術(shù)生成的漫畫書的版權(quán)歸屬官司也預(yù)示著,，一場(chǎng)人類與算法之間圍繞“藝術(shù)”定義的爭(zhēng)奪戰(zhàn)已然打響,。

《黎明的查莉婭》畫面

去年9月,，數(shù)字藝術(shù)家克里斯蒂娜·卡什塔諾娃在社交媒體上宣布,，由她創(chuàng)作,、Midjourney生成的18頁(yè)漫畫書《黎明的查莉婭》獲得了美國(guó)版權(quán)局的版權(quán)認(rèn)證,。然而，到了今年2月,，劇情出現(xiàn)反轉(zhuǎn),。美國(guó)版權(quán)局在重新評(píng)估后決定，僅保留卡什塔諾娃對(duì)《黎明的查莉婭》一書的文字和故事情節(jié)的版權(quán),，而不包括漫畫本身,，因?yàn)闀械膱D像“不是人類創(chuàng)作的產(chǎn)物”。并且,，美國(guó)版權(quán)局于3月16日發(fā)布公開指南,，要求版權(quán)申請(qǐng)者必須明確披露其作品是否在人工智能技術(shù)幫助下創(chuàng)作,。

維特拉設(shè)計(jì)博物館“你好，機(jī)器人”展覽的策展人艾米麗·克萊恩認(rèn)為,，人類對(duì)機(jī)器和人工智能的興趣所反映出來(lái)的,，實(shí)際上是人類長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)扮演“神”的角色的渴望?！皺C(jī)器人就像石頭一樣笨,，它只知道三種語(yǔ)言——詞匯、語(yǔ)法和句法,，并不明白自己到底在寫寫畫畫什么,。”克萊恩說(shuō),。維特拉設(shè)計(jì)博物館館長(zhǎng)馬泰奧·克里斯也堅(jiān)持認(rèn)為,，機(jī)器無(wú)法像人類那樣感受情緒，“至少在短期內(nèi)不會(huì)”,。

可以確定的是,，人工智能將徹底改變藝術(shù)的世界，但究竟會(huì)改變多少,？是否有朝一日真的會(huì)讓人類藝術(shù)家變得多余,？這些問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)成為現(xiàn)在乃至未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)藝術(shù)圈子熱議的話題,。

然而,，需要思考和爭(zhēng)論的又何止是藝術(shù)界。當(dāng)AI來(lái)臨,，我們每個(gè)人或許都應(yīng)該認(rèn)真思考,，AI的邊界究竟在哪里？被AI接手后的生活究竟該是什么樣子,？

出品 深海區(qū)工作室

撰稿 玖田

編輯 深海貝