人工智能,、數(shù)據(jù)要素無疑是近兩年的“熱搜詞”,。生成式人工智能迅速發(fā)展深化應用，數(shù)據(jù)要素市場建設推進,，新技術,、新業(yè)態(tài)發(fā)展過程中,，司法往往最先感受到水溫，如何應對新挑戰(zhàn)考驗司法智慧,。今年全國兩會期間,，南方財經(jīng)全媒體集團、21世紀經(jīng)濟報道記者就上述熱點話題專訪最高人民法院民三庭庭長林廣海,，他表示,，人工智能技術在引領產(chǎn)業(yè)變革的同時，確實對法律規(guī)范和司法實踐提出很多新的需求,，帶來了很多新的挑戰(zhàn),。人工智能的生成物是否以及在何種條件下構成著作權法意義上的作品，如何認定權利歸屬,，抓取數(shù)據(jù)訓練大模型是否構成侵權等問題,，各國尚未形成普遍性共識，相關規(guī)則還在討論和探索過程中,。接下來將加快對人工智能生成物著作權問題的調研,，加強相關審判，支撐服務生成式人工智能健康發(fā)展和規(guī)范應用,。對于數(shù)據(jù)要素市場建設,，林廣海表示，積極探索加強數(shù)字經(jīng)濟領域知識產(chǎn)權司法保護,，為充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用,、提高數(shù)據(jù)要素治理效能提供有力司法服務和保障，促進數(shù)字經(jīng)濟實現(xiàn)高質量發(fā)展,。林廣海進一步完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權司法保護規(guī)則《21世紀》：當前，我國正在積極推進數(shù)據(jù)要素市場建設,，請問人民法院如何從司法角度服務數(shù)據(jù)要素市場建設,？林廣海：人民法院積極探索加強數(shù)字經(jīng)濟領域知識產(chǎn)權司法保護，為充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用,、提高數(shù)據(jù)要素治理效能提供有力司法服務和保障,，促進數(shù)字經(jīng)濟實現(xiàn)高質量發(fā)展。一是堅持嚴格保護理念,，充分發(fā)揮司法裁判規(guī)則引領和價值導向作用,。依法妥善處理知識產(chǎn)權權利保護的封閉性與利益保護的開放性之間的關系，以有利于促進創(chuàng)新,、有利于公平競爭,、有利于保護消費者利益為司法導向，對創(chuàng)新性強,、貢獻度大的原創(chuàng)性成果,，依法運用法律原則性規(guī)則,、一般條款，及時充分予以保護,，讓“真創(chuàng)新”受到“真保護”,，“高質量”受到“嚴保護”。比如在審理某數(shù)據(jù)權益不正當競爭案中,，明確利用“群控軟件”“外掛技術”收集并存儲用戶數(shù)據(jù)的行為,，對網(wǎng)絡平臺基于數(shù)據(jù)資源整體獲得的競爭權益造成實質性損害，構成不正當競爭,。再比如,，通過審理某“爬蟲平臺數(shù)據(jù)信息”技術秘密侵權案，明確平臺數(shù)據(jù)信息可以作為技術秘密保護客體,，彰顯司法對于平臺經(jīng)營者通過合法經(jīng)營形成的具有競爭優(yōu)勢和競爭價值數(shù)據(jù)權益的強保護態(tài)度,。二是不斷完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權保護規(guī)則，積極回應新技術,、新產(chǎn)業(yè),、新業(yè)態(tài)、新模式知識產(chǎn)權保護司法需求,。2020年9月,，最高人民法院出臺《關于審理涉電子商務平臺知識產(chǎn)權民事案件的指導意見》，進一步細化涉電子商務平臺經(jīng)營者采取必要措施,、權利人發(fā)出侵權通知等裁判規(guī)則,，平衡保護知識產(chǎn)權權利人、平臺經(jīng)營者,、平臺內經(jīng)營者,、消費者等相關主體的合法權益。2021年10月,，發(fā)布《最高人民法院關于加強新時代知識產(chǎn)權審判工作為知識產(chǎn)權強國建設提供有力司法服務和保障的意見》,，提出了20條指導意見及舉措，全面大力加強互聯(lián)網(wǎng)領域和大數(shù)據(jù),、人工智能,、基因技術等新領域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權司法保護。三是加強數(shù)據(jù)領域專業(yè)化審判建設,，提升服務保障數(shù)字經(jīng)濟司法質效,。近年來，人民法院圍繞“新業(yè)態(tài)新模式競爭行為司法規(guī)制”“數(shù)據(jù)權益知識產(chǎn)權保護”“司法服務保障數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展”“數(shù)字經(jīng)濟下新業(yè)態(tài),、新模式競爭行為司法規(guī)制研究”等開展專題調研,，不斷探索和總結司法實踐經(jīng)驗，指導地方法院探索數(shù)字經(jīng)濟審判模式,，提升數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新成果的司法保護質效,，積極服務產(chǎn)業(yè)數(shù)字化,、智能化轉型和數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。下一步,，人民法院將圍繞《關于構建數(shù)據(jù)基礎制度 更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》提出的政策要求和工作舉措,，進一步完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權司法保護規(guī)則，切實發(fā)揮數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素服務經(jīng)濟社會發(fā)展大局的作用,。人工智能生成物對著作權法帶來挑戰(zhàn)《21世紀》：去年生成式人工智能引起新一輪浪潮,，人工智能快速發(fā)展的同時也帶來了諸多爭議，尤其是對傳統(tǒng)著作權造成了沖擊,。請問人民法院如何面對這一新形勢,？林廣海：2023年中央經(jīng)濟工作會議提出“發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，加快推動人工智能發(fā)展”,。人工智能技術在引領產(chǎn)業(yè)變革的同時,，確實也對司法工作帶來了很多挑戰(zhàn)。關于人工智能的生成物是否以及在何種條件下構成著作權法意義上的作品,，如何認定權利歸屬,，利用已經(jīng)公開的數(shù)據(jù)、他人享有著作權的作品訓練大模型是否構成侵權等問題,，相關規(guī)則還在討論和研究過程中,。根據(jù)我國著作權法第一條規(guī)定，著作權法保護的是作者的著作權以及與著作權有關的權益,，而根據(jù)第十一條規(guī)定,，創(chuàng)作作品的自然人是作者，也就是說我國著作權法只保護自然人的智力成果,。而人工智能生成物是由人工智能創(chuàng)作產(chǎn)生的,，使用者利用人工智能創(chuàng)作相關生成物，能否認定為屬于使用者的智力成果,，值得探討,，是當前最大的爭議焦點。目前,，有關地方人民法院已經(jīng)做出了幾份相關的生效判決，既有涉及利用人工智能生成文字內容,，請求予以著作權法保護的案件,，也有涉及利用人工智能生成圖片內容，請求予以著作權法保護的案件,，這些都是司法面向未來,，應對新技術、新問題的有益探索和嘗試,。人民法院將加快對人工智能生成物著作權問題的調研,，加強相關審判,，支撐服務生成式人工智能健康發(fā)展和規(guī)范應用?！?1世紀》：人民法院對于強制“二選一”有哪些相關司法政策,人民法院如何促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展,？林廣海：近年來，網(wǎng)絡平臺強制“二選一”行為廣受社會關注和熱議,。人民法院做了幾項重點工作：一是深入貫徹落實黨中央決策部署,，保證反壟斷法、反不正當競爭法的正確實施,。最高人民法院先后制定發(fā)布《關于優(yōu)化法治環(huán)境 促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的指導意見》等重要司法政策文件,，明確依法嚴懲強制“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟,、低價傾銷,、強制搭售等破壞公平競爭、擾亂市場秩序行為,，引導平臺經(jīng)濟向開放,、創(chuàng)新、賦能方向發(fā)展,，規(guī)范網(wǎng)絡空間市場競爭秩序,。二是堅持嚴格保護理念，充分發(fā)揮司法裁判的引領作用,。樹牢,、踐行“如我在訴”的意識，堅持在個案中妥善處理技術創(chuàng)新與競爭秩序維護,、競爭者利益保護與消費者福利改善之間關系,，在促進自由競爭的同時，規(guī)范市場競爭秩序,，促進市場健康發(fā)展,。如通過審理干擾搜索引擎不正當競爭糾紛案，有效遏制利用技術手段干擾,、操縱搜索引擎自然搜索結果排名的行為,，保障網(wǎng)絡用戶的合法權益，維護健康有序的搜索生態(tài)和公平競爭的互聯(lián)網(wǎng)秩序,。三是不斷健全公平競爭司法規(guī)則體系,，強化對公平競爭的法治保障。及時總結,、提煉裁判規(guī)則,，先后出臺網(wǎng)絡知識產(chǎn)權、商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權民事訴訟證據(jù),、懲罰性賠償,、反不正當競爭等多個司法解釋，統(tǒng)一法律適用標準,。四是發(fā)布多批典型案例,，充分發(fā)揮典型案例示范交流作用。如通過集中發(fā)布反壟斷和反不正當競爭十大典型案例,，向市場發(fā)出相關行為規(guī)范的強烈信號,，積極營造誠實守信的市場環(huán)境，促進互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展,。五是強化行政執(zhí)法和司法銜接機制,，促進形成監(jiān)管合力。人民法院積極參與反壟斷法,、反不正當競爭法修訂工作,，有針對性地提出修改意見。主動加強與行政職能部門的協(xié)同配合,，在信息資源共享,、線索移送等方面健全協(xié)同機制，實現(xiàn)知識產(chǎn)權司法保護與行政保護的高效順暢銜接,。來源：21世紀經(jīng)濟報道記者：王俊