作者：唐任伍（北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院教授,，博士生導(dǎo)師）；史曉雯（北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生）摘要：將人工智能嵌入基層治理是提升基層治理現(xiàn)代化水平的必然要求,，分析人工智能賦能基層治理的運(yùn)行機(jī)制及風(fēng)險規(guī)避具有重要意義,。在互動儀式鏈理論支撐下,，社會可以被視為一種信息傳播形式，治理過程即為治理主體與治理對象在共同目標(biāo)的引導(dǎo)下發(fā)生的互動,。在喚醒信息過程中,，人工智能通過革新物理、社會,、人文三種情境實(shí)現(xiàn)情境再塑,，破除治理場域中的壁壘；在信息傳播過程中,，人工智能通過強(qiáng)化情緒歸屬感和身份認(rèn)同感實(shí)現(xiàn)情感再塑,，助推情感持續(xù)加能。人工智能嵌入基層治理過程中主要面臨數(shù)據(jù)誤用,、主體錯位,、適用偏差、輿情失控四方面風(fēng)險,。因此,，需要采取一些風(fēng)險規(guī)避措施：一是要完善法律規(guī)制，從法律框架和監(jiān)管機(jī)制入手防范數(shù)據(jù)濫用和信息泄露,；二是要規(guī)范科技運(yùn)用,，保持批判性思維，預(yù)防技術(shù)懶政和行政低效,；三是要優(yōu)化應(yīng)用場景,，充分考慮具體治理場景中人工智能的適用性；四是要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理,，避免輿論風(fēng)險發(fā)酵與滋生,。人工智能的飛速發(fā)展，特別是模擬和擴(kuò)展人類智能技術(shù)的進(jìn)步,，開始對傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生顛覆性變革,。2017年發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)，人工智能技術(shù)“將顯著提高社會治理的能力和水平,，對有效維護(hù)社會穩(wěn)定具有不可替代的作用”,。2021年發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》明確提出，將智能化作為基層治理的重要目標(biāo),，加強(qiáng)基層智慧治理能力建設(shè),。2022年發(fā)布的《關(guān)于加快場景創(chuàng)新以人工智能高水平應(yīng)用促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)要提升人工智能場景創(chuàng)新能力，圍繞安全便捷智能社會建設(shè)打造重大場景,。由此可見,，將人工智能嵌入基層治理是提升基層治理現(xiàn)代化水平的必然要求,，分析人工智能賦能基層治理的運(yùn)行機(jī)制及風(fēng)險規(guī)避具有重要意義。一,、文獻(xiàn)回顧與問題提出針對如何提升基層治理效能,，已有研究從管理學(xué)、社會學(xué),、法學(xué),、傳播學(xué)等多學(xué)科角度，探討了我國基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)面臨的挑戰(zhàn)及其突破路徑[1],。形式主義和科層體制帶來的群眾參與積極性不高是基層治理體系與治理能力現(xiàn)代化的主要障礙，一核多元,、賦權(quán)于民是提升基層治理效能的關(guān)鍵[2],。基層政府的治理能力受到組織規(guī)則和治理資源影響[3],，公共服務(wù)[4],、農(nóng)民收入[5]、脫貧攻堅[6],、環(huán)境治理[7]等是衡量基層政府治理能力的重要內(nèi)容,。人工智能作為一種新技術(shù)手段，在基層治理各環(huán)節(jié)中發(fā)揮重要作用,。在促進(jìn)全過程人民民主方面,，云場景、云傳播,、云知識等人工智能技術(shù)的使用暢通了民主傳播渠道,，拓展了民主參與空間,，全方位提升了全過程人民民主的治理效度[8],；在提升基層黨組織的組織力方面,，人工智能技術(shù)為基層黨組織覆蓋,、黨員教育管理,、群眾工作提升等提供了新契機(jī)[9],；在城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型中,，人工智能技術(shù)為“一網(wǎng)通辦”“一網(wǎng)統(tǒng)管”兩張網(wǎng)建設(shè)提供了技術(shù)基礎(chǔ),，通過精準(zhǔn)識別社區(qū)問題,、輔助城市規(guī)劃和交通管理大大提高了行政效率[10],。然而，人工智能技術(shù)為基層治理帶來便捷和高效的同時,，也暴露出不容忽視的負(fù)面影響,，如個人隱私和數(shù)據(jù)泄露等安全問題、算法偏見和技術(shù)歧視等倫理問題,。人工智能技術(shù)賦能基層治理的核心在于運(yùn)用算法及算力對公共問題相關(guān)的大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并得出結(jié)論,，如果數(shù)據(jù)泄露或者被不法分子盜取,，則會給社會造成巨大損害[11]。關(guān)于算法偏見,，由于算法設(shè)計者的主觀意識,、訓(xùn)練數(shù)據(jù)不可避免地存在固有偏見，人工智能場景下的性別偏見[12],、公正損益,、責(zé)任模糊、技術(shù)依賴等倫理問題也難以有效祛除[13],。如何克服人工智能嵌入基層治理中面臨的困難與挑戰(zhàn),，最大限度發(fā)揮其積極作用、規(guī)避其消極影響成為難以逃避的話題,。在法律層面上堅持規(guī)制與保障并重,，通過法律引導(dǎo)、法律規(guī)制,、法律監(jiān)管降低技術(shù)風(fēng)險[14],；在制度層面上找回技術(shù)治理中的制度維度[15]，建立數(shù)據(jù)共享體系,，完善智能治理運(yùn)行機(jī)制[16],；在技術(shù)發(fā)展層面與國家安全相聯(lián)結(jié)，加強(qiáng)對技術(shù)潛在風(fēng)險的研判和預(yù)防[17],；在技術(shù)倫理層面,，形成由核心要素、創(chuàng)新過程與主體責(zé)任構(gòu)成的人工智能倫理治理三維分析框架[18],；在意識形態(tài)層面,，重視人工智能意識形態(tài)的社會傳播路徑[19]；在治理主體層面,，形成人工智能嵌入基層治理的協(xié)同行動結(jié)構(gòu),。綜上可知，從賦能機(jī)制的角度探究人工智能為基層治理帶來變革性影響的深層原因鮮有文獻(xiàn)涉及,，而厘清這一點(diǎn)對理解基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化至關(guān)重要,。本文將以互動儀式鏈理論為切入點(diǎn)，將基層治理過程看做各方主體在信息傳播的基礎(chǔ)上形成的互動儀式,，并在以往研究的基礎(chǔ)上探究人工智能賦能基層治理的機(jī)制,，從理論和實(shí)踐層面為人工智能技術(shù)賦能基層治理提出新的思考。二,、互動儀式鏈：人工智能賦能基層治理的一個分析視角第三代人工智能展現(xiàn)出的“類人化”特征,，表現(xiàn)在自主學(xué)習(xí)性、自適應(yīng)性、智能交互,、推理決策,、環(huán)境感知等方面，能夠從促進(jìn)公眾參與,、拓展治理邊界,、增強(qiáng)治理敏捷性三個方面賦能基層治理，促進(jìn)基層治理體系與治理能力現(xiàn)代化,。（一）互動儀式鏈理論及其應(yīng)用互動儀式鏈理論是社會學(xué)家柯林斯在涂爾干和戈夫曼關(guān)于面對面互動研究的基礎(chǔ)上提出的,，意在探究如何有效地將個體與集體聯(lián)結(jié)起來。涂爾干認(rèn)為,，只有通過一定的“儀式”才能夠產(chǎn)生集體興奮,，進(jìn)而維護(hù)個體對于團(tuán)體的忠誠。戈夫曼從微觀角度出發(fā),，將“儀式”引入人們?nèi)粘Ｉ钪械幕?，提出儀式代表一種個體必須守衛(wèi)和設(shè)計其行動的符號意義的方式[20]，創(chuàng)造社會互動的“互動儀式”,，即參與者好似劇場中的表演,，按照特定的規(guī)則和期望呈現(xiàn)自己的角色,，展示自己的舞臺形象以及遵循的規(guī)范,，維護(hù)自己的身份和社會地位，通過自己的行為,、外貌和言語來塑造自己的形象,，并努力獲得他人的認(rèn)可?？铝炙乖谕繝柛膳c戈夫曼的研究基礎(chǔ)上,，將互動儀式理論與符號互動理論結(jié)合起來，提出了互動儀式鏈理論,?；觾x式鏈理論不僅繼承了戈夫曼對日常生活中的微觀社會互動的關(guān)注，還引入“情感能量”這一概念,，以解釋社會互動如何影響個體的情感狀態(tài)和社會結(jié)構(gòu),。該理論為從微觀上理解社會互動和人際關(guān)系提供了全新思路，闡明了人們?nèi)绾胃鶕?jù)不同的社交環(huán)境來調(diào)整自己的行為,，并通過互動來構(gòu)建社會秩序,。互動儀式鏈理論從“情境”“情感”“符號”三個層面將社會互動看作一個動態(tài)過程,，在某一特定情境中通過互動儀式激發(fā)情感能量,，引發(fā)群體中的“共同關(guān)注”和“情感連帶”，個體對事物共同的情感將衍生出象征群體團(tuán)結(jié)、道德感與成員身份的符號,。如果同時具備四個要素,，一場互動儀式將得以順利展開。兩個及以上行動體聚集在同一地理空間且能夠感知對方存在,，存在一個無形屏障將非互動儀式參與者排除在外,，行動體有一個共同關(guān)注的焦點(diǎn)，每個行動體分享自己的情感和體驗(yàn),。當(dāng)共享的情感不斷經(jīng)歷“加能”過程,，即通過言語、身體動作以及“情感連帶”得到強(qiáng)化并最終催生出集體興奮,，就會產(chǎn)生互動儀式的四種結(jié)果：群體團(tuán)結(jié)和成員身份認(rèn)同,、情感能量、代表群體的符號,、道德標(biāo)準(zhǔn)[21]86-88,。互動儀式鏈理論根植于社會學(xué)領(lǐng)域,，但也在諸多領(lǐng)域展現(xiàn)出對復(fù)雜社會現(xiàn)象的解釋潛力,。它為解釋個體在社會互動中如何產(chǎn)生和交換情感能量提供了一個框架，揭示了集體儀式如何創(chuàng)造共享的情感體驗(yàn),，以及社會互動如何影響社會結(jié)構(gòu)變遷[22],。隨著人工智能的發(fā)展，互動儀式鏈理論突破了傳統(tǒng)社會科學(xué)領(lǐng)域的適用性,，對于解釋數(shù)字時代的社會互動和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中人與人,、人與社會之間的行為模式，提供了新的可能,。（二）互動儀式鏈理論的解釋力從傳播形式分析基層治理過程能夠發(fā)現(xiàn),，在人工智能未廣泛直接應(yīng)用于基層治理之前，人們通常通過電話,、郵件,、網(wǎng)絡(luò)媒體等方式實(shí)現(xiàn)人與人之間的遠(yuǎn)程互動，但遠(yuǎn)程互動所產(chǎn)生的情感強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于面對面交流,，使得基層治理難以實(shí)現(xiàn)橫向到邊,、縱向到底，治理效果也難以得到保證,。農(nóng)業(yè)社會信息傳播主要依賴面對面,、書信、民間故事,、歌曲,、舞蹈等,；進(jìn)入工業(yè)社會，書籍,、報紙和雜志等印刷媒介的出現(xiàn)大大增加了信息的傳播范圍和速度,，電報、電話等電信技術(shù)的發(fā)展為信息傳播提供了新的途徑,；信息社會和智能社會的到來,，尤其是人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的爆發(fā)和應(yīng)用,，信息傳播媒介發(fā)生了革命性,、顛覆性的變化，虛擬場景變得更加真實(shí),，極大觸發(fā)和集聚了人們互動儀式的情感能量,，推動了互動儀式更加快捷、順利地進(jìn)行,，打破了“兩個及以上個體處在同一地理空間”的限制,，虛擬在場的方式完全獲得等同于身體在場的情感體驗(yàn)。因此,，基于互動儀式鏈對于社會互動的理論闡釋,，人工智能技術(shù)的運(yùn)用極大增強(qiáng)了個體間的情感連帶，使個體的情感能量得以聚集,，從而形成群體符號以促進(jìn)群體團(tuán)結(jié),。互動儀式順利進(jìn)行的前提是成員之間能夠進(jìn)行情感的交換和共鳴,。人工智能嵌入基層治理為公眾深度參與治理過程提供了可能,，從而增強(qiáng)公眾與政府間的情感聯(lián)系,。改革開放以來,，我國在經(jīng)濟(jì)和社會方面取得的巨大成就，得益于政府,、市場,、社會的良性互動。改革重塑了國家和社會各主體間的權(quán)力關(guān)系,，政府對多元社會活動參與主體進(jìn)行賦權(quán),，打破了傳統(tǒng)科層制行政體系下權(quán)力和資源集中的局面，提升了企業(yè),、社會組織以及公眾等多元參與主體的話語權(quán)和自主性,。人工智能的出現(xiàn)為政府、市場,、社會之間良性互動關(guān)系的形成提供了可能,，其結(jié)果便是國家和社會力量之間的互動能夠?yàn)殡p方一同創(chuàng)造更多的權(quán)力。首先，政府的治理領(lǐng)域得到拓展,。人工智能技術(shù)日新月異,，由其引發(fā)的潛在社會風(fēng)險不容小覷，對政府規(guī)范人工智能發(fā)展提出更高要求,。其次,，參與人工智能技術(shù)研發(fā)的企業(yè)獲得了更多的話語權(quán)。例如,，政府部門由于缺乏算法相關(guān)技術(shù)人才,，必須依靠技術(shù)專家建言獻(xiàn)策才能達(dá)到預(yù)期的治理目標(biāo)。再次,，人工智能技術(shù)有利于打破信息孤島,，為公眾參與社會治理擴(kuò)大機(jī)會和提高能力，使公眾能夠更加廣泛,、便捷地獲取信息,，增強(qiáng)信息共享。最后,，人工智能通過大數(shù)據(jù)進(jìn)行智能分析和處理,，彌補(bǔ)信息不對稱短板，使信息更容易被公眾獲取,，也使得政府在制定公共政策和采取行動時更加靈活地響應(yīng)社會需求,，將社會公眾的合理訴求融入基層治理。良好的儀式有賴于互動的動態(tài)性和適應(yīng)性,，人工智能嵌入基層治理有助于提高治理敏捷性與合理性,，更全面精準(zhǔn)地回應(yīng)公眾需求。一是人工智能系統(tǒng)的實(shí)時數(shù)據(jù)分析和處理能力,，打造出基層治理的動態(tài)反饋系統(tǒng),，使得政策制定和實(shí)施過程能夠全方位考慮公眾需求并結(jié)合公眾需求進(jìn)行適應(yīng)性決策。政府在日常決策和政策制定中需要依賴大量數(shù)據(jù)以了解社會,、經(jīng)濟(jì),、環(huán)境等方面的情況，人工智能可以通過對海量數(shù)據(jù)的分析,，識別出隱藏在數(shù)據(jù)背后的規(guī)律和趨勢,。如在城市交通管理中，可以利用人工智能技術(shù)分析交通流量數(shù)據(jù),，預(yù)測擁堵發(fā)生的地點(diǎn)和時間,，從而使相關(guān)部門可以據(jù)此調(diào)整交通信號燈的時序，以優(yōu)化交通流暢度,，提高城市居民的出行效率,。二是人工智能可以通過對歷史數(shù)據(jù)的分析以及算法的應(yīng)用,，對自然災(zāi)害等潛在社會風(fēng)險作出及時預(yù)警，為政府提供關(guān)于風(fēng)險防控的科學(xué)建議,，從而使政府能夠更加迅速地作出反應(yīng),，采取針對性的措施。三是智能大腦的信息整合能力與大數(shù)據(jù)分析能力遠(yuǎn)優(yōu)于人腦,，人工智能能夠?qū)⒈M可能多的影響因素進(jìn)行綜合分析建模,，并以接近真實(shí)社會的狀態(tài)運(yùn)行。如在制定環(huán)保政策時,，人工智能可以模擬不同環(huán)保政策的實(shí)施效果,，預(yù)測其對空氣質(zhì)量、能源消耗方面的影響,，幫助政府找到最優(yōu)政策方案,，從而在保護(hù)環(huán)境的同時最大限度地減少不良影響。情感能量是互動儀式順利進(jìn)行的核心動力,。在傳統(tǒng)的社會互動中,，情感能量的產(chǎn)生極大程度依賴于面對面的交流。人工智能技術(shù)為人們提供了新的互動方式,特別是數(shù)字通信和社交媒體的應(yīng)用,，促進(jìn)了傳統(tǒng)治理模式向數(shù)字治理轉(zhuǎn)變,，拓寬了治理的空間邊界，為情感能量的產(chǎn)生,、維持和積聚提供了新的渠道和機(jī)制,，使得即使在缺乏物理接觸的情況下，個體也能非面對面進(jìn)行有效互動交流和共享情感體驗(yàn),，從而產(chǎn)生強(qiáng)大的情感能量。例如,，用戶在社交媒體上的支持,、反對、憤恨,、痛苦,、驚喜等情感表達(dá),，虛擬現(xiàn)實(shí)中的身臨其境,，都能夠產(chǎn)生與面對面互動相接近的情感能量。在線平臺中的用戶分散在世界的各個角落,，卻可以在同一時間獲取對某一事物的感受，發(fā)表自己的見解以及接受他人的觀點(diǎn),。這種數(shù)字化互動不僅使得信息傳播更加迅速和廣泛,，而且有利于形成情感共鳴和社會凝聚力,。特別是人工智能技術(shù)通過算法分析和數(shù)據(jù)挖掘,，可以有效識別用戶的情感狀態(tài)和需求,，分析和理解用戶行為和情感方面的能力,，進(jìn)一步增強(qiáng)這種非面對面互動的效果，從而提供更加個性化和針對性的服務(wù),。這種基于數(shù)據(jù)的個性化推薦,，不僅提高了用戶的參與度和滿意度，而且還加深了用戶之間的情感聯(lián)系,。三,、情境與情感再塑：人工智能賦能基層治理的運(yùn)行機(jī)制基于互動儀式鏈理論，基層治理作為一種動態(tài)的過程,，其本身便是一場互動儀式。由此,，治理可以視作治理主體與治理對象在共同目標(biāo)的引導(dǎo)下發(fā)生的群體之間和群體內(nèi)部的互動,。在互動儀式鏈理論視角下，“治理”可以看作信息要素在群體網(wǎng)絡(luò)中不斷循環(huán)“喚醒—傳播—建構(gòu)”的動態(tài)過程,。其中“喚醒”過程是互動發(fā)生的前提,，它意味著治理導(dǎo)向的政府行動即將在基層社會開展,，信息要素在治理主體與治理對象構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)中具備傳播的動力,；“傳播”過程是互動順利進(jìn)行的關(guān)鍵，信息由一個節(jié)點(diǎn)向下一個節(jié)點(diǎn)傳播的過程中會經(jīng)歷強(qiáng)度的損耗,，只有情感能量不斷加能,，才能使信息具有足夠的動能繼續(xù)傳播，互動儀式才能得以延續(xù),；建構(gòu)是互動的結(jié)果,，當(dāng)信息傳播的鏈條不再向外擴(kuò)展，由信息網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)和傳播鏈構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定,，整個網(wǎng)絡(luò)處于動態(tài)平衡狀態(tài),，則可以認(rèn)為治理主體與治理對象間達(dá)成了某種一致，這種一致即互動儀式建構(gòu)的結(jié)果,。（一）治理儀式中的情境與情感特征“情境”是治理儀式啟動的前提，分為場域情境與感受情境,。場域情境作為互動儀式的物理和社會環(huán)境,，是社會互動得以發(fā)生的空間載體,；場域情境提供了互動的物理和社會框架，如會議室,、辦公室,、餐廳等具體場所，不僅為開展互動提供了物理空間,，還隱含了特定的社會和文化背景,。感受情境注入了原始的情感動力，是原生情感依托的情緒載體,，在這種情境下,，特定的事件或環(huán)境觸發(fā)了人們的情緒反應(yīng)，如在痛苦情境中產(chǎn)生的悲傷,，或在危險情境中產(chǎn)生的恐懼,；感受情境不僅為互動儀式賦予了情感深度，還影響了參與者的情感狀態(tài)以及表達(dá)和互動過程中的情緒交流,。這種情感的流動和共鳴進(jìn)一步加深了社會互動的復(fù)雜性和多維度,。“情感”區(qū)別于情緒的短暫性和波動性,，展現(xiàn)出一種長期性和穩(wěn)定性的特征,，是治理儀式得以順利進(jìn)行的核心要素。具體而言,，情感的形成和維持通常涉及對公共政策的長期反應(yīng)和態(tài)度,。例如，當(dāng)?shù)孛裾块T通過關(guān)懷孤寡老人和興辦老年之家這一舉措,，逐漸在老年群體中培養(yǎng)出一種對該部門的認(rèn)同感,。同樣，在法律調(diào)解過程中,，通過細(xì)致了解當(dāng)事人情況并提供專業(yè)的法律支持,，可以樹立起當(dāng)事人對法律機(jī)構(gòu)的信任感。與此相對的是情緒,，它通常表現(xiàn)為短暫和易變的個體體驗(yàn),，如日常生活中經(jīng)歷的快樂、憤怒,、悲傷等,。然而，個體的短期情緒在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為集體的長期情感,。情感能量的產(chǎn)生,，意味著在群體中形成了一種高度共享的情感狀態(tài)。這種情感通過集體互動的節(jié)奏連續(xù)不斷地被強(qiáng)化和鞏固,，最終實(shí)現(xiàn)了對情感能量的“加能”,。“情境”是觸發(fā)“情感”產(chǎn)生的場域,，有什么樣的“情境”就會產(chǎn)生什么樣的“情感”,；而“情感”則是“情境”的表征?！扒榫场焙汀扒楦小睒?gòu)成基層治理互動儀式鏈的元素,，二者共同在基層治理互動儀式鏈中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。不同的“情境”決定著“情感”能量的大小,，而強(qiáng)大的情感能量是促成基層治理互動儀式結(jié)果的最直接動力,。政府部門通過及時的政務(wù)公開和對民眾意見的積極響應(yīng)的“情境”營造，構(gòu)建起民眾對政府的信任和形象認(rèn)同的“情感”發(fā)生,，促進(jìn)社會的和諧與穩(wěn)定,；相反，政府不當(dāng)行為引發(fā)公眾強(qiáng)烈不滿的“情境”,，造成相應(yīng)的社會“情感”反應(yīng),，帶來不同的基層治理效果。（二）人工智能場景下的情境再塑：治理場域中的壁壘破除微觀社會學(xué)的解釋核心不是個體行動者,，而是互動發(fā)生的情境,，行動者在一個小型空間發(fā)生的面對面互動是社會生活的能動根源[23]。人工智能技術(shù)的普及與應(yīng)用使得“情境”這一因素在形式與內(nèi)涵方面與以往有很大不同,。在傳統(tǒng)治理場景下,，“身體共在”是互動儀式的必要元素之一，治理主體與治理對象通常需要共處一室面對面交流,，假如采用遠(yuǎn)程交流的方式,，治理的效率和效果將大打折扣。人工智能打破了“身體共在”這一限制,，哪怕成員分散在世界各地,，也可以通過虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)營造出同處一室的效果，保持成員間互動的情感強(qiáng)度,。人工智能技術(shù)對治理場域壁壘的破除,，直接作用在治理的物理情境層面，治理的社會情境和人文情境也連帶受到改變,。首先,，從物理情境，即互動儀式發(fā)生的具體場域角度來看,，傳統(tǒng)的微觀社會學(xué)理論強(qiáng)調(diào)面對面互動的重要性,，即互動儀式發(fā)生的場域必須為嚴(yán)格限制的小型空間，行動者面對面,，在身體共處在同一地理空間的前提下才能產(chǎn)生足夠的團(tuán)結(jié)感,，進(jìn)而促進(jìn)儀式順利開展,。很顯然，互動儀式鏈理論認(rèn)為遠(yuǎn)程互動所產(chǎn)生的情感強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于面對面的互動,，遠(yuǎn)程儀式很難順利開展,。但人工智能通過互聯(lián)網(wǎng)、視頻通話,、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù),，將互動儀式發(fā)生的場域由現(xiàn)實(shí)的物理空間擴(kuò)展到虛擬空間，打破了“身體共在”的場域限制,，使得行動者不再受限于嚴(yán)格限制的小型空間,，虛擬“身體共在”的物理場景已經(jīng)極度接近于真實(shí)，虛擬空間中成員的情感強(qiáng)度也與現(xiàn)實(shí)中無異,，以往公眾需要親臨政府機(jī)關(guān)才能獲取需要的信息或者辦理相關(guān)事項(xiàng),，如今利用在線政務(wù)平臺，借助人工智能技術(shù)通過文字聊天或語音識別,，使公眾能夠遠(yuǎn)程查詢信息,、咨詢問題以及辦理業(yè)務(wù)。這種方式不僅打破了地理限制,，同時節(jié)省了人們的時間成本和“鞋底成本”,。其次，從社會情境,，即互動儀式發(fā)生的社會關(guān)系場域來看,，人工智能技術(shù)的應(yīng)用促進(jìn)了干群關(guān)系發(fā)展。治理模式革新的內(nèi)核是信息傳播媒介方式的變革,。從農(nóng)業(yè)社會到智能社會,，干部與群眾的權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會權(quán)力的運(yùn)行規(guī)則和治理模式發(fā)生了翻天覆地的變化,，群眾通過各種智能網(wǎng)絡(luò)平臺獲得信息傳播渠道,，實(shí)現(xiàn)了對政府政策的更廣泛深入的參與。自然語言處理和情感分析的人工智能技術(shù),，為基層治理提供了高效的信息處理能力,，使得政府服務(wù)更加精準(zhǔn)和及時，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了基層治理模式的現(xiàn)代化,。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中官民關(guān)系是管理與被管理,、統(tǒng)治與被統(tǒng)治，官員對信息具有絕對的支配權(quán),，成為百姓的“父母官”,，權(quán)力成為特權(quán)的代名詞，百姓只能是治理的被動接收者。即使到了工業(yè)社會,，信息傳播源被少數(shù)“精英”所控制,，政府在信息傳遞中仍然占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，干群疏離并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變,，用于驅(qū)動生產(chǎn)和改善生活的知識信息仍然在社會中上層,，普通民眾依然被排斥在政治決策和社會治理之外,。人工智能技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用,，使得干群關(guān)系發(fā)生極大變化，同時也改變了基層治理規(guī)則和模式,。政府逐漸由“移動政府”向“智慧政府”轉(zhuǎn)型,，改變了傳統(tǒng)的集中生產(chǎn)、有限傳遞,、單向控制的信息傳播方式,；居民不管身份如何、地位怎樣,，都可以通過人工智能平臺自由地表達(dá)自己的觀點(diǎn),，大眾通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、社會吐槽等方式越來越深入地影響自身相關(guān)的政策制定,；社會驅(qū)動力量由傳統(tǒng)的物品交換和資本流動迅速轉(zhuǎn)換為信息交換和信息傳播[24],，同時權(quán)力從國家向網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移，社會互動逐漸取代等級結(jié)構(gòu)作為社會組織形式的主導(dǎo)地位,。但是,，人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用也帶來信息過載、信息濫用,、信息孤島,、數(shù)字鴻溝、虛假信息,、隱私泄露等問題,，在基層政府信息處理能力與信息治理手段相對欠缺、基層民眾參與治理能力相對薄弱的情況下,，“多元參與,、協(xié)商共建”的治理理念在基層難以落地生根。這就對人工智能技術(shù)提出了更高的期望,，要求人工智能利用自然語言處理和情感分析技術(shù),，篩選出可信度較高的信息，緩解信息過載,，數(shù)據(jù)挖掘和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)從海量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)隱藏的關(guān)聯(lián),，幫助政府進(jìn)行科學(xué)的情境推演，虛擬現(xiàn)實(shí)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)全真模擬情境，使人民群眾更加直觀深刻地感受政策效果,。一系列人工智能技術(shù)的賦能,，促進(jìn)了干群關(guān)系向著更加平等的方向演進(jìn)，以彌補(bǔ)基層治理中基層公務(wù)員處理公共事務(wù)能力較弱,、公眾參與基層治理意愿較低的短板,，更加平衡治理的公平性與有效性問題，促使“共商共建共享”的社會治理環(huán)境在基層得以落實(shí),。最后,，從人文情境，即互動儀式發(fā)生的人文場域來看,，人工智能技術(shù)在培育社區(qū)共同體意識方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用,。人文環(huán)境場域是指一定社會系統(tǒng)內(nèi)外文化變量的函數(shù)，包括共同體的態(tài)度,、觀念,、信仰系統(tǒng)、認(rèn)知環(huán)境等,，直接影響著基層治理的效率,。良好的社會人文環(huán)境是基層社會治理智能化、精細(xì)化的軟件保障,，具有共同價值觀的“共同體意識”,，在營造人人有責(zé)、人人盡責(zé),、人人享有的基層治理環(huán)境中起到了關(guān)鍵性作用,，形成了“社會治理共同體”，為中國式現(xiàn)代化注入了基層治理的中國元素,。共同體意識作為衡量個體成員對集體行動的認(rèn)同程度變量,，是基層治理共同體形成和穩(wěn)固的前提[25]。人工智能技術(shù)以機(jī)器學(xué)習(xí)為基礎(chǔ),，通過對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行大規(guī)模預(yù)訓(xùn)練,，將自然語言處理、圖像識別,、智能算法等作為基層治理的輔助工具,，為培育基層共同體意識注入新的能量，有利于社區(qū)共同體意識生活化,、大眾化,、智能化。（三）人工智能場景下的情感再塑：共享邏輯下的情感加能情感能量是互動儀式的根本驅(qū)動,，而儀式若要順利進(jìn)行,，必須持續(xù)進(jìn)行情感加能,，以保證情感能量持續(xù)強(qiáng)勁。若情感加能過程不暢或者中斷,，情感能量沒有持續(xù)地得到加強(qiáng),，則會形成成員對儀式的“出逃”，導(dǎo)致儀式中斷或失敗,，直接影響基層治理效果,。若情感持續(xù)得到加能，情感能量不斷積聚,，最終可能會形成群體團(tuán)結(jié)或群體團(tuán)結(jié)破裂兩種截然相反的結(jié)果,。正向的情感能量積聚使參與者充滿激情、活力四射,，積極投身于互動中,，有助于形成高強(qiáng)度的群體團(tuán)結(jié),，從而確保儀式順利進(jìn)行,；負(fù)向的情感能量積聚使參與者對互動越發(fā)不滿，拒絕認(rèn)同群體成員身份,，不愿參與互動,，導(dǎo)致群體團(tuán)結(jié)破裂或根本無法建立團(tuán)結(jié)，進(jìn)而造成治理儀式的“出逃”,。在基層治理這一場景中,，從政策制定到實(shí)施，再到反饋與改進(jìn),，大多需要幾個月,、一年甚至更長的周期，在整個互動周期中使各類行動者不斷積聚正向的情感能量,，形成并保持高強(qiáng)度的群體團(tuán)結(jié),，樂意通過建言獻(xiàn)策的方式參與基層社區(qū)、鄉(xiāng)村的發(fā)展與建設(shè)是人們所期待的理想治理模式,。根據(jù)互動儀式鏈理論,，治理主體與治理對象內(nèi)部及整體產(chǎn)生群體團(tuán)結(jié)，主要取決于兩個因素：一是治理儀式相關(guān)參與者獲得情緒歸屬,；二是認(rèn)同群體成員身份,。而人工智能技術(shù)在基層治理中的應(yīng)用，創(chuàng)新了情感生成與積累的方式,，有助于提高參與者的情緒歸屬感和身份認(rèn)同感,。其一，人工智能技術(shù)在基層治理中的應(yīng)用提高了參與者的情緒歸屬感,。一方面得益于自然語言處理和情感分析技術(shù)在基層治理中的應(yīng)用,。通過分析社交媒體,、網(wǎng)絡(luò)論壇等線上平臺中的用戶情感表達(dá)，政府能夠更及時,、準(zhǔn)確地了解群眾的情感訴求,。例如，公眾通過政務(wù)微信公眾號向平臺發(fā)送文字,、語音等進(jìn)行咨詢,，運(yùn)營團(tuán)隊(duì)在線答疑，雙方同時聚集于這一平臺之上,，根據(jù)對方的文字,、語音、語調(diào)感受其焦點(diǎn)和節(jié)奏,，據(jù)此調(diào)整自己的節(jié)奏,。人工智能技術(shù)能夠迅速收集并分析這些信息，這種數(shù)據(jù)的分析使政府能夠更好地捕捉公眾的需求,，從而能夠及時調(diào)整政策以更加貼近公眾的期望,。通過滿足公眾的期望，政府與公眾建立起更加親密的關(guān)系,，進(jìn)一步增強(qiáng)公眾對治理過程的情感投入與情緒歸屬,。另一方面得益于虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的引入。政府利用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)創(chuàng)建一個數(shù)字化的城市環(huán)境模型,，居民可以穿戴虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備,，進(jìn)入數(shù)字化城市，漫游于改造后的街道,、公園等場景中,，親身感受改造后的城市環(huán)境，提出意見和建議,。人們通過虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)更加直觀地體驗(yàn)政策實(shí)施的效果,，從而增加與治理過程的情感連接，引發(fā)情感共鳴,，更加深刻地感受政府提供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)以及對人民群眾的關(guān)心,，從而增強(qiáng)了群眾在治理過程中的情感歸屬。其二,，人工智能技術(shù)在基層治理中的應(yīng)用提高了參與者的身份認(rèn)同感,。一方面，智能推薦系統(tǒng)能夠根據(jù)公眾的興趣,、需求和歷史行為,，自主地篩選并推送用戶可能感興趣的信息，為居民提供個性化的信息服務(wù),、推送符合其興趣的內(nèi)容,，使居民更積極地融入社區(qū),，參與社區(qū)公共治理。這種個性化的參與方式更容易激發(fā)公眾的興趣,，提高個體參與者的能動性,，發(fā)揮行動者的專長，形成人盡其用的局面,，從而增強(qiáng)居民在治理過程中的身份認(rèn)同感,。另一方面，人工智能技術(shù)通過多語言交流平臺,，消除了語言障礙,，使不同語言和文化背景的居民能夠順暢地進(jìn)行交流和合作，分享彼此的見解和想法,，從而使社區(qū)成員間的關(guān)系更加親密,，彼此更加信任，促進(jìn)了社區(qū)的多元融合,。四,、人工智能賦能基層治理的風(fēng)險規(guī)避數(shù)字化、智能化是基層治理的一種新形態(tài),，人工智能在各地基層治理中的應(yīng)用,，已經(jīng)展現(xiàn)出基層治理效能提升的顯著優(yōu)越性。北京在“亞洲最大社區(qū)”回龍觀,、天通苑兩地（簡稱“回天地區(qū)”）開展“回天大腦”人工智能應(yīng)用于基層治理的試點(diǎn)，通過“一屏攬全局”“多端聯(lián)動”等方式提高政務(wù)服務(wù)效率和緩解交通壓力,；浙江溫州打造的“智慧村社通”平臺,，集政府監(jiān)管、村務(wù)管理及公共服務(wù)等功能于一體,；湖北武漢開發(fā)“智慧平安社區(qū)”APP,，涵蓋社區(qū)服務(wù)、一鍵報警,、活動信息等多項(xiàng)功能,，均取得了顯著成效。但是,，人工智能作為處在快速發(fā)展期的新興技術(shù),，無疑是一把“雙刃劍”，其本身的不確定性以及人對技術(shù)認(rèn)識的有限性都會給基層治理帶來額外風(fēng)險,。人工智能技術(shù)在應(yīng)用于基層治理取得良好正效應(yīng)的同時,，也暴露出顯著負(fù)效應(yīng)。例如,，在公共安全保障中引入智能監(jiān)控系統(tǒng)提高城市治理效率時,，也引發(fā)公眾對個人隱私泄露的擔(dān)憂,，大量個人信息被收集和分析，導(dǎo)致個人信息數(shù)據(jù)被不法分子竊取濫用,；在人工智能輔助決策中,，運(yùn)算“黑箱”特性使決策過程缺乏透明性和可解釋性，公眾對人工智能的決策結(jié)果也難以支持和信任,。因此,，要加強(qiáng)人工智能同社會治理的結(jié)合，運(yùn)用人工智能提高公共服務(wù)和社會治理水平,，堅持在規(guī)范中發(fā)展,，在發(fā)展中規(guī)范，克服人工智能算法黑箱帶來的不確定性與安全漏洞,，將人工智能合理嵌入基層治理,。（一）完善法律規(guī)制，警惕數(shù)據(jù)濫用和信息泄露數(shù)據(jù)濫用和信息泄露是人工智能嵌入基層治理最為受人詬病的兩個弊端,。公眾基于對公共部門的信任,，將大量個人信息錄入政府系統(tǒng)，人工智能技術(shù)能夠海量采集,、分析個人信息,，使得人們在機(jī)器的操控者面前沒有隱私可言。這就給別有用心的不法分子留下了可乘之機(jī),，他們非法運(yùn)用這些未經(jīng)授權(quán)的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行商業(yè)活動牟利甚至犯罪,，嚴(yán)重威脅公眾隱私和信息安全，導(dǎo)致個人隱私泄露層出不窮,，甚至引發(fā)人們絕望地喊出“隱私已死”,。不僅如此，人工智能算法的不透明性以及人工智能在社會招聘,、信貸審批,、司法決策等場景中的機(jī)械性與歧視性等，都是應(yīng)用時可能存在的隱患,。這意味著政府必須加強(qiáng)對數(shù)據(jù)的保存和監(jiān)管,，避免造成大規(guī)模隱私泄露和信息濫用[26]。首先,，制定和實(shí)施專門針對數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的法律法規(guī),。借鑒歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）的框架，制定明確的個人數(shù)據(jù)處理準(zhǔn)則,，要求數(shù)據(jù)收集者明確說明數(shù)據(jù)用途,、保留期限，并且只在得到數(shù)據(jù)主體明確同意的情況下收集和使用數(shù)據(jù),；遵循數(shù)據(jù)最小化原則,，即只收集完成特定目標(biāo)所必需的數(shù)據(jù),，并且在達(dá)成目標(biāo)后應(yīng)當(dāng)立即刪除這些數(shù)據(jù)。其次,，鼓勵使用先進(jìn)的數(shù)據(jù)加密技術(shù),，如匿名化處理和區(qū)塊鏈等技術(shù)以增強(qiáng)數(shù)據(jù)安全,；加快人工智能,、大數(shù)據(jù)分析等領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，提高數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私安全的監(jiān)測,、預(yù)警和應(yīng)急響應(yīng)能力,。最后，加強(qiáng)對數(shù)據(jù)使用的監(jiān)管,，設(shè)立一個具備審查,、監(jiān)督和執(zhí)行權(quán)的獨(dú)立的數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以確保所有涉及個人數(shù)據(jù)的實(shí)體遵守法律規(guī)定,，監(jiān)管措施包括定期審計,、數(shù)據(jù)保護(hù)影響評估，以及對違反規(guī)定者施加嚴(yán)格的處罰,；鼓勵公私部門合作，通過技術(shù)手段如數(shù)據(jù)加密,、訪問控制和持續(xù)的安全監(jiān)測,，強(qiáng)化對數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險的防范；建立包括政府,、行業(yè)協(xié)會和社會組織在內(nèi)的多元監(jiān)管體系,，除監(jiān)控企業(yè)的數(shù)據(jù)處理行為外，還要擔(dān)負(fù)起幫助公眾認(rèn)識自己的數(shù)據(jù)權(quán)利,，并教導(dǎo)他們?nèi)绾纬袚?dān)起保護(hù)個人信息的職責(zé),。（二）規(guī)范科技運(yùn)用，預(yù)防技術(shù)懶政和行政低效將人工智能嵌入基層治理的初衷,，是運(yùn)用科學(xué)技術(shù)賦能以提高基層治理的公平性和高效性,。但是,，如果過度依賴技術(shù)，則會導(dǎo)致治理過程中的懶政,、低效現(xiàn)象,，甚至引發(fā)社會倫理問題。因此,，確?？萍寂c治理之間的平衡至關(guān)重要?；鶎又卫肀举|(zhì)上是踐行“以人民為中心”的價值實(shí)現(xiàn)過程,，人始終是基層治理的主體，技術(shù)只是輔助基層治理的工具,，技術(shù)的設(shè)計和使用必須保持人的獨(dú)立性和支配性,，絕不讓人工智能取代人在決策中的主導(dǎo)地位。如果實(shí)踐中過分依賴數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策模型,，容易造成忽視政策制定中的人文關(guān)懷和社會復(fù)雜性,，導(dǎo)致決策脫離實(shí)際情況。技術(shù)依賴還可能引發(fā)倫理問題,，例如大數(shù)據(jù)分析可能無意中加劇社會分裂,，人工智能決策依賴的“黑箱”算法缺乏透明度和可解釋性，因此必須在技術(shù)應(yīng)用中嵌入倫理考量,，健全人工智能倫理審查機(jī)制,，確保人工智能系統(tǒng)的安全、透明,、合規(guī),。在人工智能技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用階段，要求開發(fā)者和使用者提交相應(yīng)的倫理評估報告,，對可能涉及的倫理風(fēng)險進(jìn)行分析和評估,，審查機(jī)構(gòu)可以依據(jù)這些報告進(jìn)行審查，提出合理的建議和要求,；設(shè)立獨(dú)立的人工智能倫理評估機(jī)構(gòu),，對人工智能系統(tǒng)進(jìn)行全面的倫理審查；要求企業(yè)和組織在人工智能技術(shù)應(yīng)用中保持透明,，依法公開相關(guān)信息,；建立問責(zé)機(jī)制，對于違反倫理道德規(guī)范的行為進(jìn)行嚴(yán)肅處理,，給予必要的法律制裁,。建立公共價值考量，加強(qiáng)算法透明度和可解釋性，確保人工智能系統(tǒng)的決策過程可以被理解和監(jiān)督,；強(qiáng)調(diào)倫理意識與公共價值,，增強(qiáng)算法公共利益考量，推動開發(fā)更具有公平性,、可信性的智能決策系統(tǒng),；推動技能培訓(xùn)和轉(zhuǎn)崗支持，克服技術(shù)鴻溝,；加強(qiáng)公眾對人工智能治理過程的參與和監(jiān)督機(jī)制建設(shè),，引導(dǎo)公眾更好地理解人工智能技術(shù)及其潛在影響，積極地參與相關(guān)決策,。（三）優(yōu)化應(yīng)用場景,，杜絕形式主義和官僚主義人工智能的嵌入為基層治理提供了豐富多樣的手段，諸如“人工智能+黨建”不僅有助于提高基層黨組織的思想站位,，還能夠提升服務(wù)人民的本領(lǐng),；“人工智能+政務(wù)”打通了部門間的隔閡，推翻了“各掃門前雪”的舊象,，實(shí)現(xiàn)了資源整合與合作聯(lián)動,。然而，基層治理過程中也存在著技術(shù)濫用,、偏離服務(wù)本質(zhì),，最終演變成形式主義和官僚主義的亂象。一些部門面臨著以量化指標(biāo)為主導(dǎo)的考核要求,，如政務(wù)APP的注冊用戶數(shù)需達(dá)到特定目標(biāo),，導(dǎo)致一種唯數(shù)量、唯標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象,，一些部門為了滿足上級的量化要求,，采取了多種措施，卻忽略了為人民服務(wù)的本質(zhì),。一些基層干部為了展示其政績,，過分推廣多個APP和在線平臺，并要求基層工作人員進(jìn)行日常打卡和報告,。這些做法雖表面上看似提升了工作效率,，實(shí)則造成了工作的繁瑣性和低效性，最終轉(zhuǎn)化為對基層工作人員的過重負(fù)擔(dān),。在開發(fā)應(yīng)用“人工智能+治理”應(yīng)用場景時，要始終明確技術(shù)的引入不應(yīng)僅僅是為了追求表面的數(shù)字化成果,，其核心目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是提升基層治理的服務(wù)效率和質(zhì)量,，杜絕為了智能而智能。因此,，建立合理的評估和考核機(jī)制是推動人工智能技術(shù)有效應(yīng)用的關(guān)鍵,。機(jī)制的設(shè)計需全面反映人工智能在實(shí)際工作中的應(yīng)用效果,，而非單純的量化指標(biāo)，可以考慮引入民眾滿意度調(diào)查,、服務(wù)響應(yīng)時間的改善情況以及技術(shù)在處理復(fù)雜問題上的有效性等綜合性指標(biāo),。大力提升基層工作人員對于人工智能技術(shù)的理解和使用能力，是實(shí)現(xiàn)人工智能技術(shù)有效應(yīng)用的必要條件,。運(yùn)用人工智能基礎(chǔ)知識,、數(shù)據(jù)處理和分析技能，以及將技術(shù)應(yīng)用于具體的治理場景等,，也為工作人員提供持續(xù)的技術(shù)支持,，包括技術(shù)更新、問題解決以及定期的反饋和建議收集,。（四）強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)治理,，避免輿論風(fēng)險發(fā)酵與滋生人工智能技術(shù)在基層治理中的應(yīng)用，極大促進(jìn)了信息共享,，降低了治理過程中人與人之間的信息交換與情緒傳遞成本,。這種短時間、高頻率的信息交換有其積極的一面,，諸如共同體意識的培育,。但是，人工智能在提升信息傳播便捷性的同時,，也為虛假信息,、傷害性、反智性,、非理性的信息傳播提供了通道,，這些信息通過人工智能擴(kuò)散，放大了人與人之間的偏見,、冷漠與仇恨,，誤導(dǎo)和煽動社會公眾情緒，對基層治理,、公共秩序和基層社會穩(wěn)定造成威脅,，特別是對那些生活在鄉(xiāng)村、社區(qū)的公眾,，他們對信息真?zhèn)蔚谋孀R能力尚有限時,，往往容易受到誤導(dǎo)，引起公眾恐慌或?qū)ι鐣栴}產(chǎn)生錯誤認(rèn)知,，甚至?xí)せ鐣?，誘導(dǎo)一些群眾參與非法活動，使他們在無意中成為罪犯的幫兇。因此,，加強(qiáng)人工智能的治理顯得尤為重要,，要完善人工智能輿論場的監(jiān)控機(jī)制，利用人工智能技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行實(shí)時監(jiān)測和分析,，以及時識別并處理潛在的不當(dāng)言論和激進(jìn)思想,；加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間法律震懾力，建立健全法律法規(guī),，確保網(wǎng)絡(luò)空間的秩序和安全,，對散布虛假信息、煽動性言論的行為給予法律制裁,。同時,，要提升公眾的人工智能素養(yǎng)，增強(qiáng)其識別和抵制不當(dāng)信息的能力,，通過學(xué)校教育,、社區(qū)活動、線上課程等多種形式開展全民數(shù)字素養(yǎng),、人工智能素養(yǎng)提升活動,，教會公眾如何辨別虛假新聞以及帶有誤導(dǎo)性的信息。組建人工智能安全隊(duì)伍,，負(fù)責(zé)監(jiān)測,、上報可能引發(fā)輿論危機(jī)的言論，在不影響公眾自由表達(dá)的前提下識別逆社會潮流的異質(zhì)因素,，為人工智能營造健康的發(fā)展環(huán)境,。五、結(jié)論與討論人工智能技術(shù)嵌入基層治理有助于打造以智能技術(shù)為支撐,、多元參與為表征,、提升治理效能為目標(biāo)的治理格局。隨著人工智能大模型技術(shù)的完善,、應(yīng)用場景更多元化以及顯現(xiàn)出的愈發(fā)智慧的特性,，可以預(yù)見人工智能將會對基層治理高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生更強(qiáng)勁的內(nèi)推力。本文構(gòu)建了人工智能賦能基層治理的“理論—機(jī)制—路徑”分析框架,，并對原有理論進(jìn)行了更加貼近現(xiàn)實(shí)的修正,。基于互動儀式鏈理論,，基層治理過程實(shí)質(zhì)上是治理主體與對象之間目標(biāo)導(dǎo)向的群體互動,，信息的傳播對互動的效果起著決定性作用。情境是喚醒信息的要素,。場域情境為信息的傳播提供載體,，社會情境和人文情境影響信息傳播的方向,、速度等特性。情感是信息傳播能力的關(guān)鍵要素,。情感強(qiáng)度大，信息就有足夠動力繼續(xù)傳播,，相反如果情感強(qiáng)度逐漸衰減,，信息傳播的過程也將終止。符號是信息建構(gòu)的結(jié)果,，是信息經(jīng)歷喚醒與傳播后的必然走向,。人工智能賦能基層治理的機(jī)制主要體現(xiàn)在兩個方面。一是在喚醒信息的情境中,，人工智能打破了以往必須局限于某一物理空間的限制,，減少人與人之間的溝通阻礙。進(jìn)一步來說,，環(huán)境場域的拓展與空間限制的破除革新了傳統(tǒng)的官民關(guān)系與社群關(guān)系,，為情感加能奠定了更堅實(shí)的基礎(chǔ)。二是在信息傳播的過程中,，人工智能憑借信息共享與迅速傳播的特性,，增強(qiáng)參與者的情緒歸屬感與身份認(rèn)同感，為個體接收到信息后的情感加能以及形成群體團(tuán)結(jié)創(chuàng)造了條件,，從而推動治理順利進(jìn)行,。本文基于人工智能賦能基層治理伴隨的多元風(fēng)險提出風(fēng)險規(guī)避建議。一是完善法律規(guī)制以防止數(shù)據(jù)濫用和泄露,，包括確立更加嚴(yán)密的法律框架和監(jiān)管機(jī)制,，以保護(hù)個人數(shù)據(jù)安全和隱私權(quán)。二是科學(xué)合理地運(yùn)用人工智能技術(shù),，以避免由于過度依賴技術(shù)而產(chǎn)生的懶政和效率低下,，包括使用人工智能時始終保持批判性思維，確保技術(shù)僅僅發(fā)揮輔助作用而非替代人類決策,。三是優(yōu)化應(yīng)用場景以杜絕形式主義和官僚主義傾向,，包括在設(shè)計和實(shí)施人工智能應(yīng)用時，充分考慮其在具體治理場景中的適用性和影響,。四是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理以避免輿論不當(dāng)傳播和風(fēng)險發(fā)酵,，包括建立有效的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控機(jī)制和公眾教育計劃，提高社會對虛假信息的識別和抵制能力,。參考文獻(xiàn)：[1]梁平.基層治理的踐行困境及法治路徑[J].山東社會科學(xué),2016(10):71-76.[2]徐行,，王娜娜.基層治理中形式主義的成因探討與根除對策——推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化視域下的研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2020(3):76-84.[3]向玉瓊，趙焱鑫.差異化調(diào)適：復(fù)雜情境下基層政府執(zhí)行行為研究——基于基層綜合行政執(zhí)法實(shí)踐的考察[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2023(1):46-58.[4]王敬堯.基層治理中的政府公共服務(wù)能力分析——以中部Y區(qū)為例[J].社會主義研究,2009(4):23-30.[5]張杰,，付奎.新型基層治理模式促進(jìn)農(nóng)民增收了嗎,？——“訪惠聚”駐村工作政策效應(yīng)評估[J].新疆大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2022(5):1-12.[6]張琦.鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接：基于貧困治理績效評估的視角[J].貴州社會科學(xué),2021(1):144-151.[7]張琦,，鄒夢琪.環(huán)境治理垂直改革的效果、基層機(jī)制與影響因素[J].經(jīng)濟(jì)研究,2022(8):172-190.[8]郭一寧.數(shù)智協(xié)商民主：全過程人民民主的新形態(tài)[J].探索,2023(1):66-77.[9]孫會巖.人工智能時代基層黨組織組織力創(chuàng)新研究[J].探索,2020(2):137-148.[10]翁士洪.城市治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的發(fā)展與創(chuàng)新[J].中州學(xué)刊,2022(5):75-82.[11]王俊秀.ChatGPT與人工智能時代：突破,、風(fēng)險與治理[J].東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2023(4):19-28.[12]葉青,，劉宗圣.人工智能場景下算法性別偏見的成因及治理對策[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2023(5):54-63.[13]譚九生，楊建武.人工智能嵌入政府治理的倫理風(fēng)險及其防控[J].探索,2021(2):126-138.[14]楊福忠,，姚鳳梅.人工智能賦能社會治理之維度及風(fēng)險法律防治[J].河北法學(xué),2022(11):89-102.[15]徐國沖,，陳宇環(huán).找回技術(shù)治理中的制度維度[J].貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2023(2):23-32.[16]吳朝文，景星維,，張歡.國家治理中大數(shù)據(jù)智能化的價值,、困境與實(shí)現(xiàn)路徑[J].重慶社會科學(xué),2021(10):70-81.[17]闕天舒，張紀(jì)騰.人工智能時代背景下的國家安全治理：應(yīng)用范式,、風(fēng)險識別與路徑選擇[J].國際安全研究,2020(1):4-38.[18]樊春良,，吳逸菲.人工智能倫理治理的三維分析框架：核心要素、創(chuàng)新過程與主體責(zé)任[J].自然辯證法研究,2023(10):18-24.[19]向繼友,，吳學(xué)琴.ChatGPT類生成式人工智能的意識形態(tài)風(fēng)險及其防控策略[J].江漢論壇,2023(12):53-59.[20]朱穎,，丁潔.互動儀式鏈視角下政務(wù)微信與用戶的互動研究[J].新聞大學(xué),2016(4):75-86.[21]蘭德爾·柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任,王鵬,宋麗君,譯.北京:商務(wù)印書館,2009.[22]BROWN K R. Interaction ritual chains and the mobilization of conscientious consumers[J].Qualitative Sociology,2011(1):121-141.[23]李鈞鵬，茹文俊.論虛擬社區(qū)中的互動儀式鏈[J].廣東社會科學(xué),2020(4):201-211.[24]戴長征,，鮑靜.數(shù)字政府治理——基于社會形態(tài)演變進(jìn)程的考察[J].中國行政管理,2017(9):21-27.[25]吳睿佳,，張樂.消解與重塑：基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的共同體意識[J].新疆社會科學(xué),2022(6):10-19.[26]戴思源，李珍珍.人工智能素養(yǎng)的提升會增加個人的信息隱私憂慮嗎?——基于保護(hù)意識和技術(shù)信任的中介效應(yīng)研究[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2023(4):46-57.來源：探索雜志