來源：太和智庫

本文作者：托斯登·耶里尼克太和智庫歐洲中心主任,、高級研究員，世界經(jīng)濟(jì)論壇副主管（2011-2014），《數(shù)字主權(quán)陷阱》作者

導(dǎo)語：太和智庫歐洲中心主任,、高級研究員托斯登?耶里尼克近日于hertie-school.org發(fā)表文章,，探討分析歐美就人工智能監(jiān)管策略異同，現(xiàn)翻譯整編如下,。

人工智能持續(xù)改變世界，建立健全人工智能治理框架愈發(fā)迫切,。歐美在人工智能監(jiān)管方面逐漸彌合分歧,，均轉(zhuǎn)向“基于風(fēng)險的方法”，兩者監(jiān)管方式的異同值得深入探討,。歐盟此前通過了《人工智能法案》（AI Act）,，為人工智能監(jiān)管樹立了全球先例；而美國的人工智能監(jiān)管行政令強(qiáng)調(diào)建立監(jiān)管護(hù)欄的必要性,，以及美國兩黨達(dá)成相關(guān)共識所面臨的挑戰(zhàn),。

歐盟《人工智能法案》

當(dāng)?shù)貢r間2024年3月13日，歐洲議會通過了世界上第一個全面的人工智能監(jiān)管框架——?dú)W盟《人工智能法案》（下稱“法案”）,。該法案以預(yù)防風(fēng)險為原則,，覆蓋范圍廣泛，增加了法律的確定性,。其引入多級風(fēng)險監(jiān)管框架,，針對高風(fēng)險人工智能應(yīng)用制定嚴(yán)格的監(jiān)管規(guī)則，對較低風(fēng)險應(yīng)用制定較寬松規(guī)定并提供建議,。重點(diǎn)是,，該法案對于非高風(fēng)險環(huán)境中的開源模型給予了豁免。此舉可能會使一些公司利用開源豁免從中獲益,，如Mistral公司與微軟公司達(dá)成合作伙伴關(guān)系(盡管此類聯(lián)手通常是為了提高競爭力),。此舉在一項(xiàng)新的監(jiān)管機(jī)制下開展，人工智能辦公室和人工智能委員會兩大歐盟機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)確保合規(guī)并促進(jìn)行為準(zhǔn)則的制定,，但并不直接干預(yù)歐盟成員國“國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的監(jiān)督,。該法案的核心規(guī)定是，人工智能的開發(fā)和應(yīng)用必須遵守法律,、符合道德規(guī)范,，并進(jìn)行穩(wěn)健實(shí)施，以確保其合乎歐盟基本權(quán)利,，順應(yīng)歐盟社會價值觀,。就在今年，即在歐盟《人工智能法案》通過六個月后,，劃定為不可接受風(fēng)險等級的人工智能系統(tǒng)將被禁用,，包括操縱人類行為或用于社會信用評分的系統(tǒng)。

該法案雖具有里程碑意義,，但卻飽受爭議。代表4.5萬家數(shù)字企業(yè)的游說團(tuán)體“數(shù)字歐洲”（DIGITALEUROPE）認(rèn)為,，該法案會抑制創(chuàng)新和競爭,。同樣，法案即將通過前，意大利,、德國,、法國也曾表示擔(dān)憂，發(fā)布“基于歐洲人工智能法案價值觀的創(chuàng)新友好型路徑”非正式聯(lián)合聲明,，反對嚴(yán)格監(jiān)管基礎(chǔ)模型,，支持“強(qiáng)制性自我監(jiān)管”。另一方面,，該法案的支持者稱,，嚴(yán)格的監(jiān)管會建立清晰的框架，開發(fā)者可在框架內(nèi)進(jìn)行安全且具創(chuàng)造性的操作,，實(shí)際上這會激發(fā)創(chuàng)新力,。但無論如何，預(yù)計大多數(shù)人工智能應(yīng)用劃歸最低風(fēng)險級別,，不會被采取任何強(qiáng)制措施,。然而，該法案治外法權(quán)條款的確立表明,，無論是歐盟境內(nèi)運(yùn)作的人工智能系統(tǒng),，還是進(jìn)入歐盟市場的境外系統(tǒng)產(chǎn)出，都屬于該法案監(jiān)管范疇,。這或可導(dǎo)致國際爭端——特別是與美國的爭端,，因美國視其為保護(hù)主義行為。這是歐盟推動數(shù)字主權(quán)的另一方面,，即對隱私,、網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)字市場展開全面監(jiān)管,。

歐盟人工智能戰(zhàn)略旨在使成員國達(dá)成一致,，并樹立人工智能監(jiān)管全球基準(zhǔn)。在法案通過后的36個月內(nèi)分階段實(shí)施并定期更新,，以確保成員國,、人工智能供應(yīng)商及用戶在合規(guī)方面順利過渡。除加強(qiáng)歐盟內(nèi)部人工智能安全外,，該戰(zhàn)略亦求利用法案的治外法權(quán)條款提高人工智能安全全球標(biāo)準(zhǔn),。該條款擴(kuò)大了歐盟《人工智能法案》的適用范圍，囊括可對歐盟市場產(chǎn)生影響的歐盟外人工智能系統(tǒng),，如此更增加了歐盟對全球人工智能產(chǎn)業(yè)的影響,。

美國人工智能監(jiān)管行政令

美國所選路徑與歐盟不同。美國政府沒有制定相關(guān)全面全國性法律,，而是頒布了《關(guān)于安全,、可靠和值得信賴的人工智能開發(fā)和使用的行政命令》（下稱“行政令”）,，涵蓋一系列指導(dǎo)方針、建議及具體措施,。同美國在其他關(guān)鍵領(lǐng)域開展的數(shù)字治理一樣,，不設(shè)相關(guān)聯(lián)邦法律。與歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）不同,，美國不存在統(tǒng)一的聯(lián)邦數(shù)據(jù)隱私保護(hù)立法,，而是通過分散的聯(lián)邦立法、州立法,、行業(yè)立法保護(hù)相關(guān)隱私,。同樣，美國沒有類似《關(guān)于在歐盟全境實(shí)現(xiàn)高度統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)安全措施的指令》（“NIS2指令”）的直接聯(lián)邦網(wǎng)絡(luò)安全立法,；美國的網(wǎng)絡(luò)安全是通過特定行業(yè)的法規(guī),、行政命令及各種舉措加以管理的。盡管人們愈發(fā)認(rèn)識到“基于風(fēng)險方法”的必要性,，但在這些領(lǐng)域開展全面聯(lián)邦立法難以獲得美國兩黨的支持,。

盡管聯(lián)邦立法的缺失帶來了法律的不確定性，但這為人工智能的安全保障提供了靈活度和更為細(xì)致的方案,，對于類似雙重用途基礎(chǔ)模型的高風(fēng)險應(yīng)用尤為如此,。該行政令不僅提供了一套具有針對性的行業(yè)限制政策（如交通、醫(yī)療行業(yè)）,，還促進(jìn)了人工智能的人才培養(yǎng),、教育、研究和創(chuàng)新,，從而提升了美國的競爭力,。相較而言，歐盟《人工智能法案》重點(diǎn)不在競爭,，這體現(xiàn)出歐盟在數(shù)字化監(jiān)管上從宏觀方面入手,，即優(yōu)先考慮道德及安全因素。盡管如此,，安全仍是美國的主要關(guān)切,，美國有相關(guān)擬議規(guī)定要求美國云計算公司審查或限制外國實(shí)體訪問人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)中心，從此可見一斑,。此外,，這在確保政府獲得人工智能訓(xùn)練和安全數(shù)據(jù)的條款中也有所體現(xiàn)。這一戰(zhàn)略凸顯了美國在不斷變化的人工智能領(lǐng)域中,、在與中國爭奪全球人工智能高地的激烈競爭中維護(hù)美國利益的意圖,。同時，這也是對歐盟《人工智能法案》治外法權(quán)所作出的戰(zhàn)略回應(yīng),，美國認(rèn)為該法案存在保護(hù)主義意圖,，迫使微軟,、OpenAI、谷歌,、DeepMind、Anthropic等美國主要人工智能公司遵守歐盟法規(guī),。

由于缺乏統(tǒng)一立法,，美國的監(jiān)管也有所不同。行政令強(qiáng)調(diào)了人工智能的重要性,，尤其是在確保國家安全的同時保持人工智能競爭優(yōu)勢方面如此,。行政令尋求通過建立全面的政府內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)略來協(xié)調(diào)多個政府機(jī)構(gòu)，美國國土安全部（DHS）確保人工智能安全開發(fā)及運(yùn)用——特別是在美國網(wǎng)絡(luò)及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施中的安全開發(fā)及運(yùn)用,。人工智能安全研究所在美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（NIST）的指導(dǎo)下建立,，獲得了包括美國著名人工智能公司在內(nèi)的200家領(lǐng)先組織聯(lián)盟的支持，這表明美國在建立人工智能安全框架方面邁出了堅實(shí)一步,。該聯(lián)盟就安全標(biāo)準(zhǔn)提供建議,，并確保擁護(hù)行業(yè)利益。

必須認(rèn)識到的是,，美國這項(xiàng)行政令并非孤立存在,，而是建立在前期努力的基礎(chǔ)之上，尤其基于擬議的人工智能權(quán)利法案和NIST發(fā)布的人工智能風(fēng)險管理框架文件,。此前的這些舉措為行政令樹立了框架,。此外，美國聯(lián)邦管理和預(yù)算辦公室（OMB）人工智能指南授權(quán)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)制定人工智能部署具體戰(zhàn)略,，并對人工智能系統(tǒng)進(jìn)行影響評估,，任命首席人工智能官，從而進(jìn)一步實(shí)施相關(guān)準(zhǔn)則,。然而,，這些舉措并不具備約束力。美國路徑的另一個主要缺點(diǎn)是,，行政令仍需與其他聯(lián)邦法規(guī)保持協(xié)調(diào),。行政令的有效性受制于政府因換屆而產(chǎn)生的政治意愿變化，意味著下屆政府可以撤銷此前的行政令,。擬議的《國家人工智能委員會法案》可能是支持行政令的開端,，為持久、可實(shí)施的人工智能治理奠定了基礎(chǔ),。相比之下,，歐盟更為寬泛的監(jiān)管框架（包括數(shù)據(jù)隱私、網(wǎng)絡(luò)安全和市場公平條款）為加強(qiáng)具有法律約束力的歐盟《人工智能法案》提供了堅實(shí)的基礎(chǔ),。

結(jié)語

歐盟和美國截然不同的監(jiān)管環(huán)境凸顯了人工智能治理中互操作性的重要性,。聯(lián)合國秘書長設(shè)立的人工智能咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)布的《中期報告：以人為本的人工智能治理》曾提出了“互操作性”這一概念,。統(tǒng)一協(xié)調(diào)的監(jiān)管方法可在確保人工智能安全與促進(jìn)創(chuàng)新和競爭力之間、在保護(hù)數(shù)字主權(quán)與促進(jìn)市場和技術(shù)開放之間達(dá)到微妙的平衡,。這種互操作性是實(shí)現(xiàn)跨大西洋人工智能開發(fā)和部署相協(xié)調(diào)的關(guān)鍵,，有益于制定惠及全人類的全球標(biāo)準(zhǔn)。為促進(jìn)全球人工智能治理,，歐美還應(yīng)確保其監(jiān)管方式不會淪為保護(hù)主義策略,，并尋求與主要國家和地區(qū)，特別是與全球南方國家加強(qiáng)互操作性和開放性,，從而深化人工智能開發(fā)和部署的全球合作,。

————————————————

國以人興，政以才治,。太和智庫,，關(guān)注時代需要。

微信公眾號：taihezhiku