新華社發(fā) 王鵬/作

1月26日，在國際大屠殺紀念日的前一天,，一場特殊的影像展覽在以色列阿什克倫開幕,。展覽中,，你能看到一家人在冰天雪地里躲避戰(zhàn)斗機的追擊,、小男孩趴在窗口凝視馬路上駛過的坦克,、小女孩逃亡成功后綻放笑顏的畫面,，這些圖像故事感十足,，乍一看像油畫,，實際上卻是人工智能生成的“照片”,。

在非營利機構(gòu)的幫助下，19名二戰(zhàn)猶太大屠殺幸存者成為這場AI展覽的主角,。這些耄耋之年的老人用語言描述自己童年親歷的大屠殺場景,，工作人員使用AI工具Midjourney根據(jù)其中的關(guān)鍵詞繪制相應(yīng)的圖畫，將老人的記憶可視化,。

最近,，人工智能語言模型ChatGPT在全球范圍內(nèi)引發(fā)了廣泛討論,，它似乎能回答人類的任何問題,。而在繪畫、照片,、視頻等媒介相繼出現(xiàn)后,，人工智能生成的圖像也成為我們這個時代保存記憶的最新視覺手段。

AI營造的圖像世界

去年下半年開始,，以Lensa AI為代表的幾款人工智能圖片編輯工具在多國走紅,，掀起了一股AI頭像風(fēng)潮。用戶上傳自己的照片,，應(yīng)用程序經(jīng)過計算后創(chuàng)作出插畫或是游戲原畫風(fēng)格的頭像,，通常頗具藝術(shù)性。

說“通?！?，是因為“翻車”的案例也不少見。有網(wǎng)友說,，自己得到的AI頭像仿佛“人工智障”,，有的甚至連人種特征都變了。

記者也在國內(nèi)一款工具上進行了嘗試,。上傳4張面部正面照片并支付6.6元后,，AI經(jīng)過11分鐘的運算，產(chǎn)出了50張頭像照片,。50張圖中,，大多數(shù)看起來跟本人關(guān)系不大。五官能看出是自己的幾乎只有1張,，而且眼珠變成了藍色,。也許素材數(shù)量足夠多的話,，結(jié)果能更令人滿意。

這些頭像都比真人精致和漂亮許多,，這不禁讓人產(chǎn)生思考：人在鏡子中看到的已經(jīng)是自我美化過的自己,，自拍濾鏡進一步提升“美顏”，而AI頭像則直接創(chuàng)造了一個“完美”的面部形象,。自我形象的塑造與呈現(xiàn),，正在變得越來越不真實。

更多的人用AI進行藝術(shù)創(chuàng)作,。2021年1月面世的DALL·E,，是最早的根據(jù)文本描述生成圖像的AI工具之一，與ChatGPT同屬于OpenAI公司,。如今它已經(jīng)進化到第二代（DALL·E2）,，在畫質(zhì)上有了很大提升。

DALL·E2根據(jù)文字描述繪制畫面,，同一場景可以展示現(xiàn)實主義,、兒童插畫、素描,、水彩,、波普等多種風(fēng)格。如你在描述中加入“35mm鏡頭拍攝”,，它能模仿35mm焦段的拍攝效果。提供一張《戴珍珠耳環(huán)的少女》,，它甚至可以為這張名畫自動填充一個想象的背景,。

在藝術(shù)創(chuàng)作之外，人工智能還有一些更具人道主義精神的應(yīng)用,，幫助人類重新聯(lián)結(jié)情感,。同樣是立足于猶太人大屠殺的照片項目，谷歌軟件工程師丹尼爾·帕特 （Daniel Patt）開發(fā)的名為“從數(shù)字到名字”（Numbers to Names）的AI網(wǎng)站運用面部識別技術(shù),，匹配老照片中的面孔,，幫更多猶太家庭找到當年的親人。借助AI影像復(fù)活逝者,，讓生者重溫親人的音容笑貌,，國內(nèi)外也有很多先例。

在其中一個AI生成圖像工具界面,，文本框后面“發(fā)送”鍵的位置,，寫的是“造夢”（Dream）。人工智能生成圖像,，與夢一樣,，都是不曾真實存在的場景,，卻又引發(fā)無限遐想。

一枚硬幣的兩面

缺乏“人情味”,，是人工智能受到的最多的批評之一,。開頭提到的猶太大屠殺AI影像展覽，被《以色列國土報》批評是“扭曲了歷史”“虛假的結(jié)果令人費解”,，因為圖像中的人物面色紅潤,、衣著得體，孩子還能吃到土豆,，不符合當時的狀況,，這體現(xiàn)了人工智能并不具備同理心和感受力。文章作者納瑪·瑞巴（Naama Riba）表示,，多年來表現(xiàn)大屠殺的文藝作品很多,，但都是由人來完成的，而這場AI展覽讓人忽略了大屠殺背后的真實證詞和遺留證物,，顯得十分冷漠,。

早在2019年，一個AI生成假臉的網(wǎng)站就引起不小的轟動,。網(wǎng)站名為“這個人不存在”,，每次刷新，就會顯示一張全新的,、不存在的面孔,，如同照片一樣高清。算法對海量真實照片數(shù)據(jù)進行學(xué)習(xí),，利用“生成對抗網(wǎng)絡(luò)”源源不斷地制造新圖像,。

AI能生成如此逼真的圖像，來自于對真人面部照片的大量收集,。這其中觸及的道德和法律問題也是行業(yè)內(nèi)所擔(dān)憂的,。DALL·E2的官網(wǎng)上就聲明，他們已經(jīng)利用科技手段防止用戶生產(chǎn)真人面部的逼真圖像,，其中也包括公眾人物的面孔,。此外，暴力,、仇恨,、色情、政治等內(nèi)容也是被服務(wù)器過濾掉的,。

AI工具造成的困擾遠遠不止這些,。在一些面部識別項目中，有色人種的面部識別結(jié)果往往不太準確,；有女性用戶批評Lensa AI生成的頭像身材更加纖細,，把自己“性感化”了,；還有人上傳衣著得體的照片，卻得到近乎裸體的AI頭像,。

一張“好照片”

AI創(chuàng)作的作品,，已經(jīng)騙過了攝影比賽評委的眼睛。就在上周,，據(jù)澳大利亞新聞網(wǎng)報道,，一張人工智能生成的沖浪“航拍照片”贏得了由一家電子設(shè)備零售商主辦的攝影周賽的冠軍，創(chuàng)作者是悉尼的一家人工智能藝術(shù)工作室Absolutely.AI,?！罢掌敝械暮┚吧蜎_浪者，都是不存在的,，它的逼真來自對網(wǎng)絡(luò)上數(shù)百萬張圖像的學(xué)習(xí),。這可能是史上第一張贏得攝影比賽的AI圖像。

比賽結(jié)果公布后,，這家工作室立馬出面澄清身份,，并退回獎金。他們表示：“這么做是為了證明我們正處在一個轉(zhuǎn)折點,，即人工智能技術(shù)能通過最終的評比,。”工作室的負責(zé)人之一杰米·希森斯（Jamie Sissons）曾經(jīng)是一名電影制作人,，也獲得過攝影和電影制作的獎項,，但他承認，自己的AI作品質(zhì)量已經(jīng)勝過了人工作品,。

雖然這個攝影比賽談不上有多專業(yè),，獲獎的作品也帶有一些營銷意味，但這為業(yè)界提供了警示,。在未來的攝影比賽中，評委不僅要判斷照片是否進行了過度后期處理,，更要鑒定它究竟是不是相機“拍”的,。

在新聞事件中，AI圖像的影響力也在擴大,。在最近的土耳其和敘利亞大地震中,，一些AI創(chuàng)作的逼真現(xiàn)場畫面廣為傳播，不少人把這些圖片當作真實照片轉(zhuǎn)發(fā),。一名埃及評論員轉(zhuǎn)發(fā)了一張希臘救援隊員在廢墟中抱著小女孩的照片,，后來刪帖，并稱自己不知道該圖片是經(jīng)過“數(shù)字更改”（digital altered）的,。

去年秋天,，我國西南地區(qū)山火肆虐,，幾張火場的AI圖片在社交網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。多數(shù)人轉(zhuǎn)發(fā)時都未發(fā)現(xiàn)或未求證圖片的真實性,，其中一張還被官方媒體用作海報圖片,，并標注“非新聞圖片”，和幾張現(xiàn)場新聞攝影的海報放在一起,。

這些AI圖像迎合了當時許多網(wǎng)民的情緒,，但也被不少人批評是“陳詞濫調(diào)”“美化災(zāi)難”。同樣是藝術(shù)創(chuàng)作,，人們習(xí)慣新聞宣傳中使用漫畫等形式,，但AI圖像卻飽受爭議。它們的區(qū)別或許在于,，作品是否真正經(jīng)過人腦的處理,。

在新聞領(lǐng)域，AI主播,、AI稿件配音也早已得到廣泛應(yīng)用,，但新聞攝影似乎還難以被人工智能改造。攝影記者必須在場,。如果AI想要成為攝影記者,，它要學(xué)會自行到達新聞現(xiàn)場、理解新聞點并找準拍攝對象,、征求拍攝許可,、采訪拍攝對象、根據(jù)現(xiàn)場調(diào)整拍攝參數(shù)和角度,、拍出達到發(fā)稿要求的高水平照片,，以及應(yīng)對某些緊急情況等等。

法國著名攝影雜志Réponses Photo在最新的3月刊封面上使用了Midjourney創(chuàng)作的AI圖片,。如果不是特意提及,，很多讀者難以發(fā)現(xiàn)。這看上去是攝影對人工智能圖像的一種接納,，實際更像是敲響警鐘：區(qū)分真實圖像和人工智能圖像已經(jīng)非常困難,，攝影師的地位并非難以撼動。

曲俊燕

（來源：中國青年報）