“我們已經(jīng)進入人工智能時代,，人工智能將是未來新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的核心力量。如何從法律上應(yīng)對生成式人工智能可能造成的侵權(quán),，是應(yīng)當高度關(guān)注的話題,。”7月6日舉行的2023全球數(shù)字經(jīng)濟大會知識產(chǎn)權(quán)與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展論壇上,，中國法學(xué)會副會長,、中國人民大學(xué)一級教授王利明提出上述問題。

王利明發(fā)表主旨演講,。新京報記者 行海洋 攝

侵害何種權(quán)利,？

王利明指出,，人工智能侵權(quán)不同于一般的產(chǎn)品侵權(quán)。生成式人工智能不會對用戶的生命權(quán),、身體權(quán)或者健康權(quán)造成嚴重損害,，也不會給用戶造成重大財產(chǎn)損失，因此與傳統(tǒng)侵權(quán)責任法中的產(chǎn)品責任不同,。此外，人工智能侵權(quán)也不完全等同于一般網(wǎng)絡(luò)侵權(quán),，生成式人工智能產(chǎn)生的虛假信息需要借助用戶或者其他主體的傳播才可能影響社會公眾,。

“所以從侵權(quán)的客體來看，生成式人工智能主要侵害的是人格權(quán)和知識產(chǎn)權(quán),，但是這種侵權(quán)有可能帶來很大的法律風險,，它可能會生成虛假的圖片、視頻和信息,，這些虛假信息一旦大面積傳播,，不僅會造成人格權(quán)等權(quán)益的重大侵害，甚至可能引發(fā)嚴重的社會問題,?！蓖趵髡f。

誰構(gòu)成侵權(quán),？

王利明認為,，生成式人工智能侵權(quán)的責任主體具有復(fù)雜性與多元性。如服務(wù)提供者可能大量收集公開信息用于訓(xùn)練,，這些公開信息中可能既有隱私信息,，又有個人信息，還可能涉及商業(yè)秘密,；用戶使用生成式人工智能的產(chǎn)品時,，采取故意引誘等方式使生成式人工智能產(chǎn)生虛假信息，并且對虛假信息進行傳播,；服務(wù)提供者開發(fā)的生成式人工智能具有缺陷,，用戶利用這些缺陷生產(chǎn)具有侵權(quán)性質(zhì)的文字或者圖片。

“針對這些復(fù)雜性與多元性,，我們必須要區(qū)分不同的場景,，來明確不同主體的責任?！蓖趵髡f,。

王利明強調(diào)，對生成式人工智能侵權(quán)的責任認定,，應(yīng)該采取何種價值取向是需要考慮的重大問題,?！拔覀冞€是應(yīng)該秉持一種鼓勵創(chuàng)新、預(yù)防風險的態(tài)度,。我一直認為,，我們現(xiàn)在最大的風險是技術(shù)落后，所以法律上要盡量強化預(yù)防,，而不是強化制裁,。”

如何承擔責任,？

責任劃分方面,，王利明指出，要區(qū)分兩類情形,，一是生成式人工智能服務(wù)提供者非法處理,、泄露個人信息的責任?！斑@一類責任應(yīng)該是比較重的,，現(xiàn)行的民法典和個人信息保護法已經(jīng)做了明確規(guī)定?！倍菍ι墒饺斯ぶ悄墚a(chǎn)生虛假信息造成侵權(quán)的責任,，王利明認為，可以適用“通知—刪除”規(guī)則,。

“利用生成式人工智能侵權(quán)和利用網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán),，在性質(zhì)上具有極大的相似性。民法典之所以采用‘通知—刪除’規(guī)則,，一個很重要的原因就是網(wǎng)絡(luò)平臺上存在海量信息,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者基本上無法一一甄別這些信息。同樣,，生成式人工智能服務(wù)提供者也無法確定其生成的每一項信息的真實性,、客觀性。因此,，是不是只有在受害人提出通知后,，如果服務(wù)提供者沒有采取措施，才讓其承擔適當?shù)呢熑?？”他說,。

此外，王利明提出,，應(yīng)該確定生成式人工智能服務(wù)提供者對個人信息和隱私的安全保障義務(wù),。“對收集的數(shù)據(jù)進行分類處理，采取必要措施,，避免利用收集的信息進行深度偽造,。”

“我認為生成式人工智能目前所造成的侵權(quán),，還沒有完全超出民法典和個人信息保護法的相關(guān)規(guī)定,，現(xiàn)行法律規(guī)則仍然可以作為處理和解決糾紛的依據(jù)?！蓖趵髡J為,，在未來條件成熟時，有必要通過特別立法進行有效應(yīng)對,，從而更好地預(yù)防生成式人工智能帶來的各種侵權(quán)風險,，有效保障民事組織的合法權(quán)益，促進人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,。

新京報記者 行海洋

編輯 樊一婧 校對 吳興發(fā)