“,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”從體系上來看,，《暫行辦法》是對今年1月10日生效的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》的升級和擴(kuò)展,。近年來,，世界許多國家和地區(qū)陸續(xù)發(fā)布人工智能與數(shù)據(jù)發(fā)展和治理的規(guī)范。自2019年以來,，美國政府先后發(fā)布《人工智能增長研究法案》《人工智能政府法案》《生成人工智能網(wǎng)絡(luò)安全（GAINS）法案》,。加拿大于今年5月推出《人工智能和數(shù)據(jù)法案》，規(guī)定了圍繞人工智能系統(tǒng)的評估,、風(fēng)險(xiǎn)管理,、監(jiān)測、數(shù)據(jù)匿名化,、透明度和記錄保存的做法,。亞洲范圍內(nèi)，日本新修訂的《個(gè)人信息保護(hù)法》于2023年4月施行,。新加坡國會(huì)新修訂的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》（PDPA）,，對數(shù)據(jù)許可和例外作出新的規(guī)定。針對個(gè)人資料隱私引入更多新規(guī)定,，要求企業(yè)承擔(dān)更多信息安全義務(wù),。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”今年6月14日，歐洲議會(huì)通過了自2021年延宕至今的《人工智能法案》的授權(quán)草案,。草案中對人工智能從安全,、隱私、透明度以及非歧視等方面制定了詳細(xì)規(guī)則,，試圖建立一個(gè)統(tǒng)一的人工智能法律監(jiān)管框架,。對于如ChatGPT等生成式人工智能工具，草案試圖依據(jù)其可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)作出層次劃分,，將透明度要求與風(fēng)險(xiǎn)等級掛鉤,，并施以不同的規(guī)制，具有大算力的模型將面臨更嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),。同時(shí),，數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型所使用的數(shù)據(jù)也將面臨額外的審查，也就是說對閉源模型的數(shù)據(jù)合規(guī)性要求將會(huì)更加嚴(yán)格,。盡管歐盟的這一法案落實(shí)起來還可能有數(shù)年的周期,，但是在人工智能發(fā)展和數(shù)據(jù)利用規(guī)制上，依然是一個(gè)值得關(guān)注的立法方向,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”機(jī)器學(xué)習(xí)中的版權(quán)問題”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”關(guān)于機(jī)器學(xué)習(xí)是否侵權(quán)的問題,，要從機(jī)器學(xué)習(xí)所使用的訓(xùn)練數(shù)據(jù)是否侵權(quán)著手分析。訓(xùn)練數(shù)據(jù)是指被用于訓(xùn)練機(jī)器學(xué)習(xí)模型的標(biāo)注或者基準(zhǔn)數(shù)據(jù)集,。機(jī)器學(xué)習(xí)是使計(jì)算機(jī)能夠從訓(xùn)練數(shù)據(jù)中自主學(xué)習(xí)的過程,，是人工智能系統(tǒng)重要的行為基礎(chǔ)。人工智能系統(tǒng)的價(jià)值首先取決于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的規(guī)模,，即機(jī)器在學(xué)習(xí)階段被提供的材料的數(shù)量,，以及這些材料的多樣性和質(zhì)量。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”由此,，文本和數(shù)據(jù)挖掘（TDM）是機(jī)器學(xué)習(xí)過程中的一個(gè)重要步驟,。而在使用自動(dòng)數(shù)據(jù)分析技術(shù)進(jìn)行文本和數(shù)據(jù)挖掘時(shí)，必然攝入大量的受版權(quán)保護(hù)的作品,，包括但不限于文字作品,、圖片作品、視聽作品等等,。而鑒于其中所涉及的作品數(shù)量巨大,，找尋并征求每一個(gè)所利用的文本或數(shù)據(jù)之權(quán)利人同意，不但勞神費(fèi)力,，也往往難以實(shí)現(xiàn),。其中可能會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)那謾?quán)糾紛，處理不當(dāng),，可能影響人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展,，也可能會(huì)損害版權(quán)與公共利益。因此,，討論出于機(jī)器學(xué)習(xí)目的使用版權(quán)內(nèi)容的合法性問題十分必要,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”目前，也有越來越多的國家和地區(qū)在法律中嘗試將合理使用拓展到計(jì)算機(jī)的使用中,，允許計(jì)算機(jī)而不是直接由人類使用受版權(quán)保護(hù)的作品,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”英國版權(quán)法29A條款規(guī)定了文本與數(shù)據(jù)挖掘的合理使用。該法條規(guī)定,，出于非商業(yè)目的對合法獲取的任何作品進(jìn)行的復(fù)制行為不構(gòu)成侵權(quán),，屬于對作品的合理使用。但是,，英國版權(quán)法將文本與數(shù)據(jù)挖掘的目的限定為非商業(yè)的計(jì)算分析,。對象限定為行為人本身應(yīng)當(dāng)具備合法訪問資格的相關(guān)版權(quán)材料,，且只豁免該技術(shù)使用過程中不可避免的復(fù)制行為，對于匯編,、翻譯等行為未作規(guī)定,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”2019年歐盟《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》要求歐盟成員國對TDM采用版權(quán)例外。從《版權(quán)指令》的規(guī)范內(nèi)容來看,，其對TDM合理使用施加了較嚴(yán)的限制,，以非商業(yè)的科學(xué)研究為主。在行為主體方面,，《版權(quán)指令》將其定義為“科研機(jī)構(gòu)和文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)”,，但是否可以包含商業(yè)性研究機(jī)構(gòu)則由歐盟成員國國內(nèi)法自行決定。在行為目的方面,，僅限定為科學(xué)研究,。同時(shí)，《版權(quán)指令》第四條賦予了著作權(quán)人“選擇—退出”權(quán)利,，即在著作權(quán)人表示反對的情況下,，不能對其作品進(jìn)行文本數(shù)據(jù)挖掘。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”綜上所述,，機(jī)器學(xué)習(xí)目前傾向于認(rèn)定其本身可能不侵權(quán),。但經(jīng)機(jī)器學(xué)習(xí)人工智能系統(tǒng)所作出的輸出可能會(huì)侵犯現(xiàn)有作品的版權(quán)。那么人工智能系統(tǒng)的輸出是否都屬于人工智能生成物,，其是否可以享有版權(quán)保護(hù)呢,？”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”人工智能生成物是否具有可版權(quán)性”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”著作權(quán)法意義上的作品是人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物，很多理論都尤為強(qiáng)調(diào)作品創(chuàng)造中人之參與的重要性與必要性,。因此,，就有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然人工智能不能像人一樣進(jìn)行思考,，那么人工智能勢必不能像人一樣進(jìn)行創(chuàng)作,。人工智能生成物中不可能體現(xiàn)人類的思想與情感，人工智能生成物自然也就不是作品,，而僅為算法和數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)的結(jié)果,。那么，人工智能生成物似乎確實(shí)不應(yīng)被認(rèn)定為《著作權(quán)法》中的作品并享受著作權(quán)的保護(hù),。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”誠然,，著作權(quán)法律保護(hù)的是主觀創(chuàng)作，而并非客觀存在,。除了大自然的產(chǎn)物之外,，任何具有審美意義的創(chuàng)作結(jié)果都是有形成原因的。然而，人的大腦究竟是如何創(chuàng)作的,？尚且沒有定論,。也就是說，人工智能創(chuàng)作是或不是與人類創(chuàng)作的程序和方法相同,，是一個(gè)既不能證成也不能證偽的命題,。根據(jù)思想表達(dá)二分法，《著作權(quán)法》保護(hù)表達(dá)而非思想,。人工智能生成物與人類創(chuàng)作的產(chǎn)物，能夠體現(xiàn)出創(chuàng)作主體性質(zhì)不同而帶來的巨大差別嗎,？”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”事實(shí)上,，人工智能生成物的外觀與人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物并無太大區(qū)別。人工智能生成物與人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物給普通受眾的精神生活所帶來的一般滿足感似乎區(qū)別并不大,。當(dāng)人工智能生成物真的經(jīng)受住市場的檢驗(yàn),，而更多、更廣地應(yīng)用開來時(shí),，《著作權(quán)法》到那時(shí)才對人工智能生成物作出反應(yīng),，或許為時(shí)已晚。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”在人工智能時(shí)代,，對于人工智能生成物是否為作品,，有必要重新審視傳統(tǒng)《著作權(quán)法》的一些“陳規(guī)”與“定見”。如果人工智能生成物可以通過原創(chuàng)性檢驗(yàn),，那么其與“真正的”作品就相差無幾,。在英國版權(quán)法中，如果在客觀上形成了與自然人創(chuàng)作產(chǎn)物相同的產(chǎn)物,，該產(chǎn)物也可以被稱為著作權(quán)法意義上的作品,。或許認(rèn)識(shí)到創(chuàng)作者與權(quán)利主體并不一致是客觀存在的,，并妥善處理好在此種情形之下有關(guān)客體的權(quán)利歸屬和相關(guān)責(zé)任的承擔(dān),，是一種更為開放務(wù)實(shí)的立法態(tài)度。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”如果是那樣,，人工智能生成物的版權(quán)如何劃分呢,？根據(jù)約定優(yōu)先原則，在有用戶協(xié)議的情況下,，版權(quán)應(yīng)該優(yōu)先依用戶協(xié)議分配,。《暫行辦法》第九條要求人工智能服務(wù)商與使用者簽訂協(xié)議以明確雙方權(quán)利義務(wù)邊界,，可以作為約定之版權(quán)分配的先聲,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”而在沒有用戶協(xié)議的情況下，版權(quán)歸屬投資者，用戶獲得使用權(quán),，可能是人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)歸屬的一個(gè)較優(yōu)選項(xiàng),。“創(chuàng)作者—權(quán)利人”二元結(jié)構(gòu)的安排有成例可循,，不會(huì)對現(xiàn)有法律體系造成結(jié)構(gòu)性沖擊,。既然人工智能生成物與普通作品并無本質(zhì)區(qū)別，那么充分地投入市場,、將版權(quán)運(yùn)用起來才能真正激發(fā)人工智能生成物的活力,。將版權(quán)歸撥給投資者，有利于推動(dòng)生成式人工智能服務(wù)提供者更好地更新生成式人工智能服務(wù),，應(yīng)對市場競爭,。同時(shí)如前所述，人工智能服務(wù)商既然承擔(dān)了較多的內(nèi)容義務(wù),，其獲得版權(quán)也符合權(quán)責(zé)相一致的原則,。但同時(shí)，人工智能創(chuàng)作離不開機(jī)器學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù),。而構(gòu)建人工智能生成內(nèi)容之“基石”的大數(shù)據(jù)是由用戶提供的,。缺乏用戶參與和訓(xùn)練，人工智能是無法成長和長期經(jīng)營的,。用戶對其投入,、訓(xùn)練并生成的成果應(yīng)擁有使用的權(quán)利，這也符合勞動(dòng)理論,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”生成式人工智能服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”人工智能生成物的侵權(quán)固然是一個(gè)必須嚴(yán)肅面對的問題,，但其實(shí)也并不是一個(gè)新問題。既然人工智能生成物并不是一個(gè)新的類型的作品,，也需要與普通作品一樣接受原創(chuàng)性的檢驗(yàn),，那么對于人工智能生成物的侵權(quán)判定也應(yīng)該遵循“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的原則。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”機(jī)器學(xué)習(xí)的特點(diǎn)就是大范圍地涉獵作品并進(jìn)行分析,，因此人工智能生成物對于在先作品的“接觸”應(yīng)原則上認(rèn)為成立,，除非人工智能服務(wù)商提供相反證據(jù)。而在實(shí)質(zhì)性相似的判定上,，對于公有領(lǐng)域的排除要格外審慎,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”對于侵權(quán)責(zé)任，人工智能和用戶間的責(zé)任分擔(dān)首先可依據(jù)用戶協(xié)議來調(diào)節(jié),，同時(shí)需要區(qū)分是何侵權(quán)違法行為,。一般來說，按照責(zé)權(quán)利相一致的原則,，發(fā)生版權(quán)侵權(quán)時(shí),，誰據(jù)有內(nèi)容權(quán)利并享受內(nèi)容收益,，誰就應(yīng)承擔(dān)內(nèi)容侵權(quán)責(zé)任。人工智能也應(yīng)善治,，生成式人工智能服務(wù)提供者對于其算法及算法生成物應(yīng)該盡到善良管理人的責(zé)任——如果人工智能生成違反法律法規(guī)和損害國家安全相關(guān)規(guī)定,，生成式人工智能服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”人類社會(huì)之中的文學(xué)藝術(shù)作品從來都是站在巨人的肩膀之上,。人工智能技術(shù)只是通過機(jī)器學(xué)習(xí)將信息攝入與重組推到了一個(gè)嶄新的高度,。可以預(yù)見,，在人工智能參與和幫助下,，創(chuàng)作者與作品的數(shù)量都將大大提高。在未來的幾年,，隨著更多用戶參與共建,、飼喂語料、訓(xùn)練邏輯,，人工智能還將保持較高的成長速率，可能會(huì)給我們帶來更多的震驚和欣喜,。但是,，目前人工智能之創(chuàng)作的基本框架并沒有顛覆性創(chuàng)新，它依然是一個(gè)輔助人類創(chuàng)作的技術(shù)工具,。在攝影術(shù)發(fā)明的時(shí)候,，繪畫界也曾陷入巨大的恐慌，逼真的照片讓寫實(shí)派的圖畫失去用武之地,，其時(shí)也有人哀嘆繪畫已死,。但回頭再看，攝影將繪畫從現(xiàn)實(shí)中解放出來,，更逼近心靈與想象之本質(zhì)的抽象藝術(shù)開始發(fā)出光彩,。而今，生成式人工智能技術(shù)可能也會(huì)將人從較為基礎(chǔ)的,、千篇一律的內(nèi)容產(chǎn)出上解綁,，而使得人可以更高追求心手合一的創(chuàng)作境界。我們應(yīng)該看到生成式人工智能技術(shù)的巨大潛力,，看到它廣闊的應(yīng)用場景,，做好自主研發(fā)、追趕而不是回避人工智能技術(shù)的發(fā)展,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”與此同時(shí),，我們也要注意法律是面向人類社會(huì)、面向大眾的調(diào)節(jié)規(guī)則,。法律面對人工智能熱,，還是要保持冷靜的頭腦。綜合考慮社會(huì)發(fā)展的整體情況，做好平衡與協(xié)調(diào),。目前我國《著作權(quán)法》還沒有就人工智能生成物作出針對性的規(guī)定,，這是一種審慎和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。同時(shí)我們需要注意到《著作權(quán)法》從法理上也沒有否定對人工智能生成作品的保護(hù),，這也為未來的立法留下了空間,。我們應(yīng)該探索建立對于人工智能生成物的侵權(quán)判定的具體規(guī)則，豐富區(qū)塊鏈等新型證據(jù)保全手段,，加強(qiáng)對人工智能技術(shù)服務(wù)商與生成算法、生成內(nèi)容的監(jiān)管,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”（作者：盧海君 徐朗,；分別為對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士研究生）”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”來源：中國新聞出版廣電報(bào)”,”data_html”:””}],”isCenterRight”:0,”readsrc”:{“link”:”http://baijiahao.baidu.com/s?id=1773895671718525744″,”forbidden”:0},”notice”:{“isBaiJiaHao”:1,”id”:”10111437532688822265″}}},{“itemType”:”author”,”itemData”:{“date”:”08-11″,”time”:”09:49″,”thumbnail”:{“link”:”https://gips0.baidu.com/it/u=3286843143,3746520924&fm=3012&app=3012&autime=1691566722&size=b200,200″},”name”:”光明網(wǎng)”,”link”:”1563462235469851″,”third_id”:”1563462235469851″,”type”:”media”,”author_link”:”https://author.baidu.com/home?from=bjh_article&app_id=1563462235469851″,”vType”:”2″,”authorTag”:”光明網(wǎng)傳媒官方賬號(hào)”,”iptopoi”:[],”sign”:”中央重點(diǎn)新聞網(wǎng)站,，媒體融合與創(chuàng)新的引領(lǐng)者”,”zanNum”:”57786402″,”fansNum”:”5415818″}}],”needAsync”:0,”needQuery”:1,”newStyle”:1,”sid”:””,”nid”:”10111437532688822265″,”sourceFrom”:”search”,”title”:”生成式人工智能的版權(quán)問題”,”datetime”:”2023-08-11 09:49:32″,”isBaiJiaHao”:1,”profitLog”:{“contentId”:”10111437532688822265″,”contentUrl”:”http://baijiahao.baidu.com/s?id=1773895671718525744″,”contentPlatformId”:3,”contentType”:1,”pvid”:”a078caff0da761f8″,”time”:”2023-08-11 10:15:10″,”contentAccType”:1,”ctk”:”9fa95a0b8e8d6463″,”ctk_b”:”707e95051e19bfbc”,”logId”:”3002284544″,”dtime”:1691720110,”grade”:2,”create_time_acc_level”:3,”contentAccId”:”WWtfjp6PWHzTB0hSb2hYUQ”},”cmd”:”baiduboxapp://v1/easybrowse/hybrid?upgrade=1&type=hybrid&tpl_id=landing_app.html&context=%7B%22nid%22%3A%22news_10111437532688822265%22%7D&style=%7B%22menumode%22%3A%222%22%2C%22toolbaricons%22%3A%7B%22tids%22%3A%5B%224%22%2C%221%22%2C%222%22%2C%223%22%5D%2C%22toolids%22%3A%5B%221%22%2C%222%22%2C%223%22%5D%7D%2C%22actionBarConfig%22%3A%7B%22extCase%22%3A%220%22%7D%7D&newbrowser=1&commentInfo=%7B%22topic_id%22%3A%221042000059179054%22%2C%22opentype%22%3A2%7D&slog=%7B%22from%22%3A%22feed%22%2C%22source%22%3A%22landingsuper%22%2C%22nid%22%3A%22news_10111437532688822265%22%2C%22page%22%3A%22pic_text%22%7D&ch_url=https%3A%2F%2Fmbd.baidu.com%2Fnewspage%2Fdata%2Flandingreact%3FpageType%3D2%26nid%3Dnews_10111437532688822265%26sourceFrom%3Dlandingsuper”,”displaytime”:”1691718572000″,”favourite”:{“is_favourite”:”0″},”like”:{“is_like”:”0″,”count”:”0″},”commentNum”:”0″,”hidedislike”:0,”timestamp”:”1691720110000″},”showToast”:false,”needAsync”:0,”sourceFrom”:”search”,”toastInfo”:{“content”:””,”type”:”default”},”displaytime”:”1691718572000″,”topbar”:{“islogin”:0,”username”:””,”hideLoginInfo”:true},”header”:{“itemType”:”article”,”itemData”:{“header”:”生成式人工智能的版權(quán)問題”,”infoBaiJiaHao”:{“date”:”08-11″,”time”:”09:49″,”thumbnail”:{“link”:”https://gips0.baidu.com/it/u=3286843143,3746520924&fm=3012&app=3012&autime=1691566722&size=b200,200″},”name”:”光明網(wǎng)”,”link”:”1563462235469851″,”third_id”:”1563462235469851″,”type”:”media”,”author_link”:”https://author.baidu.com/home?from=bjh_article&app_id=1563462235469851″,”vType”:”2″,”authorTag”:”光明網(wǎng)傳媒官方賬號(hào)”,”iptopoi”:[],”sign”:”中央重點(diǎn)新聞網(wǎng)站，媒體融合與創(chuàng)新的引領(lǐng)者”,”zanNum”:”57786402″,”fansNum”:”5415818″},”sections”:[{“type”:”text”,”content”:”生成式人工智能應(yīng)用憑借其強(qiáng)大的信息處理能力,，受到各界關(guān)注,。生成式人工智能在給社會(huì)帶來便利的同時(shí)，也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來更為復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)及挑戰(zhàn),。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室日前發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）,，將于2023年8月15日起施行?！稌盒修k法》透露出人工智能立法哪些趨向,？機(jī)器學(xué)習(xí)中涉及哪些版權(quán)問題？人工智能生成物是否具有可版權(quán)性……這些都值得版權(quán)界思考,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”人工智能立法趨向值得關(guān)注”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”從體系上來看,，《暫行辦法》是對今年1月10日生效的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》的升級和擴(kuò)展。近年來,，世界許多國家和地區(qū)陸續(xù)發(fā)布人工智能與數(shù)據(jù)發(fā)展和治理的規(guī)范,。自2019年以來,，美國政府先后發(fā)布《人工智能增長研究法案》《人工智能政府法案》《生成人工智能網(wǎng)絡(luò)安全（GAINS）法案》。加拿大于今年5月推出《人工智能和數(shù)據(jù)法案》,，規(guī)定了圍繞人工智能系統(tǒng)的評估,、風(fēng)險(xiǎn)管理、監(jiān)測,、數(shù)據(jù)匿名化,、透明度和記錄保存的做法。亞洲范圍內(nèi),，日本新修訂的《個(gè)人信息保護(hù)法》于2023年4月施行,。新加坡國會(huì)新修訂的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》（PDPA），對數(shù)據(jù)許可和例外作出新的規(guī)定,。針對個(gè)人資料隱私引入更多新規(guī)定,，要求企業(yè)承擔(dān)更多信息安全義務(wù)。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”今年6月14日,，歐洲議會(huì)通過了自2021年延宕至今的《人工智能法案》的授權(quán)草案,。草案中對人工智能從安全、隱私,、透明度以及非歧視等方面制定了詳細(xì)規(guī)則,，試圖建立一個(gè)統(tǒng)一的人工智能法律監(jiān)管框架。對于如ChatGPT等生成式人工智能工具,，草案試圖依據(jù)其可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)作出層次劃分，將透明度要求與風(fēng)險(xiǎn)等級掛鉤,，并施以不同的規(guī)制,，具有大算力的模型將面臨更嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),，數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型所使用的數(shù)據(jù)也將面臨額外的審查,，也就是說對閉源模型的數(shù)據(jù)合規(guī)性要求將會(huì)更加嚴(yán)格。盡管歐盟的這一法案落實(shí)起來還可能有數(shù)年的周期,，但是在人工智能發(fā)展和數(shù)據(jù)利用規(guī)制上,，依然是一個(gè)值得關(guān)注的立法方向。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”機(jī)器學(xué)習(xí)中的版權(quán)問題”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”關(guān)于機(jī)器學(xué)習(xí)是否侵權(quán)的問題,，要從機(jī)器學(xué)習(xí)所使用的訓(xùn)練數(shù)據(jù)是否侵權(quán)著手分析,。訓(xùn)練數(shù)據(jù)是指被用于訓(xùn)練機(jī)器學(xué)習(xí)模型的標(biāo)注或者基準(zhǔn)數(shù)據(jù)集。機(jī)器學(xué)習(xí)是使計(jì)算機(jī)能夠從訓(xùn)練數(shù)據(jù)中自主學(xué)習(xí)的過程,，是人工智能系統(tǒng)重要的行為基礎(chǔ),。人工智能系統(tǒng)的價(jià)值首先取決于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的規(guī)模，即機(jī)器在學(xué)習(xí)階段被提供的材料的數(shù)量,，以及這些材料的多樣性和質(zhì)量,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”由此,，文本和數(shù)據(jù)挖掘（TDM）是機(jī)器學(xué)習(xí)過程中的一個(gè)重要步驟。而在使用自動(dòng)數(shù)據(jù)分析技術(shù)進(jìn)行文本和數(shù)據(jù)挖掘時(shí),，必然攝入大量的受版權(quán)保護(hù)的作品,，包括但不限于文字作品、圖片作品,、視聽作品等等,。而鑒于其中所涉及的作品數(shù)量巨大，找尋并征求每一個(gè)所利用的文本或數(shù)據(jù)之權(quán)利人同意,，不但勞神費(fèi)力,，也往往難以實(shí)現(xiàn)。其中可能會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)那謾?quán)糾紛,，處理不當(dāng),，可能影響人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也可能會(huì)損害版權(quán)與公共利益,。因此,，討論出于機(jī)器學(xué)習(xí)目的使用版權(quán)內(nèi)容的合法性問題十分必要。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”目前,，也有越來越多的國家和地區(qū)在法律中嘗試將合理使用拓展到計(jì)算機(jī)的使用中,，允許計(jì)算機(jī)而不是直接由人類使用受版權(quán)保護(hù)的作品。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”英國版權(quán)法29A條款規(guī)定了文本與數(shù)據(jù)挖掘的合理使用,。該法條規(guī)定,，出于非商業(yè)目的對合法獲取的任何作品進(jìn)行的復(fù)制行為不構(gòu)成侵權(quán)，屬于對作品的合理使用,。但是,，英國版權(quán)法將文本與數(shù)據(jù)挖掘的目的限定為非商業(yè)的計(jì)算分析。對象限定為行為人本身應(yīng)當(dāng)具備合法訪問資格的相關(guān)版權(quán)材料,，且只豁免該技術(shù)使用過程中不可避免的復(fù)制行為,，對于匯編、翻譯等行為未作規(guī)定,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”2019年歐盟《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》要求歐盟成員國對TDM采用版權(quán)例外,。從《版權(quán)指令》的規(guī)范內(nèi)容來看，其對TDM合理使用施加了較嚴(yán)的限制,，以非商業(yè)的科學(xué)研究為主,。在行為主體方面，《版權(quán)指令》將其定義為“科研機(jī)構(gòu)和文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)”,，但是否可以包含商業(yè)性研究機(jī)構(gòu)則由歐盟成員國國內(nèi)法自行決定,。在行為目的方面，僅限定為科學(xué)研究,。同時(shí),，《版權(quán)指令》第四條賦予了著作權(quán)人“選擇—退出”權(quán)利,，即在著作權(quán)人表示反對的情況下，不能對其作品進(jìn)行文本數(shù)據(jù)挖掘,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”綜上所述,，機(jī)器學(xué)習(xí)目前傾向于認(rèn)定其本身可能不侵權(quán)。但經(jīng)機(jī)器學(xué)習(xí)人工智能系統(tǒng)所作出的輸出可能會(huì)侵犯現(xiàn)有作品的版權(quán),。那么人工智能系統(tǒng)的輸出是否都屬于人工智能生成物,，其是否可以享有版權(quán)保護(hù)呢？”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”人工智能生成物是否具有可版權(quán)性”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”著作權(quán)法意義上的作品是人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物,，很多理論都尤為強(qiáng)調(diào)作品創(chuàng)造中人之參與的重要性與必要性,。因此，就有觀點(diǎn)認(rèn)為,，既然人工智能不能像人一樣進(jìn)行思考,，那么人工智能勢必不能像人一樣進(jìn)行創(chuàng)作。人工智能生成物中不可能體現(xiàn)人類的思想與情感,，人工智能生成物自然也就不是作品,，而僅為算法和數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)的結(jié)果。那么,，人工智能生成物似乎確實(shí)不應(yīng)被認(rèn)定為《著作權(quán)法》中的作品并享受著作權(quán)的保護(hù),。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”誠然，著作權(quán)法律保護(hù)的是主觀創(chuàng)作,，而并非客觀存在,。除了大自然的產(chǎn)物之外，任何具有審美意義的創(chuàng)作結(jié)果都是有形成原因的,。然而,，人的大腦究竟是如何創(chuàng)作的？尚且沒有定論,。也就是說，人工智能創(chuàng)作是或不是與人類創(chuàng)作的程序和方法相同,，是一個(gè)既不能證成也不能證偽的命題,。根據(jù)思想表達(dá)二分法，《著作權(quán)法》保護(hù)表達(dá)而非思想,。人工智能生成物與人類創(chuàng)作的產(chǎn)物,，能夠體現(xiàn)出創(chuàng)作主體性質(zhì)不同而帶來的巨大差別嗎？”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”事實(shí)上,，人工智能生成物的外觀與人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物并無太大區(qū)別,。人工智能生成物與人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物給普通受眾的精神生活所帶來的一般滿足感似乎區(qū)別并不大。當(dāng)人工智能生成物真的經(jīng)受住市場的檢驗(yàn),，而更多,、更廣地應(yīng)用開來時(shí),，《著作權(quán)法》到那時(shí)才對人工智能生成物作出反應(yīng)，或許為時(shí)已晚,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”在人工智能時(shí)代,，對于人工智能生成物是否為作品，有必要重新審視傳統(tǒng)《著作權(quán)法》的一些“陳規(guī)”與“定見”,。如果人工智能生成物可以通過原創(chuàng)性檢驗(yàn),，那么其與“真正的”作品就相差無幾。在英國版權(quán)法中,，如果在客觀上形成了與自然人創(chuàng)作產(chǎn)物相同的產(chǎn)物,，該產(chǎn)物也可以被稱為著作權(quán)法意義上的作品?；蛟S認(rèn)識(shí)到創(chuàng)作者與權(quán)利主體并不一致是客觀存在的,，并妥善處理好在此種情形之下有關(guān)客體的權(quán)利歸屬和相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)，是一種更為開放務(wù)實(shí)的立法態(tài)度,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”如果是那樣,，人工智能生成物的版權(quán)如何劃分呢？根據(jù)約定優(yōu)先原則,，在有用戶協(xié)議的情況下,，版權(quán)應(yīng)該優(yōu)先依用戶協(xié)議分配?！稌盒修k法》第九條要求人工智能服務(wù)商與使用者簽訂協(xié)議以明確雙方權(quán)利義務(wù)邊界,，可以作為約定之版權(quán)分配的先聲。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”而在沒有用戶協(xié)議的情況下,，版權(quán)歸屬投資者,，用戶獲得使用權(quán)，可能是人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)歸屬的一個(gè)較優(yōu)選項(xiàng),?！皠?chuàng)作者—權(quán)利人”二元結(jié)構(gòu)的安排有成例可循，不會(huì)對現(xiàn)有法律體系造成結(jié)構(gòu)性沖擊,。既然人工智能生成物與普通作品并無本質(zhì)區(qū)別,，那么充分地投入市場、將版權(quán)運(yùn)用起來才能真正激發(fā)人工智能生成物的活力,。將版權(quán)歸撥給投資者,，有利于推動(dòng)生成式人工智能服務(wù)提供者更好地更新生成式人工智能服務(wù)，應(yīng)對市場競爭,。同時(shí)如前所述,，人工智能服務(wù)商既然承擔(dān)了較多的內(nèi)容義務(wù)，其獲得版權(quán)也符合權(quán)責(zé)相一致的原則,。但同時(shí),，人工智能創(chuàng)作離不開機(jī)器學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù),。而構(gòu)建人工智能生成內(nèi)容之“基石”的大數(shù)據(jù)是由用戶提供的。缺乏用戶參與和訓(xùn)練,，人工智能是無法成長和長期經(jīng)營的,。用戶對其投入、訓(xùn)練并生成的成果應(yīng)擁有使用的權(quán)利,，這也符合勞動(dòng)理論,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”生成式人工智能服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”人工智能生成物的侵權(quán)固然是一個(gè)必須嚴(yán)肅面對的問題，但其實(shí)也并不是一個(gè)新問題,。既然人工智能生成物并不是一個(gè)新的類型的作品,，也需要與普通作品一樣接受原創(chuàng)性的檢驗(yàn)，那么對于人工智能生成物的侵權(quán)判定也應(yīng)該遵循“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的原則,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”機(jī)器學(xué)習(xí)的特點(diǎn)就是大范圍地涉獵作品并進(jìn)行分析,，因此人工智能生成物對于在先作品的“接觸”應(yīng)原則上認(rèn)為成立，除非人工智能服務(wù)商提供相反證據(jù),。而在實(shí)質(zhì)性相似的判定上,，對于公有領(lǐng)域的排除要格外審慎。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”對于侵權(quán)責(zé)任,，人工智能和用戶間的責(zé)任分擔(dān)首先可依據(jù)用戶協(xié)議來調(diào)節(jié),，同時(shí)需要區(qū)分是何侵權(quán)違法行為。一般來說,，按照責(zé)權(quán)利相一致的原則,，發(fā)生版權(quán)侵權(quán)時(shí)，誰據(jù)有內(nèi)容權(quán)利并享受內(nèi)容收益,，誰就應(yīng)承擔(dān)內(nèi)容侵權(quán)責(zé)任,。人工智能也應(yīng)善治，生成式人工智能服務(wù)提供者對于其算法及算法生成物應(yīng)該盡到善良管理人的責(zé)任——如果人工智能生成違反法律法規(guī)和損害國家安全相關(guān)規(guī)定,，生成式人工智能服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”人類社會(huì)之中的文學(xué)藝術(shù)作品從來都是站在巨人的肩膀之上。人工智能技術(shù)只是通過機(jī)器學(xué)習(xí)將信息攝入與重組推到了一個(gè)嶄新的高度,?？梢灶A(yù)見，在人工智能參與和幫助下,，創(chuàng)作者與作品的數(shù)量都將大大提高。在未來的幾年,，隨著更多用戶參與共建,、飼喂語料、訓(xùn)練邏輯,，人工智能還將保持較高的成長速率,，可能會(huì)給我們帶來更多的震驚和欣喜,。但是，目前人工智能之創(chuàng)作的基本框架并沒有顛覆性創(chuàng)新,，它依然是一個(gè)輔助人類創(chuàng)作的技術(shù)工具,。在攝影術(shù)發(fā)明的時(shí)候，繪畫界也曾陷入巨大的恐慌,，逼真的照片讓寫實(shí)派的圖畫失去用武之地,，其時(shí)也有人哀嘆繪畫已死。但回頭再看,，攝影將繪畫從現(xiàn)實(shí)中解放出來,，更逼近心靈與想象之本質(zhì)的抽象藝術(shù)開始發(fā)出光彩。而今,，生成式人工智能技術(shù)可能也會(huì)將人從較為基礎(chǔ)的,、千篇一律的內(nèi)容產(chǎn)出上解綁，而使得人可以更高追求心手合一的創(chuàng)作境界,。我們應(yīng)該看到生成式人工智能技術(shù)的巨大潛力,，看到它廣闊的應(yīng)用場景，做好自主研發(fā),、追趕而不是回避人工智能技術(shù)的發(fā)展,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”與此同時(shí)，我們也要注意法律是面向人類社會(huì),、面向大眾的調(diào)節(jié)規(guī)則,。法律面對人工智能熱，還是要保持冷靜的頭腦,。綜合考慮社會(huì)發(fā)展的整體情況,，做好平衡與協(xié)調(diào),。目前我國《著作權(quán)法》還沒有就人工智能生成物作出針對性的規(guī)定,，這是一種審慎和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。同時(shí)我們需要注意到《著作權(quán)法》從法理上也沒有否定對人工智能生成作品的保護(hù),，這也為未來的立法留下了空間,。我們應(yīng)該探索建立對于人工智能生成物的侵權(quán)判定的具體規(guī)則,，豐富區(qū)塊鏈等新型證據(jù)保全手段，加強(qiáng)對人工智能技術(shù)服務(wù)商與生成算法,、生成內(nèi)容的監(jiān)管。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”（作者：盧海君 徐朗；分別為對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士研究生）”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”來源：中國新聞出版廣電報(bào)”,”data_html”:””}],”isCenterRight”:0,”readsrc”:{“link”:”http://baijiahao.baidu.com/s?id=1773895671718525744″,”forbidden”:0},”notice”:{“isBaiJiaHao”:1,”id”:”10111437532688822265″}}},”article”:{“itemType”:”article”,”itemData”:{“header”:”生成式人工智能的版權(quán)問題”,”infoBaiJiaHao”:{“date”:”08-11″,”time”:”09:49″,”thumbnail”:{“link”:”https://gips0.baidu.com/it/u=3286843143,3746520924&fm=3012&app=3012&autime=1691566722&size=b200,200″},”name”:”光明網(wǎng)”,”link”:”1563462235469851″,”third_id”:”1563462235469851″,”type”:”media”,”author_link”:”https://author.baidu.com/home?from=bjh_article&app_id=1563462235469851″,”vType”:”2″,”authorTag”:”光明網(wǎng)傳媒官方賬號(hào)”,”iptopoi”:[],”sign”:”中央重點(diǎn)新聞網(wǎng)站,，媒體融合與創(chuàng)新的引領(lǐng)者”,”zanNum”:”57786402″,”fansNum”:”5415818″},”sections”:[{“type”:”text”,”content”:”生成式人工智能應(yīng)用憑借其強(qiáng)大的信息處理能力，受到各界關(guān)注,。生成式人工智能在給社會(huì)帶來便利的同時(shí),，也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來更為復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)及挑戰(zhàn),。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室日前發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），將于2023年8月15日起施行。《暫行辦法》透露出人工智能立法哪些趨向,？機(jī)器學(xué)習(xí)中涉及哪些版權(quán)問題,？人工智能生成物是否具有可版權(quán)性……這些都值得版權(quán)界思考,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”人工智能立法趨向值得關(guān)注”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”從體系上來看,，《暫行辦法》是對今年1月10日生效的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》的升級和擴(kuò)展,。近年來,，世界許多國家和地區(qū)陸續(xù)發(fā)布人工智能與數(shù)據(jù)發(fā)展和治理的規(guī)范。自2019年以來,，美國政府先后發(fā)布《人工智能增長研究法案》《人工智能政府法案》《生成人工智能網(wǎng)絡(luò)安全（GAINS）法案》,。加拿大于今年5月推出《人工智能和數(shù)據(jù)法案》，規(guī)定了圍繞人工智能系統(tǒng)的評估,、風(fēng)險(xiǎn)管理,、監(jiān)測、數(shù)據(jù)匿名化,、透明度和記錄保存的做法,。亞洲范圍內(nèi)，日本新修訂的《個(gè)人信息保護(hù)法》于2023年4月施行,。新加坡國會(huì)新修訂的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》（PDPA）,，對數(shù)據(jù)許可和例外作出新的規(guī)定。針對個(gè)人資料隱私引入更多新規(guī)定,，要求企業(yè)承擔(dān)更多信息安全義務(wù),。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”今年6月14日，歐洲議會(huì)通過了自2021年延宕至今的《人工智能法案》的授權(quán)草案,。草案中對人工智能從安全,、隱私、透明度以及非歧視等方面制定了詳細(xì)規(guī)則,，試圖建立一個(gè)統(tǒng)一的人工智能法律監(jiān)管框架,。對于如ChatGPT等生成式人工智能工具，草案試圖依據(jù)其可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)作出層次劃分,，將透明度要求與風(fēng)險(xiǎn)等級掛鉤,，并施以不同的規(guī)制，具有大算力的模型將面臨更嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),。同時(shí),，數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型所使用的數(shù)據(jù)也將面臨額外的審查，也就是說對閉源模型的數(shù)據(jù)合規(guī)性要求將會(huì)更加嚴(yán)格,。盡管歐盟的這一法案落實(shí)起來還可能有數(shù)年的周期,，但是在人工智能發(fā)展和數(shù)據(jù)利用規(guī)制上，依然是一個(gè)值得關(guān)注的立法方向,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”機(jī)器學(xué)習(xí)中的版權(quán)問題”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”關(guān)于機(jī)器學(xué)習(xí)是否侵權(quán)的問題,，要從機(jī)器學(xué)習(xí)所使用的訓(xùn)練數(shù)據(jù)是否侵權(quán)著手分析,。訓(xùn)練數(shù)據(jù)是指被用于訓(xùn)練機(jī)器學(xué)習(xí)模型的標(biāo)注或者基準(zhǔn)數(shù)據(jù)集。機(jī)器學(xué)習(xí)是使計(jì)算機(jī)能夠從訓(xùn)練數(shù)據(jù)中自主學(xué)習(xí)的過程,，是人工智能系統(tǒng)重要的行為基礎(chǔ),。人工智能系統(tǒng)的價(jià)值首先取決于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的規(guī)模，即機(jī)器在學(xué)習(xí)階段被提供的材料的數(shù)量,，以及這些材料的多樣性和質(zhì)量,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”由此，文本和數(shù)據(jù)挖掘（TDM）是機(jī)器學(xué)習(xí)過程中的一個(gè)重要步驟,。而在使用自動(dòng)數(shù)據(jù)分析技術(shù)進(jìn)行文本和數(shù)據(jù)挖掘時(shí),，必然攝入大量的受版權(quán)保護(hù)的作品，包括但不限于文字作品,、圖片作品,、視聽作品等等。而鑒于其中所涉及的作品數(shù)量巨大,，找尋并征求每一個(gè)所利用的文本或數(shù)據(jù)之權(quán)利人同意，不但勞神費(fèi)力,，也往往難以實(shí)現(xiàn),。其中可能會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)那謾?quán)糾紛，處理不當(dāng),，可能影響人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展,，也可能會(huì)損害版權(quán)與公共利益。因此,，討論出于機(jī)器學(xué)習(xí)目的使用版權(quán)內(nèi)容的合法性問題十分必要,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”目前，也有越來越多的國家和地區(qū)在法律中嘗試將合理使用拓展到計(jì)算機(jī)的使用中,，允許計(jì)算機(jī)而不是直接由人類使用受版權(quán)保護(hù)的作品,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”英國版權(quán)法29A條款規(guī)定了文本與數(shù)據(jù)挖掘的合理使用。該法條規(guī)定,，出于非商業(yè)目的對合法獲取的任何作品進(jìn)行的復(fù)制行為不構(gòu)成侵權(quán),，屬于對作品的合理使用。但是,，英國版權(quán)法將文本與數(shù)據(jù)挖掘的目的限定為非商業(yè)的計(jì)算分析,。對象限定為行為人本身應(yīng)當(dāng)具備合法訪問資格的相關(guān)版權(quán)材料，且只豁免該技術(shù)使用過程中不可避免的復(fù)制行為,，對于匯編,、翻譯等行為未作規(guī)定。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”2019年歐盟《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》要求歐盟成員國對TDM采用版權(quán)例外,。從《版權(quán)指令》的規(guī)范內(nèi)容來看,，其對TDM合理使用施加了較嚴(yán)的限制,，以非商業(yè)的科學(xué)研究為主。在行為主體方面,，《版權(quán)指令》將其定義為“科研機(jī)構(gòu)和文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)”,，但是否可以包含商業(yè)性研究機(jī)構(gòu)則由歐盟成員國國內(nèi)法自行決定。在行為目的方面,，僅限定為科學(xué)研究,。同時(shí)，《版權(quán)指令》第四條賦予了著作權(quán)人“選擇—退出”權(quán)利,，即在著作權(quán)人表示反對的情況下,，不能對其作品進(jìn)行文本數(shù)據(jù)挖掘。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”綜上所述,，機(jī)器學(xué)習(xí)目前傾向于認(rèn)定其本身可能不侵權(quán),。但經(jīng)機(jī)器學(xué)習(xí)人工智能系統(tǒng)所作出的輸出可能會(huì)侵犯現(xiàn)有作品的版權(quán)。那么人工智能系統(tǒng)的輸出是否都屬于人工智能生成物,，其是否可以享有版權(quán)保護(hù)呢,？”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”人工智能生成物是否具有可版權(quán)性”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”著作權(quán)法意義上的作品是人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物，很多理論都尤為強(qiáng)調(diào)作品創(chuàng)造中人之參與的重要性與必要性,。因此,，就有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然人工智能不能像人一樣進(jìn)行思考,，那么人工智能勢必不能像人一樣進(jìn)行創(chuàng)作,。人工智能生成物中不可能體現(xiàn)人類的思想與情感，人工智能生成物自然也就不是作品,，而僅為算法和數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)的結(jié)果,。那么，人工智能生成物似乎確實(shí)不應(yīng)被認(rèn)定為《著作權(quán)法》中的作品并享受著作權(quán)的保護(hù),。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”誠然,，著作權(quán)法律保護(hù)的是主觀創(chuàng)作，而并非客觀存在,。除了大自然的產(chǎn)物之外,，任何具有審美意義的創(chuàng)作結(jié)果都是有形成原因的。然而,，人的大腦究竟是如何創(chuàng)作的,？尚且沒有定論。也就是說,，人工智能創(chuàng)作是或不是與人類創(chuàng)作的程序和方法相同,，是一個(gè)既不能證成也不能證偽的命題。根據(jù)思想表達(dá)二分法，《著作權(quán)法》保護(hù)表達(dá)而非思想,。人工智能生成物與人類創(chuàng)作的產(chǎn)物,，能夠體現(xiàn)出創(chuàng)作主體性質(zhì)不同而帶來的巨大差別嗎？”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”事實(shí)上,，人工智能生成物的外觀與人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物并無太大區(qū)別,。人工智能生成物與人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物給普通受眾的精神生活所帶來的一般滿足感似乎區(qū)別并不大。當(dāng)人工智能生成物真的經(jīng)受住市場的檢驗(yàn),，而更多,、更廣地應(yīng)用開來時(shí)，《著作權(quán)法》到那時(shí)才對人工智能生成物作出反應(yīng),，或許為時(shí)已晚,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”在人工智能時(shí)代，對于人工智能生成物是否為作品,，有必要重新審視傳統(tǒng)《著作權(quán)法》的一些“陳規(guī)”與“定見”,。如果人工智能生成物可以通過原創(chuàng)性檢驗(yàn)，那么其與“真正的”作品就相差無幾,。在英國版權(quán)法中,，如果在客觀上形成了與自然人創(chuàng)作產(chǎn)物相同的產(chǎn)物，該產(chǎn)物也可以被稱為著作權(quán)法意義上的作品,?；蛟S認(rèn)識(shí)到創(chuàng)作者與權(quán)利主體并不一致是客觀存在的，并妥善處理好在此種情形之下有關(guān)客體的權(quán)利歸屬和相關(guān)責(zé)任的承擔(dān),，是一種更為開放務(wù)實(shí)的立法態(tài)度。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”如果是那樣,，人工智能生成物的版權(quán)如何劃分呢,？根據(jù)約定優(yōu)先原則，在有用戶協(xié)議的情況下,，版權(quán)應(yīng)該優(yōu)先依用戶協(xié)議分配,。《暫行辦法》第九條要求人工智能服務(wù)商與使用者簽訂協(xié)議以明確雙方權(quán)利義務(wù)邊界,，可以作為約定之版權(quán)分配的先聲,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”而在沒有用戶協(xié)議的情況下，版權(quán)歸屬投資者,，用戶獲得使用權(quán),，可能是人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)歸屬的一個(gè)較優(yōu)選項(xiàng)?！皠?chuàng)作者—權(quán)利人”二元結(jié)構(gòu)的安排有成例可循,，不會(huì)對現(xiàn)有法律體系造成結(jié)構(gòu)性沖擊。既然人工智能生成物與普通作品并無本質(zhì)區(qū)別，那么充分地投入市場,、將版權(quán)運(yùn)用起來才能真正激發(fā)人工智能生成物的活力,。將版權(quán)歸撥給投資者，有利于推動(dòng)生成式人工智能服務(wù)提供者更好地更新生成式人工智能服務(wù),，應(yīng)對市場競爭,。同時(shí)如前所述，人工智能服務(wù)商既然承擔(dān)了較多的內(nèi)容義務(wù),，其獲得版權(quán)也符合權(quán)責(zé)相一致的原則,。但同時(shí)，人工智能創(chuàng)作離不開機(jī)器學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù),。而構(gòu)建人工智能生成內(nèi)容之“基石”的大數(shù)據(jù)是由用戶提供的,。缺乏用戶參與和訓(xùn)練，人工智能是無法成長和長期經(jīng)營的,。用戶對其投入,、訓(xùn)練并生成的成果應(yīng)擁有使用的權(quán)利，這也符合勞動(dòng)理論,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”生成式人工智能服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”人工智能生成物的侵權(quán)固然是一個(gè)必須嚴(yán)肅面對的問題,，但其實(shí)也并不是一個(gè)新問題。既然人工智能生成物并不是一個(gè)新的類型的作品,，也需要與普通作品一樣接受原創(chuàng)性的檢驗(yàn),，那么對于人工智能生成物的侵權(quán)判定也應(yīng)該遵循“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的原則。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”機(jī)器學(xué)習(xí)的特點(diǎn)就是大范圍地涉獵作品并進(jìn)行分析,，因此人工智能生成物對于在先作品的“接觸”應(yīng)原則上認(rèn)為成立,，除非人工智能服務(wù)商提供相反證據(jù)。而在實(shí)質(zhì)性相似的判定上,，對于公有領(lǐng)域的排除要格外審慎,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”對于侵權(quán)責(zé)任，人工智能和用戶間的責(zé)任分擔(dān)首先可依據(jù)用戶協(xié)議來調(diào)節(jié),，同時(shí)需要區(qū)分是何侵權(quán)違法行為,。一般來說，按照責(zé)權(quán)利相一致的原則,，發(fā)生版權(quán)侵權(quán)時(shí),，誰據(jù)有內(nèi)容權(quán)利并享受內(nèi)容收益，誰就應(yīng)承擔(dān)內(nèi)容侵權(quán)責(zé)任,。人工智能也應(yīng)善治,，生成式人工智能服務(wù)提供者對于其算法及算法生成物應(yīng)該盡到善良管理人的責(zé)任——如果人工智能生成違反法律法規(guī)和損害國家安全相關(guān)規(guī)定，生成式人工智能服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”人類社會(huì)之中的文學(xué)藝術(shù)作品從來都是站在巨人的肩膀之上,。人工智能技術(shù)只是通過機(jī)器學(xué)習(xí)將信息攝入與重組推到了一個(gè)嶄新的高度。可以預(yù)見,，在人工智能參與和幫助下,，創(chuàng)作者與作品的數(shù)量都將大大提高。在未來的幾年,，隨著更多用戶參與共建,、飼喂語料、訓(xùn)練邏輯,，人工智能還將保持較高的成長速率,，可能會(huì)給我們帶來更多的震驚和欣喜。但是,，目前人工智能之創(chuàng)作的基本框架并沒有顛覆性創(chuàng)新,，它依然是一個(gè)輔助人類創(chuàng)作的技術(shù)工具。在攝影術(shù)發(fā)明的時(shí)候,，繪畫界也曾陷入巨大的恐慌,，逼真的照片讓寫實(shí)派的圖畫失去用武之地，其時(shí)也有人哀嘆繪畫已死,。但回頭再看,，攝影將繪畫從現(xiàn)實(shí)中解放出來，更逼近心靈與想象之本質(zhì)的抽象藝術(shù)開始發(fā)出光彩,。而今,，生成式人工智能技術(shù)可能也會(huì)將人從較為基礎(chǔ)的、千篇一律的內(nèi)容產(chǎn)出上解綁,，而使得人可以更高追求心手合一的創(chuàng)作境界,。我們應(yīng)該看到生成式人工智能技術(shù)的巨大潛力，看到它廣闊的應(yīng)用場景,，做好自主研發(fā),、追趕而不是回避人工智能技術(shù)的發(fā)展。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”與此同時(shí),，我們也要注意法律是面向人類社會(huì),、面向大眾的調(diào)節(jié)規(guī)則,。法律面對人工智能熱,，還是要保持冷靜的頭腦。綜合考慮社會(huì)發(fā)展的整體情況,，做好平衡與協(xié)調(diào),。目前我國《著作權(quán)法》還沒有就人工智能生成物作出針對性的規(guī)定，這是一種審慎和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,。同時(shí)我們需要注意到《著作權(quán)法》從法理上也沒有否定對人工智能生成作品的保護(hù),，這也為未來的立法留下了空間。我們應(yīng)該探索建立對于人工智能生成物的侵權(quán)判定的具體規(guī)則，豐富區(qū)塊鏈等新型證據(jù)保全手段,，加強(qiáng)對人工智能技術(shù)服務(wù)商與生成算法,、生成內(nèi)容的監(jiān)管。”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”（作者：盧海君 徐朗,；分別為對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士研究生）”,”data_html”:””},{“type”:”text”,”content”:”來源：中國新聞出版廣電報(bào)”,”data_html”:””}],”isCenterRight”:0,”readsrc”:{“link”:”http://baijiahao.baidu.com/s?id=1773895671718525744″,”forbidden”:0},”notice”:{“isBaiJiaHao”:1,”id”:”10111437532688822265″}}},”relate”:[],”comment”:{“isCommentShow”:true,”tid”:”1042000059179054″},”tts”:{“isShowTts”:false,”isPlaying”:false,”highlightIndex”:0,”isPlayEnd”:false},”guideAction”:{},”pcRelate”:{“recentArticle”:[],”relateNews”:[],”topList”:[],”relateGoods”:[],”flipFixedContent”:””},”goodsData”:{},”qrcodeInfo”:{“show”:false,”title”:”打開百度APP掃碼訂閱”,”tip”:”更多精彩內(nèi)容等你來看”,”url”:”baiduboxapp://v1/easybrowse/hybrid?upgrade=1&type=hybrid&tpl_id=landing_app.html&context=%7B%22nid%22%3A%22news_10111437532688822265%22%7D&style=%7B%22menumode%22%3A%222%22%2C%22toolbaricons%22%3A%7B%22tids%22%3A%5B%224%22%2C%221%22%2C%222%22%2C%223%22%5D%2C%22toolids%22%3A%5B%221%22%2C%222%22%2C%223%22%5D%7D%2C%22actionBarConfig%22%3A%7B%22extCase%22%3A%220%22%7D%7D&newbrowser=1&commentInfo=%7B%22topic_id%22%3A%221042000059179054%22%2C%22opentype%22%3A2%7D&slog=%7B%22from%22%3A%22feed%22%2C%22source%22%3A%22landingsuper%22%2C%22nid%22%3A%22news_10111437532688822265%22%2C%22page%22%3A%22pic_text%22%7D&ch_url=https%3A%2F%2Fmbd.baidu.com%2Fnewspage%2Fdata%2Flandingreact%3FpageType%3D2%26nid%3Dnews_10111437532688822265%26sourceFrom%3Dlandingsuper”},”needQuery”:1,”queryCard”:{“list”:[],”title”:””},”search”:{“showSearchBox”:1,”showPopup”:false,”history”:[],”suggest”:[],”popType”:””},”specialColumn”:{“author”:{“date”:”08-11″,”time”:”09:49″,”thumbnail”:{“link”:”https://gips0.baidu.com/it/u=3286843143,3746520924&fm=3012&app=3012&autime=1691566722&size=b200,200″},”name”:”光明網(wǎng)”,”link”:”1563462235469851″,”third_id”:”1563462235469851″,”type”:”media”,”author_link”:”https://author.baidu.com/home?from=bjh_article&app_id=1563462235469851″,”vType”:”2″,”authorTag”:”光明網(wǎng)傳媒官方賬號(hào)”,”iptopoi”:[],”sign”:”中央重點(diǎn)新聞網(wǎng)站,，媒體融合與創(chuàng)新的引領(lǐng)者”,”zanNum”:”57786402″,”fansNum”:”5415818″}},”columnRecommendList”:[],”columnRecommendIndex”:0,”showColumnRecommends”:[],”interact”:{“favourite”:{“is_favourite”:”0″},”like”:{“is_like”:”0″,”count”:”0″},”comment”:{“commentNum”:0}},”styles”:{“bjh-blockquote”:”_1SudX”,”topbarWrapper”:”-F_R2″,”contentWrapper”:”_2jN0Z”,”articleWrapper”:”q1J1i”,”leftSection”:”EaCvy”,”rightSection”:”_2v051″,”headerWrapper”:”_3tNyU”,”bottomGuideWrapper”:”_27tWV”,”bottomWrapper”:”Wo80H”,”newStyleArticleWrapper”:”_1OFqV”},”isNewStyle”:null}–>

光明網(wǎng)

2023-08-11 09:49光明網(wǎng)傳媒官方賬號(hào)關(guān)注

生成式人工智能應(yīng)用憑借其強(qiáng)大的信息處理能力,，受到各界關(guān)注。生成式人工智能在給社會(huì)帶來便利的同時(shí),，也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來更為復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)及挑戰(zhàn)。

國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室日前發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），將于2023年8月15日起施行,?！稌盒修k法》透露出人工智能立法哪些趨向？機(jī)器學(xué)習(xí)中涉及哪些版權(quán)問題,？人工智能生成物是否具有可版權(quán)性……這些都值得版權(quán)界思考,。

人工智能立法趨向值得關(guān)注

從體系上來看，《暫行辦法》是對今年1月10日生效的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》的升級和擴(kuò)展,。近年來,，世界許多國家和地區(qū)陸續(xù)發(fā)布人工智能與數(shù)據(jù)發(fā)展和治理的規(guī)范。自2019年以來,，美國政府先后發(fā)布《人工智能增長研究法案》《人工智能政府法案》《生成人工智能網(wǎng)絡(luò)安全（GAINS）法案》,。加拿大于今年5月推出《人工智能和數(shù)據(jù)法案》，規(guī)定了圍繞人工智能系統(tǒng)的評估,、風(fēng)險(xiǎn)管理,、監(jiān)測、數(shù)據(jù)匿名化,、透明度和記錄保存的做法,。亞洲范圍內(nèi)，日本新修訂的《個(gè)人信息保護(hù)法》于2023年4月施行,。新加坡國會(huì)新修訂的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》（PDPA）,，對數(shù)據(jù)許可和例外作出新的規(guī)定。針對個(gè)人資料隱私引入更多新規(guī)定,，要求企業(yè)承擔(dān)更多信息安全義務(wù),。

今年6月14日，歐洲議會(huì)通過了自2021年延宕至今的《人工智能法案》的授權(quán)草案,。草案中對人工智能從安全,、隱私,、透明度以及非歧視等方面制定了詳細(xì)規(guī)則，試圖建立一個(gè)統(tǒng)一的人工智能法律監(jiān)管框架,。對于如ChatGPT等生成式人工智能工具,，草案試圖依據(jù)其可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)作出層次劃分，將透明度要求與風(fēng)險(xiǎn)等級掛鉤,，并施以不同的規(guī)制,，具有大算力的模型將面臨更嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),，數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型所使用的數(shù)據(jù)也將面臨額外的審查,，也就是說對閉源模型的數(shù)據(jù)合規(guī)性要求將會(huì)更加嚴(yán)格。盡管歐盟的這一法案落實(shí)起來還可能有數(shù)年的周期,，但是在人工智能發(fā)展和數(shù)據(jù)利用規(guī)制上,，依然是一個(gè)值得關(guān)注的立法方向。

機(jī)器學(xué)習(xí)中的版權(quán)問題

關(guān)于機(jī)器學(xué)習(xí)是否侵權(quán)的問題,，要從機(jī)器學(xué)習(xí)所使用的訓(xùn)練數(shù)據(jù)是否侵權(quán)著手分析,。訓(xùn)練數(shù)據(jù)是指被用于訓(xùn)練機(jī)器學(xué)習(xí)模型的標(biāo)注或者基準(zhǔn)數(shù)據(jù)集。機(jī)器學(xué)習(xí)是使計(jì)算機(jī)能夠從訓(xùn)練數(shù)據(jù)中自主學(xué)習(xí)的過程,，是人工智能系統(tǒng)重要的行為基礎(chǔ),。人工智能系統(tǒng)的價(jià)值首先取決于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的規(guī)模，即機(jī)器在學(xué)習(xí)階段被提供的材料的數(shù)量,，以及這些材料的多樣性和質(zhì)量,。

由此，文本和數(shù)據(jù)挖掘（TDM）是機(jī)器學(xué)習(xí)過程中的一個(gè)重要步驟,。而在使用自動(dòng)數(shù)據(jù)分析技術(shù)進(jìn)行文本和數(shù)據(jù)挖掘時(shí),，必然攝入大量的受版權(quán)保護(hù)的作品，包括但不限于文字作品,、圖片作品,、視聽作品等等。而鑒于其中所涉及的作品數(shù)量巨大,，找尋并征求每一個(gè)所利用的文本或數(shù)據(jù)之權(quán)利人同意,，不但勞神費(fèi)力，也往往難以實(shí)現(xiàn),。其中可能會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)那謾?quán)糾紛,，處理不當(dāng)，可能影響人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展,，也可能會(huì)損害版權(quán)與公共利益,。因此,，討論出于機(jī)器學(xué)習(xí)目的使用版權(quán)內(nèi)容的合法性問題十分必要,。

目前,，也有越來越多的國家和地區(qū)在法律中嘗試將合理使用拓展到計(jì)算機(jī)的使用中，允許計(jì)算機(jī)而不是直接由人類使用受版權(quán)保護(hù)的作品,。

英國版權(quán)法29A條款規(guī)定了文本與數(shù)據(jù)挖掘的合理使用,。該法條規(guī)定，出于非商業(yè)目的對合法獲取的任何作品進(jìn)行的復(fù)制行為不構(gòu)成侵權(quán),，屬于對作品的合理使用,。但是，英國版權(quán)法將文本與數(shù)據(jù)挖掘的目的限定為非商業(yè)的計(jì)算分析,。對象限定為行為人本身應(yīng)當(dāng)具備合法訪問資格的相關(guān)版權(quán)材料,，且只豁免該技術(shù)使用過程中不可避免的復(fù)制行為，對于匯編,、翻譯等行為未作規(guī)定,。

2019年歐盟《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》要求歐盟成員國對TDM采用版權(quán)例外。從《版權(quán)指令》的規(guī)范內(nèi)容來看,，其對TDM合理使用施加了較嚴(yán)的限制,，以非商業(yè)的科學(xué)研究為主。在行為主體方面,，《版權(quán)指令》將其定義為“科研機(jī)構(gòu)和文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)”,，但是否可以包含商業(yè)性研究機(jī)構(gòu)則由歐盟成員國國內(nèi)法自行決定。在行為目的方面,，僅限定為科學(xué)研究,。同時(shí)，《版權(quán)指令》第四條賦予了著作權(quán)人“選擇—退出”權(quán)利,，即在著作權(quán)人表示反對的情況下,，不能對其作品進(jìn)行文本數(shù)據(jù)挖掘。

綜上所述,，機(jī)器學(xué)習(xí)目前傾向于認(rèn)定其本身可能不侵權(quán),。但經(jīng)機(jī)器學(xué)習(xí)人工智能系統(tǒng)所作出的輸出可能會(huì)侵犯現(xiàn)有作品的版權(quán)。那么人工智能系統(tǒng)的輸出是否都屬于人工智能生成物,，其是否可以享有版權(quán)保護(hù)呢,？

人工智能生成物是否具有可版權(quán)性

著作權(quán)法意義上的作品是人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物，很多理論都尤為強(qiáng)調(diào)作品創(chuàng)造中人之參與的重要性與必要性,。因此,，就有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然人工智能不能像人一樣進(jìn)行思考,，那么人工智能勢必不能像人一樣進(jìn)行創(chuàng)作,。人工智能生成物中不可能體現(xiàn)人類的思想與情感，人工智能生成物自然也就不是作品,，而僅為算法和數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)的結(jié)果,。那么,，人工智能生成物似乎確實(shí)不應(yīng)被認(rèn)定為《著作權(quán)法》中的作品并享受著作權(quán)的保護(hù)。

誠然,，著作權(quán)法律保護(hù)的是主觀創(chuàng)作,，而并非客觀存在。除了大自然的產(chǎn)物之外,，任何具有審美意義的創(chuàng)作結(jié)果都是有形成原因的,。然而，人的大腦究竟是如何創(chuàng)作的,？尚且沒有定論,。也就是說，人工智能創(chuàng)作是或不是與人類創(chuàng)作的程序和方法相同,，是一個(gè)既不能證成也不能證偽的命題,。根據(jù)思想表達(dá)二分法，《著作權(quán)法》保護(hù)表達(dá)而非思想,。人工智能生成物與人類創(chuàng)作的產(chǎn)物,，能夠體現(xiàn)出創(chuàng)作主體性質(zhì)不同而帶來的巨大差別嗎？

事實(shí)上,，人工智能生成物的外觀與人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物并無太大區(qū)別,。人工智能生成物與人類創(chuàng)作行為的產(chǎn)物給普通受眾的精神生活所帶來的一般滿足感似乎區(qū)別并不大。當(dāng)人工智能生成物真的經(jīng)受住市場的檢驗(yàn),，而更多,、更廣地應(yīng)用開來時(shí)，《著作權(quán)法》到那時(shí)才對人工智能生成物作出反應(yīng),，或許為時(shí)已晚,。

在人工智能時(shí)代，對于人工智能生成物是否為作品,，有必要重新審視傳統(tǒng)《著作權(quán)法》的一些“陳規(guī)”與“定見”,。如果人工智能生成物可以通過原創(chuàng)性檢驗(yàn)，那么其與“真正的”作品就相差無幾,。在英國版權(quán)法中,，如果在客觀上形成了與自然人創(chuàng)作產(chǎn)物相同的產(chǎn)物，該產(chǎn)物也可以被稱為著作權(quán)法意義上的作品,?；蛟S認(rèn)識(shí)到創(chuàng)作者與權(quán)利主體并不一致是客觀存在的，并妥善處理好在此種情形之下有關(guān)客體的權(quán)利歸屬和相關(guān)責(zé)任的承擔(dān),，是一種更為開放務(wù)實(shí)的立法態(tài)度,。

如果是那樣，人工智能生成物的版權(quán)如何劃分呢,？根據(jù)約定優(yōu)先原則,，在有用戶協(xié)議的情況下,，版權(quán)應(yīng)該優(yōu)先依用戶協(xié)議分配?！稌盒修k法》第九條要求人工智能服務(wù)商與使用者簽訂協(xié)議以明確雙方權(quán)利義務(wù)邊界，可以作為約定之版權(quán)分配的先聲,。

而在沒有用戶協(xié)議的情況下,，版權(quán)歸屬投資者，用戶獲得使用權(quán),，可能是人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)歸屬的一個(gè)較優(yōu)選項(xiàng),。“創(chuàng)作者—權(quán)利人”二元結(jié)構(gòu)的安排有成例可循,，不會(huì)對現(xiàn)有法律體系造成結(jié)構(gòu)性沖擊,。既然人工智能生成物與普通作品并無本質(zhì)區(qū)別，那么充分地投入市場,、將版權(quán)運(yùn)用起來才能真正激發(fā)人工智能生成物的活力,。將版權(quán)歸撥給投資者，有利于推動(dòng)生成式人工智能服務(wù)提供者更好地更新生成式人工智能服務(wù),，應(yīng)對市場競爭,。同時(shí)如前所述，人工智能服務(wù)商既然承擔(dān)了較多的內(nèi)容義務(wù),，其獲得版權(quán)也符合權(quán)責(zé)相一致的原則,。但同時(shí)，人工智能創(chuàng)作離不開機(jī)器學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù),。而構(gòu)建人工智能生成內(nèi)容之“基石”的大數(shù)據(jù)是由用戶提供的,。缺乏用戶參與和訓(xùn)練，人工智能是無法成長和長期經(jīng)營的,。用戶對其投入,、訓(xùn)練并生成的成果應(yīng)擁有使用的權(quán)利，這也符合勞動(dòng)理論,。

生成式人工智能服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

人工智能生成物的侵權(quán)固然是一個(gè)必須嚴(yán)肅面對的問題,，但其實(shí)也并不是一個(gè)新問題。既然人工智能生成物并不是一個(gè)新的類型的作品,，也需要與普通作品一樣接受原創(chuàng)性的檢驗(yàn),，那么對于人工智能生成物的侵權(quán)判定也應(yīng)該遵循“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的原則。

機(jī)器學(xué)習(xí)的特點(diǎn)就是大范圍地涉獵作品并進(jìn)行分析,，因此人工智能生成物對于在先作品的“接觸”應(yīng)原則上認(rèn)為成立,，除非人工智能服務(wù)商提供相反證據(jù)。而在實(shí)質(zhì)性相似的判定上,，對于公有領(lǐng)域的排除要格外審慎,。

對于侵權(quán)責(zé)任,，人工智能和用戶間的責(zé)任分擔(dān)首先可依據(jù)用戶協(xié)議來調(diào)節(jié)，同時(shí)需要區(qū)分是何侵權(quán)違法行為,。一般來說,，按照責(zé)權(quán)利相一致的原則，發(fā)生版權(quán)侵權(quán)時(shí),，誰據(jù)有內(nèi)容權(quán)利并享受內(nèi)容收益,，誰就應(yīng)承擔(dān)內(nèi)容侵權(quán)責(zé)任。人工智能也應(yīng)善治,，生成式人工智能服務(wù)提供者對于其算法及算法生成物應(yīng)該盡到善良管理人的責(zé)任——如果人工智能生成違反法律法規(guī)和損害國家安全相關(guān)規(guī)定,，生成式人工智能服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

人類社會(huì)之中的文學(xué)藝術(shù)作品從來都是站在巨人的肩膀之上,。人工智能技術(shù)只是通過機(jī)器學(xué)習(xí)將信息攝入與重組推到了一個(gè)嶄新的高度,。可以預(yù)見,，在人工智能參與和幫助下,，創(chuàng)作者與作品的數(shù)量都將大大提高。在未來的幾年,，隨著更多用戶參與共建,、飼喂語料、訓(xùn)練邏輯,，人工智能還將保持較高的成長速率,，可能會(huì)給我們帶來更多的震驚和欣喜。但是,，目前人工智能之創(chuàng)作的基本框架并沒有顛覆性創(chuàng)新,，它依然是一個(gè)輔助人類創(chuàng)作的技術(shù)工具。在攝影術(shù)發(fā)明的時(shí)候,，繪畫界也曾陷入巨大的恐慌,，逼真的照片讓寫實(shí)派的圖畫失去用武之地，其時(shí)也有人哀嘆繪畫已死,。但回頭再看,，攝影將繪畫從現(xiàn)實(shí)中解放出來，更逼近心靈與想象之本質(zhì)的抽象藝術(shù)開始發(fā)出光彩,。而今,，生成式人工智能技術(shù)可能也會(huì)將人從較為基礎(chǔ)的、千篇一律的內(nèi)容產(chǎn)出上解綁,，而使得人可以更高追求心手合一的創(chuàng)作境界,。我們應(yīng)該看到生成式人工智能技術(shù)的巨大潛力，看到它廣闊的應(yīng)用場景，做好自主研發(fā),、追趕而不是回避人工智能技術(shù)的發(fā)展,。

與此同時(shí)，我們也要注意法律是面向人類社會(huì),、面向大眾的調(diào)節(jié)規(guī)則,。法律面對人工智能熱，還是要保持冷靜的頭腦,。綜合考慮社會(huì)發(fā)展的整體情況,，做好平衡與協(xié)調(diào)。目前我國《著作權(quán)法》還沒有就人工智能生成物作出針對性的規(guī)定,，這是一種審慎和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度,。同時(shí)我們需要注意到《著作權(quán)法》從法理上也沒有否定對人工智能生成作品的保護(hù),，這也為未來的立法留下了空間,。我們應(yīng)該探索建立對于人工智能生成物的侵權(quán)判定的具體規(guī)則，豐富區(qū)塊鏈等新型證據(jù)保全手段,，加強(qiáng)對人工智能技術(shù)服務(wù)商與生成算法,、生成內(nèi)容的監(jiān)管。

（作者：盧海君 徐朗,；分別為對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士研究生）

來源：中國新聞出版廣電報(bào)