□王科圓（山東大學(xué)）近日,，春晚吉祥物“龍辰辰”于12月6日閃亮登場(chǎng),，一經(jīng)發(fā)布便受到網(wǎng)友質(zhì)疑——AI味兒太濃。央視微博賬號(hào)@春晚隨后發(fā)布“龍辰辰”從面到爪全身的靈感來(lái)源,，結(jié)果被網(wǎng)友批評(píng)強(qiáng)行攀附文物。12月7日，微博@春晚賬號(hào)又發(fā)布自證視頻,，展示了“龍辰辰”的psd源文件視頻，然而弄巧成拙,，其不合常理的內(nèi)存,，看不出圖層的縮覽圖自爆卡車，加之聯(lián)名對(duì)象建行的聲明“全球首款A(yù)I設(shè)計(jì)的吉祥物”,，使得春晚落入進(jìn)退兩難的尷尬局面,。為何網(wǎng)友對(duì)AI吉祥物“龍辰辰”如此抵制？原因不僅僅是AI繪畫缺乏靈魂,，生硬怪異,，細(xì)節(jié)經(jīng)不起推敲等，還有對(duì)AI繪畫商用的排斥,。AI繪畫的底層邏輯是：首先,，要有一個(gè)存放著龐大數(shù)量繪畫素材、作品的數(shù)據(jù)庫(kù),；這些數(shù)據(jù)庫(kù)中的作品是否涉及版權(quán)保護(hù)是最大的爭(zhēng)議點(diǎn),，一旦數(shù)據(jù)庫(kù)中包含受版權(quán)保護(hù)的作品，那將意味著無(wú)數(shù)設(shè)計(jì)師的心血被AI一聲不吭地“煉丹”,。即便目前大多AI繪畫軟件和平臺(tái)聲稱使用開(kāi)源數(shù)據(jù)庫(kù),，但僅憑其一面之詞難以令公眾信服。眾多平臺(tái)比如百度,、抖音自身就擁有用戶數(shù)據(jù)庫(kù),，而進(jìn)行大模型訓(xùn)練需要昂貴費(fèi)用和持續(xù)優(yōu)化的數(shù)據(jù)庫(kù)，很難保證其不會(huì)直接使用后臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行模型訓(xùn)練,。飽受爭(zhēng)議的小紅書Trik AI就是一個(gè)典型例子,，其生成的繪畫中被眾多畫師用戶質(zhì)疑平臺(tái)私自使用自己發(fā)布的作品投喂AI。其次,，由工程師為AI繪畫工具設(shè)計(jì)一套足夠強(qiáng)大的算法,，根據(jù)使用者的語(yǔ)言指令和審美傾向,，自動(dòng)審查和抽取不同的藝術(shù)要素，按照一定的規(guī)律隨機(jī)抽取數(shù)據(jù)庫(kù)素材進(jìn)行重新繪制,、拼接組合等一系列工作,，最終生成AI圖片。這一過(guò)程完全是是算法程序的運(yùn)算,，不是人的智力活動(dòng),，不具備人的情感表達(dá)，因其缺乏獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)靈魂而飽受詬病,，被眾多網(wǎng)友和藝術(shù)家抵制,，稱AI繪畫為“尸塊拼接”“縫合怪”。這次的吉祥物辰辰也被指出多處可疑痕跡：“五爪四爪”之爭(zhēng),、錯(cuò)位的腳趾,、延伸到背部羽毛的鱗甲等等。AI繪畫本質(zhì)上不是一種創(chuàng)作,，而將AI生成圖用于商業(yè)目的不僅是對(duì)AI“食糧”——原創(chuàng)作家作品的版權(quán)侵犯,，更是對(duì)整個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作行業(yè)的極大冒犯，若不及時(shí)對(duì)這種大型抄襲現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行叫停,，勢(shì)必寒了無(wú)數(shù)原創(chuàng)設(shè)計(jì)師的心,，鼓舞了投機(jī)取巧、抄襲搬運(yùn)之風(fēng),，久而久之,，真正用心創(chuàng)作的原創(chuàng)畫師被擠兌出市場(chǎng)，那些有限的AI食糧被不斷拼湊和使用,，藝術(shù)界凈是看到厭煩的某幾類風(fēng)格作品,，劣幣驅(qū)除良幣的后果是整個(gè)人類精神文明步入源頭活水枯竭的僵局。日本知名插畫師米山舞表示：“我覺(jué)得販賣學(xué)習(xí)源和版權(quán)都不明確的AI生成圖,，是非常不明智的,。我希望那些創(chuàng)作者絞盡腦汁得來(lái)的想法、以及投入鉆研的技能都能得到相應(yīng)的回報(bào),。我不會(huì)被過(guò)程完全不透明而只能看到結(jié)果的事物所吸引,。”目前國(guó)內(nèi)外對(duì)AI 繪畫版權(quán)問(wèn)題的法律規(guī)定雖不完善,，但強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作版權(quán)是大勢(shì)所趨,。全球首例AI制圖版權(quán)案例中，美國(guó)著作權(quán)局撤銷對(duì)使用了midjourney的漫畫作品《黎明的曙光》插圖的版權(quán)保護(hù),。國(guó)內(nèi)人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)侵權(quán)第一案——北京菲林律師事務(wù)所與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬,、侵權(quán)糾紛一案中，法院判定涉案分析報(bào)告不是著作權(quán)法意義上的作品，且軟件研發(fā)者和使用者均不應(yīng)成為該分析報(bào)告的作者,。不過(guò)也應(yīng)看到,，法律界對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性和著作版權(quán)的界定依然模糊不清。美國(guó)版權(quán)局強(qiáng)調(diào)“人類思維與創(chuàng)造性表達(dá)之間的聯(lián)系是版權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵要素”,，然而多大程度的聯(lián)系能夠達(dá)到保護(hù)范圍,，依舊是目前處理AI版權(quán)問(wèn)題的難題。AI 繪畫是人工智能技術(shù)發(fā)展的新興產(chǎn)物,，必然會(huì)給社會(huì)各行各業(yè)帶來(lái)意想不到的變革,，對(duì)于生成式人工智能的管理，我國(guó)和世界其他國(guó)家都抱有開(kāi)放鼓勵(lì)的態(tài)度,。然而新事物的發(fā)展總伴隨著許多問(wèn)題,，加之法律的滯后性，目前AI繪畫帶來(lái)的版權(quán)侵權(quán)糾紛還沒(méi)有成熟的管理和解決辦法,。作為具備較大社會(huì)影響力的央視春晚,，萬(wàn)不能貿(mào)然嘗試AI繪畫的商用，否則可能傳遞鼓勵(lì)藝術(shù)設(shè)計(jì)市場(chǎng)使用AI繪畫的不良導(dǎo)向,，從而使得抄襲侵權(quán)之人以春晚為示范和擋箭牌而有恃無(wú)恐,。對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作來(lái)說(shuō)，原創(chuàng)是永遠(yuǎn)的底線,。