本報(bào)特約記者 任 重?fù)?jù)路透社2日?qǐng)?bào)道,，特斯拉創(chuàng)始人埃隆·馬斯克于2月29日在舊金山法院起訴了智能聊天機(jī)器人ChatGPT的制造商OpenAI及其首席執(zhí)行官薩姆·奧特曼,，稱其違背了這家AI研究公司成立時(shí)達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)議，即為人類福祉而非利潤(rùn)開發(fā)人工智能,，部分原因是微軟提供了數(shù)十億美元的資金,。馬斯克稱，“OpenAI已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缟献畲蟮目萍脊疚④浭聦?shí)上的閉源子公司”,。他尋求法院裁決,，要求OpenAI公開其研究和技術(shù)，阻止這家初創(chuàng)公司利用其資產(chǎn)（包括GPT-4）,，為微軟或任何個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù),，并償還捐贈(zèng)的4400萬美元。針對(duì)馬斯克的起訴,，OpenAI員工收到的內(nèi)部備忘錄中顯示,，公司“明確不同意”馬斯克的訴訟內(nèi)容。美國(guó)廣播公司2日稱,，一些法律專家對(duì)馬斯克的起訴也表示懷疑,。有專家認(rèn)為，此案的核心是公司成立之初馬斯克聲稱的創(chuàng)始協(xié)議,，通常情況下需要以書面形式制定,，并帶有具體條款，然而馬斯克援引的為沒有正式合同的情況下作出的口頭承諾,。不過,，馬斯克表示，該協(xié)議在OpenAI成立時(shí)就被記錄在了一份法律文件中。紐約大學(xué)法學(xué)院教授巴雷特也同樣提出質(zhì)疑,，他說,，考慮到馬斯克擁有自己的營(yíng)利性人工智能公司,，實(shí)際上是OpenAI的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此很難認(rèn)真對(duì)待他的訴訟,?！俺笋R斯克外，至少還有5起針對(duì)OpenAI的訴訟,?！迸聿┥?日?qǐng)?bào)道稱，去年年底,，《紐約時(shí)報(bào)》起訴了OpenAI及其最大的投資者微軟非法使用了《紐約時(shí)報(bào)》的數(shù)百萬篇文章來構(gòu)建其人工智能工具,。上周，Raw Story,、The Intercept 和 AlterNet也對(duì)OpenAI及微軟提起訴訟,。這3家美國(guó)新聞機(jī)構(gòu)稱，OpenAI和共同被告微軟在培訓(xùn)ChatGPT時(shí)剝離了受版權(quán)保護(hù)的信息,，違反了1998年的《數(shù)字千年版權(quán)法》,。與此同時(shí)，彭博社稱,，人工智能公司由于對(duì)人類和社會(huì)構(gòu)成的潛在巨大風(fēng)險(xiǎn),，正面臨著來自全球科技和媒體行業(yè)的壓力。除了OpenAI,，去年10月,，一些頂級(jí)音樂出版公司起訴亞馬遜支持的人工智能公司Anthropic使用了至少500首歌曲的版權(quán)歌詞,。彭博社援引洛約拉大學(xué)法學(xué)院教授賈斯汀·休斯的話說，“有些人夸張地認(rèn)為,，版權(quán)‘威脅’了這項(xiàng)新技術(shù),，或者版權(quán)可能會(huì)讓生成式人工智能陷入停滯，這是完全錯(cuò)誤的,。希望人工智能未來能在一定程度上受深思熟慮,、平衡的政策和法規(guī)制約，版權(quán)既不會(huì)傷害也不會(huì)扼殺生成式人工智能,?！薄?/p>
免責(zé)聲明：本文來自網(wǎng)絡(luò)收錄或投稿，觀點(diǎn)僅代表作者本人,，不代表芒果財(cái)經(jīng)贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述,，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處：http://lequren.com/1090654.html
溫馨提示：投資有風(fēng)險(xiǎn),，入市須謹(jǐn)慎,。本資訊不作為投資理財(cái)建議。
