智能聊天機(jī)器人ChatGPT“惹禍”了,。

近日,，一則關(guān)于浙江省杭州市3月1日起取消限行的“新聞稿”引發(fā)廣泛傳播，但隨后被曝出是某小區(qū)業(yè)主在“測試”ChatGPT寫稿能力時(shí)搞出的烏龍事件,，目前警方已介入調(diào)查,。

ChatGPT是近期熱門話題之一,，作為一款人工智能語言模型，它不僅能和人展開互動,，還可以寫文章,、制定方案,，甚至編寫代碼,，上線僅兩個(gè)月全球活躍用戶破億，但其背后暗藏的法律風(fēng)險(xiǎn)及如何將這類人工智能軟件用到實(shí)處等問題也引發(fā)各界熱議,。

2月16日，由中國法學(xué)會立法學(xué)研究會,、中國人民大學(xué)法學(xué)院主辦,，北大法寶協(xié)辦的新時(shí)代立法理論與實(shí)踐系列講座以ChatGPT對法律人工智能研發(fā)和立法的影響為主題，開展研討,。

中國人民大學(xué)法學(xué)院院長黃文藝在研討會上指出,，新時(shí)代立法理論與實(shí)踐系列講座的顯著特色是跨界協(xié)同、跨界融合,，體現(xiàn)在立法理論界和實(shí)務(wù)界的協(xié)同融合,、法學(xué)界和法律數(shù)據(jù)平臺企業(yè)的協(xié)同融合、法律界與科技界的協(xié)同融合,、校企協(xié)同協(xié)作等多方面,。搭建跨界學(xué)術(shù)交流平臺能夠推動中國自主的法學(xué)知識體系建構(gòu)，具有重大意義,。

北京大學(xué)法學(xué)院教授,、中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)會會長張守文指出，近期關(guān)于ChatGPT的思考,，涉及從技術(shù)到產(chǎn)業(yè),、從哲學(xué)到倫理、從社會到法律等多個(gè)不同維度,。國內(nèi)法學(xué)界對于人工智能已經(jīng)有了大量研究,，人工智能在立法乃至整體法治體系各環(huán)節(jié)的研究過程中能夠發(fā)揮什么作用，以ChatGPT的突破為契機(jī),，必將引發(fā)新一輪研究熱潮,。

隨著ChatGPT等人工智能的發(fā)展，未來有可能由此帶來一系列法律問題,，中國法學(xué)會立法學(xué)研究會顧問,、天津市人大法制委原主任委員高紹林建議考慮通過國家立法來對其進(jìn)行規(guī)制。

人工智能應(yīng)用仍存局限性

“ChatGPT這么牛,，我們以后是不是要失業(yè)了,？”“知識儲備豐富，寫作能力這么強(qiáng),，以后寫作類工作完全可以交由AI完成了吧,。”……隨著關(guān)注度越來越高,，ChatGPT的“卓越能力”也令不少人開始陷入“飯碗焦慮”,，擔(dān)心未來大量工作將會被人工智能所取代,。

“ChatGPT是通用人工智能的有益嘗試，具有里程碑意義,?！北本┐髮W(xué)王選計(jì)算機(jī)研究所研究員趙東巖指出，ChatGPT實(shí)際上是一種大規(guī)模預(yù)訓(xùn)練語言模型,，與此前一些基于對話的語言模型相比,，ChatGPT在對話能力、知識問答能力,、文本生成能力上有顯著提升,。

在趙東巖看來，雖然以ChatGPT為代表的人工智能看似擁有強(qiáng)大的問答能力,，但此類技術(shù)的研發(fā)并非是為了對人進(jìn)行替代,，而是作為人類的輔助幫手，因?yàn)樗诤芏喾矫孢€具有局限性,，這也是人們在和它互動時(shí)需要特別注意的,。

ChatGPT強(qiáng)大的知識儲備引得網(wǎng)友們頻頻向其發(fā)問，不管什么問題,，它都能回答得“游刃有余”,，也被網(wǎng)友們戲稱為“問不倒”。但也有不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),，ChatGPT經(jīng)常也會出現(xiàn)“一本正經(jīng)的胡說八道”,。

“這類人工智能雖然擁有海量數(shù)據(jù)，但得出的答案卻缺乏可解釋性,，數(shù)據(jù)來源無法進(jìn)行事實(shí)核查,。”趙東巖注意到一個(gè)例子,，中國工程院院士袁亮是我國著名采礦工程及煤礦瓦斯防治專家,，但有網(wǎng)友通過ChatGPT得到的詳細(xì)介紹中，卻稱袁亮院士從事的是電子和半導(dǎo)體領(lǐng)域研究,。

“不熟悉袁亮院士的人很容易被這種頭頭是道的回答所迷惑,，導(dǎo)致對事實(shí)出現(xiàn)偏差?！壁w東巖提醒，ChatGPT的線上數(shù)據(jù)庫包含大量互聯(lián)網(wǎng)用戶自行輸入的信息,，并不能保證其真實(shí)性,，甚至有可能被人用錯誤內(nèi)容惡意利用，對此應(yīng)當(dāng)予以警惕,。

在趙東巖看來,，人工智能應(yīng)用對于需要有專業(yè)知識的行業(yè),，需要做嚴(yán)謹(jǐn)解釋驗(yàn)證的行業(yè)，還是存在很大的局限性,。比如,，律師在實(shí)際工作中，需要對大量信息消化后加以綜合,，并撰寫法律意見,，這些顯然是人工智能所不具備的。從目前發(fā)展來看,，其未來有可能應(yīng)用的領(lǐng)域可能會集中在搜索引擎和寫作助手方面,。

需關(guān)注相關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)問題

只需簡單發(fā)問，就能幫你寫出一篇既有新意,，又富真情實(shí)感的情書,；只要幾個(gè)關(guān)鍵詞，就能替你創(chuàng)作出一篇邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男∽魑摹鳛镃hatGPT的“招牌”之一,，如此快速高效的內(nèi)容創(chuàng)作能力讓不少網(wǎng)友對人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)問題產(chǎn)生了疑惑,。

著作權(quán)法第二條規(guī)定，中國公民,、法人或者非法人組織的作品,，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán),。

對此,，《法治日報(bào)》律師專家?guī)斐蓡T、康達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人楊榮寬認(rèn)為,，在當(dāng)前法律框架和司法實(shí)踐中,，人工智能只是人的一種工具，不能成為作者,，不能成為著作權(quán)主體,。但如果類似ChatGPT這類人工智能生成的詩歌散文等具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，能以某種外在形式表現(xiàn),，則可以認(rèn)定為作品,，受到著作權(quán)法保護(hù)。

當(dāng)前針對人工智能生成的作品是否能夠構(gòu)成作品,，學(xué)界仍然存在爭議,，而人工智能在生成文字過程中，可能會對一些受著作權(quán)保護(hù)的文本,、代碼等進(jìn)行“借鑒”,，也極有可能涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)或數(shù)據(jù)剽竊等問題。

在中國人民大學(xué)法學(xué)院教授丁曉東看來，隨著人工智能的不斷發(fā)展,，未來一個(gè)需要重視的問題是類似ChatGPT這樣的人工智能產(chǎn)生的數(shù)據(jù)是否受到保護(hù),，如果采取加工數(shù)據(jù)受保護(hù)的政策，那么其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)不管能否被認(rèn)定構(gòu)成作品,，均會受到保護(hù),。如果擴(kuò)充知識產(chǎn)權(quán)的公有領(lǐng)域，更多強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通,，數(shù)據(jù)共享,，那么未來人工智能生成數(shù)據(jù)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)將降低，但相應(yīng)也會導(dǎo)致其自身產(chǎn)生的數(shù)據(jù)受保護(hù)力度降低,。

2022年12月19日,，中共中央 國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱“數(shù)據(jù)二十條”）。丁曉東認(rèn)為,，在“數(shù)據(jù)二十條”出臺背景之下,，人工智能產(chǎn)生數(shù)據(jù)應(yīng)如何保護(hù)，是個(gè)關(guān)鍵性問題,。

應(yīng)推進(jìn)人工智能立法

人工智能雖然不能完全替代人類工作,，卻能為人類工作提供有力支持。高紹林舉例稱,，比如法治調(diào)研就可以利用人工智能支持,，因?yàn)橛嘘P(guān)立法規(guī)劃計(jì)劃的意見來源復(fù)雜，種類繁多,，質(zhì)量參差不齊,，人工智能可以輔助進(jìn)行搜集、整理,、篩選,。

在高紹林看來，隨著ChatGPT等類似應(yīng)用越來越火熱,，未來一系列因?yàn)樯墒饺斯ぶ悄芤l(fā)的社會問題也將爆炸式增長,，由此帶來一系列法律問題，迫切需要通過立法來進(jìn)行規(guī)制,。

2022年10月,，美國白宮發(fā)布了《人工智能權(quán)利法案藍(lán)圖》，旨在指導(dǎo)自動化系統(tǒng)的設(shè)計(jì),、使用和部署,，保護(hù)美國公眾個(gè)人數(shù)據(jù)不被人工智能算法濫用。2022年12月6日,，歐盟理事會就歐盟委員會起草的《歐盟人工智能法案》達(dá)成一致意見,，該法案管轄的人工智能系統(tǒng)包括各種機(jī)器學(xué)習(xí)，基于邏輯和基于知識的工具,，包括推理,、演繹引擎、專家系統(tǒng),、知識表示等,。

“歐美人工智能法案的出臺，也將影響我國人工智能及其技術(shù)的跨境研發(fā)應(yīng)用,，需要加強(qiáng)國內(nèi)立法來予以應(yīng)對,。”高紹林指出,，從我國現(xiàn)行法律基礎(chǔ)來看,，民法典、網(wǎng)絡(luò)安全法,、數(shù)據(jù)安全法,、個(gè)人信息保護(hù)法等都涉及數(shù)據(jù)、信息和人工智能問題,。此外,，當(dāng)前我國有關(guān)數(shù)據(jù)要素、人工智能的地方立法也有很多,，為系統(tǒng)研究國家層面人工智能立法奠定了基礎(chǔ),。

2016年，貴州省制定《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)條例》,，成為中國首部大數(shù)據(jù)地方性法規(guī),，將大數(shù)據(jù)發(fā)展納入法治軌道。此后,，全國各地相繼出臺數(shù)據(jù)方面地方性法規(guī)30余部,、政府規(guī)章46部。這些地方性法規(guī)有的全面規(guī)范數(shù)據(jù)要素市場,，比如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》和《上海市數(shù)據(jù)條例》,；有的主要規(guī)范政府機(jī)關(guān)等公共數(shù)據(jù)管理，比如《浙江省公共數(shù)據(jù)條例》,；還有的是為了促進(jìn)大數(shù)據(jù)應(yīng)用,，比如《天津市促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用條例》。

高紹林建議,，應(yīng)抓緊啟動人工智能立法專項(xiàng)研究,，統(tǒng)籌規(guī)劃有關(guān)人工智能的法律、行政法規(guī),、部門規(guī)章,、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，加快推進(jìn)人工智能立法。

ChatGPT的成功不僅得益于算法優(yōu),、算力強(qiáng),，同時(shí)還得益于數(shù)據(jù)參數(shù)大。大數(shù)據(jù)相當(dāng)于人工智能學(xué)習(xí)的空氣,、水和食物,，沒有數(shù)據(jù)，人工智能發(fā)展無從談起,。因此,，高紹林認(rèn)為，在研究人工智能立法的同時(shí),，可以優(yōu)先研究啟動數(shù)據(jù)要素立法,。

當(dāng)前，針對數(shù)據(jù)要素,，我國出臺了數(shù)據(jù)安全法,、個(gè)人信息保護(hù)法、政府信息公開條例等法律規(guī)范,，但由于數(shù)據(jù)權(quán)屬、數(shù)據(jù)價(jià)值,、數(shù)據(jù)交易規(guī)則等數(shù)據(jù)要素的基礎(chǔ)性法律制度還沒有建立起來,，也制約著數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展和人工智能發(fā)展。高紹林建議從國家層面抓緊啟動數(shù)據(jù)要素立法研究工作,，建立起基礎(chǔ)性制度,，促進(jìn)數(shù)據(jù)的開放共享和數(shù)據(jù)要素在全國范圍內(nèi)合理流動，為國家人工智能技術(shù)發(fā)展奠定大數(shù)據(jù)基礎(chǔ),。

“以ChatGPT為代表的人工智能的出現(xiàn)對傳統(tǒng)法律體系,、法律規(guī)范形成了一定沖擊，對人工智能立法規(guī)制既要積極又要慎重,，既要嚴(yán)格規(guī)范又要適度寬容,。”高紹林指出,，人工智能立法要在堅(jiān)持發(fā)展的基礎(chǔ)上堅(jiān)守安全底線,，妥善處理好發(fā)展、安全和保護(hù)個(gè)人信息三者之間的關(guān)系,，要堅(jiān)持三者的有機(jī)統(tǒng)一,，構(gòu)建促進(jìn)和保證人工智能快速健康發(fā)展的法律規(guī)范體系。（記者 趙晨熙）

來源：法治日報(bào)