財聯(lián)社4月29日訊（編輯 趙昊）最新公布的一項研究表明,，聊天機器人ChatGPT在某些方面能表現(xiàn)得比醫(yī)生出色,。
這項研究周五（4月28日）發(fā)表在國際著名醫(yī)學(xué)期刊《JAMA Internal Medicine》上。結(jié)果表明：人工智能助手可能有能力幫助醫(yī)生起草對患者問題的回答,。
作者加州大學(xué)圣地亞哥分校約翰·W·艾爾斯（John W. Ayers）博士稱，聊天機器人對患者的回應(yīng)要普遍優(yōu)于醫(yī)生的回應(yīng),，并且在回答質(zhì)量和同理心方面的評分都明顯高得多,，“用人工智能改善醫(yī)療保健的機會是巨大的,。”
具體來看,，研究團隊從一個社交論壇上抽取了195個醫(yī)學(xué)問題，每一個問題都有人類醫(yī)生作出過回答,。接著將這些問題輸入到ChatGPT中,，得到了對應(yīng)的人工智能的回答。
然后,，團隊將人類醫(yī)生的回答和聊天機器人的回答交由三名醫(yī)療保健專業(yè)人員來評估,。
這組專業(yè)人員需要在三個方面打分：一、哪個反應(yīng)得更好,？二,、信息的質(zhì)量如何,？三、回答是否具備同理心,？
在評估過程中，醫(yī)療保健專業(yè)人員并不知道哪一份回答是來自人類的,，或是來自ChatGPT的,。
結(jié)果顯示：在第一個問題上，評估者認為,，聊天機器人在78.6%的問題上表現(xiàn)得比人類醫(yī)生好,；
在質(zhì)量上，評估者覺得聊天機器人78.5%的回答表現(xiàn)良好或非常好,，而人類醫(yī)生只有22.1%,；
在同理心方面，聊天機器人45.1%的回答被評為有同理心或非常有同理心,，而醫(yī)生的比例只有4.6%,。
研究提供了一個非常典型的例子。一名患者在論壇提出了一個問題：漂白劑濺入眼睛后是否有失明的風(fēng)險,。ChatGPT先是表達關(guān)切,，隨后針對“不太可能失明”的結(jié)果提出了七句建議和鼓勵。
而人類醫(yī)生則是回應(yīng),，“聽起來你會沒事的”,，然后貼出了中毒中心的電話號碼。經(jīng)對比,，三位醫(yī)療保健專業(yè)人員都更喜歡ChatGPT的反應(yīng),。
但有專家指出，ChatGPT的回復(fù)通常要比醫(yī)生長得多,，可能會影響質(zhì)量和同理心的分數(shù),。愛丁堡大學(xué)自然語言處理教授Mirella Lapata稱，如果不控制回答的長度,，就很難確定評分者的判斷標(biāo)準(zhǔn),。
本周另有一項研究表明，ChatGPT在一些特定的醫(yī)學(xué)場合具有獨特的價值和優(yōu)勢,。研究人員要求ChatGPT提供五年級閱讀水平的醫(yī)囑,，“ChatGPT提供的答案寫得很好、很詳細,，有望讓待診患者更早獲得專業(yè)信息,。”
不過,，賓夕法尼亞大學(xué)醫(yī)學(xué)教授David Asch博士強調(diào),，ChatGPT應(yīng)該被視為對醫(yī)生的補充,。他還警告，人工智能工具還沒有充分準(zhǔn)備好,，“我擔(dān)心錯誤信息會被放大,。”
免責(zé)聲明：本文來自網(wǎng)絡(luò)收錄或投稿,，觀點僅代表作者本人，不代表芒果財經(jīng)贊同其觀點或證實其描述,，版權(quán)歸原作者所有,。轉(zhuǎn)載請注明出處：http://lequren.com/1024177.html
溫馨提示：投資有風(fēng)險，入市須謹慎,。本資訊不作為投資理財建議,。
