財(cái)聯(lián)社4月29日訊（編輯 趙昊）最新公布的一項(xiàng)研究表明，聊天機(jī)器人ChatGPT在某些方面能表現(xiàn)得比醫(yī)生出色,。
這項(xiàng)研究周五（4月28日）發(fā)表在國(guó)際著名醫(yī)學(xué)期刊《JAMA Internal Medicine》上,。結(jié)果表明：人工智能助手可能有能力幫助醫(yī)生起草對(duì)患者問(wèn)題的回答。
作者加州大學(xué)圣地亞哥分校約翰·W·艾爾斯（John W. Ayers）博士稱,，聊天機(jī)器人對(duì)患者的回應(yīng)要普遍優(yōu)于醫(yī)生的回應(yīng)，并且在回答質(zhì)量和同理心方面的評(píng)分都明顯高得多,，“用人工智能改善醫(yī)療保健的機(jī)會(huì)是巨大的?！?/strong>
具體來(lái)看，研究團(tuán)隊(duì)從一個(gè)社交論壇上抽取了195個(gè)醫(yī)學(xué)問(wèn)題,，每一個(gè)問(wèn)題都有人類醫(yī)生作出過(guò)回答,。接著將這些問(wèn)題輸入到ChatGPT中，得到了對(duì)應(yīng)的人工智能的回答,。
然后，團(tuán)隊(duì)將人類醫(yī)生的回答和聊天機(jī)器人的回答交由三名醫(yī)療保健專業(yè)人員來(lái)評(píng)估,。
這組專業(yè)人員需要在三個(gè)方面打分：一,、哪個(gè)反應(yīng)得更好？二,、信息的質(zhì)量如何,？三、回答是否具備同理心,？
在評(píng)估過(guò)程中,，醫(yī)療保健專業(yè)人員并不知道哪一份回答是來(lái)自人類的，或是來(lái)自ChatGPT的,。
結(jié)果顯示：在第一個(gè)問(wèn)題上,，評(píng)估者認(rèn)為，聊天機(jī)器人在78.6%的問(wèn)題上表現(xiàn)得比人類醫(yī)生好,；
在質(zhì)量上,，評(píng)估者覺(jué)得聊天機(jī)器人78.5%的回答表現(xiàn)良好或非常好，而人類醫(yī)生只有22.1%,；
在同理心方面,，聊天機(jī)器人45.1%的回答被評(píng)為有同理心或非常有同理心，而醫(yī)生的比例只有4.6%,。
研究提供了一個(gè)非常典型的例子,。一名患者在論壇提出了一個(gè)問(wèn)題：漂白劑濺入眼睛后是否有失明的風(fēng)險(xiǎn)。ChatGPT先是表達(dá)關(guān)切，隨后針對(duì)“不太可能失明”的結(jié)果提出了七句建議和鼓勵(lì),。
而人類醫(yī)生則是回應(yīng),，“聽(tīng)起來(lái)你會(huì)沒(méi)事的”，然后貼出了中毒中心的電話號(hào)碼,。經(jīng)對(duì)比,，三位醫(yī)療保健專業(yè)人員都更喜歡ChatGPT的反應(yīng)。
但有專家指出,，ChatGPT的回復(fù)通常要比醫(yī)生長(zhǎng)得多,，可能會(huì)影響質(zhì)量和同理心的分?jǐn)?shù)。愛(ài)丁堡大學(xué)自然語(yǔ)言處理教授Mirella Lapata稱,，如果不控制回答的長(zhǎng)度,，就很難確定評(píng)分者的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
本周另有一項(xiàng)研究表明,，ChatGPT在一些特定的醫(yī)學(xué)場(chǎng)合具有獨(dú)特的價(jià)值和優(yōu)勢(shì),。研究人員要求ChatGPT提供五年級(jí)閱讀水平的醫(yī)囑，“ChatGPT提供的答案寫得很好,、很詳細(xì),，有望讓待診患者更早獲得專業(yè)信息?！?/strong>
不過(guò),，賓夕法尼亞大學(xué)醫(yī)學(xué)教授David Asch博士強(qiáng)調(diào)，ChatGPT應(yīng)該被視為對(duì)醫(yī)生的補(bǔ)充,。他還警告,，人工智能工具還沒(méi)有充分準(zhǔn)備好，“我擔(dān)心錯(cuò)誤信息會(huì)被放大,?！?/strong>
免責(zé)聲明：本文來(lái)自網(wǎng)絡(luò)收錄或投稿,，觀點(diǎn)僅代表作者本人,，不代表芒果財(cái)經(jīng)贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述，版權(quán)歸原作者所有,。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處：http://lequren.com/1024177.html
溫馨提示：投資有風(fēng)險(xiǎn),，入市須謹(jǐn)慎。本資訊不作為投資理財(cái)建議,。
