文章來源：數(shù)據(jù)猿

圖片來源：由無界 AI生成

在OpenAI內(nèi)部，一場關(guān)于金錢和權(quán)力的風(fēng)暴正悄然醞釀,。本文將深入挖掘這場薪酬風(fēng)波背后隱藏的權(quán)力游戲,，揭示公司高層之間的激烈斗爭和員工團隊的立場。在這個故事中,，金錢和利益的角力場不僅僅是數(shù)字游戲,，更是一場關(guān)于未來科技道德與商業(yè)價值的較量。

OpenAI? 600萬天價薪酬

近日,，一份薪酬表格的曝光,，再次引發(fā)了公眾對于科技公司薪酬的關(guān)注與熱議。在這張薪酬表格之中,，OpenAI以高達(dá)600萬元的年薪位居榜首,，令人矚目。這一數(shù)字相較于其他大型科技公司而言,，顯得異常的醒目,。

頂級公司的AI工程師到底能賺多少錢？

數(shù)據(jù)來源：Rora Research（薪酬談判公司）

從以上表格之中我們可以得知,，OpenAI慷慨的提供給員工的年薪高達(dá)86.5萬美元，其中底薪為66.5萬美元,，年薪增幅更是高達(dá)30%,。

從之前一份由美國科技公司數(shù)據(jù)收集網(wǎng)站發(fā)布的報告中，揭示了OpenAI的薪資表現(xiàn),。OpenAI的軟件工程師中位數(shù)年薪達(dá)到92.5萬美元（約人民幣673.4萬元）,。這一數(shù)值對應(yīng)的是OpenAI五級軟件工程師的工資水平，其中包括,，30萬美元的基本薪資和62.5萬美元的股票補償,，而這一類五級軟件工程師通常都有著大約10年的工作經(jīng)驗積累。

報告中提及,，最低工資標(biāo)準(zhǔn)是針對那些擁有2-4年工作經(jīng)驗的工程師,，其年薪為21萬美元，其中不包括股票補償,。據(jù)了解,，OpenAI的一些高級軟件工程師每年的收入可達(dá)到140萬美元，這凸顯了其對于高級人才的優(yōu)厚回報政策,。

從表格中可以對比看出，Google Brain最終年薪：69.5萬美元、Google Research最終年薪為54.9萬美元,；微軟的初始年薪為27.0萬美元，最終年薪為44.9萬美元,，談判漲幅達(dá)到66%,；而蘋果的初始年薪為33.7萬美元,、最終年薪為45.0萬美元，談判漲幅為33%,。

總體來說,，OpenAI的最終年薪要比Google Brain,、Microsoft Research和Apple的高不少,。蘋果在薪資介于Google和Microsoft之間，處于中等水平,。

OpenAI與谷歌,、微軟和蘋果等公司相比較，在薪資上處于遙遙領(lǐng)先的地位,，這也反映出了OpenAI對于行業(yè)內(nèi)頂尖人才的渴望,，有助于確保其能夠吸引并留住高端人才。

員工為什么站隊Altman,，這份薪酬報告給出了答案

回想前段時間OpenAI的宮斗大戲,，其員工明顯站隊CEO Altman，從薪酬就能看出原因,。OpenAI開出天價薪酬,，難怪其員工不舍得其離開，并做出了簽署聯(lián)名信來威脅董事會一事,。

相信很多人還記得之前吃到的驚天大“瓜”,，那場“內(nèi)斗”大戲可謂是讓人大開眼界。

在被OpenAI董事會“踢出”公司之后,，前OpenAI的領(lǐng)導(dǎo)者Sam Altman再一次踏足公司時,，身份上面發(fā)生的改變令其不禁發(fā)出感慨“這是我第一次，也是最后一次佩戴訪客牌”,。

就在外界普遍認(rèn)為Altman離開OpenAI一事已然成為定局之時,，此事又迎來驚天大反轉(zhuǎn)，超過500名的OpenAI工作員工集體簽署了一封聯(lián)名信，這封信宣稱,，除非公司董事會集體辭職,，并重新委任 Altman成為首席執(zhí)行官，否則這些工作員工將可能會選擇離職,，并且投身到 Altman在微軟的團隊之中工作,。按照OpenAI總計員工人數(shù)約有770人員工,，這封簽署聯(lián)名信的員工占據(jù)了其公司總?cè)藬?shù)的六成以上,。

也有消息透露,，OpenAI的投資人也向其董事會進行施壓,，呼吁重新聘任 Altman出任OpenAI的CEO,，其中包括最大的股東微軟、風(fēng)投機構(gòu)興盛資本等，希望促使 Altman“官復(fù)原職”,。

投資人以及員工們到底為何對 Altman如此推崇，以至于員工甚至愿意犧牲自己的工作,，來推動Altman重新回到OpenAI,？這是個令人深思的問題,。

回顧OpenAI的發(fā)展歷程,，作為初創(chuàng)團隊成員之一的Altman,，可以算得上是公司的元老級成員，也為其做出了重要的貢獻(xiàn),。然而,，對于Altman被OpenAI“踢掉”的事情,，OpenAI方面表示,，在Altman離職之前,，經(jīng)過了認(rèn)真的審查,，董事會得出的結(jié)論是,， Altman在與董事會溝通之中表現(xiàn)得不夠坦誠,，這阻礙了其履行職責(zé)的能力。因此，董事會失去了對他繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)OpenAI的信心。

但還有猜測或是與Altman在安全上面的冒進和過度商業(yè)化,，引發(fā)董事會其他成員（包括聯(lián)合創(chuàng)始人lllya）的不滿有所關(guān)系,。

但是聯(lián)合此次OpenAI薪酬暴露一事,，就可以看出,，Altman力推OpenAI的商業(yè)化,，這導(dǎo)致OpenAI營收和估值都很高，這也是OpenAI員工能夠拿到高薪的基礎(chǔ)。

從這個角度來看，目前Altman的路線,，是比較符合OpenAI員工利益的,，這或是其受到了員工擁戴的最主要原因,。

天價薪資的B面

OpenAI憲章,，明文規(guī)定“我們首要的受托責(zé)任是對人類負(fù)責(zé)。我們預(yù)見需要整合大量資源來實現(xiàn)我們的使命,，但是我們將保持勤勉行動使雇員與利益相關(guān)方之間的利益沖突最小化,，這種沖突會損害廣泛利益。”

從這個規(guī)定可以看出,，OpenAI憲章規(guī)定,，人類的信托責(zé)任，要高于員工和投資人等利益相關(guān)方,，并且他們在設(shè)立之初就預(yù)見到了將來雇員（員工）,、投資人等利益相關(guān)方，將與其對人類的信托責(zé)任產(chǎn)生沖突,。從OpenAI前段時間的“宮斗”劇中,，可以分為兩派：

首席科學(xué)家lllya為代表,，他們更關(guān)注人工智能的安全性,，避免失控AI對人類的威脅,。為了達(dá)到這個目標(biāo)，其寧愿OpenAI放慢研發(fā)步伐,，在找到安全解決辦法之前,，不貿(mào)然推進更高級AI的研發(fā)；

首席執(zhí)行官Altman為代表,，他們更關(guān)注OpenAI的商業(yè)化能力,，只有更好的商業(yè)化，才能有更多的資金,，公司估值也才更高,。

OpenAI的員工,，當(dāng)然希望公司能掙更多錢，公司估值也越高越好,，因為他們的薪酬結(jié)構(gòu)中,，有很大一部分是股票。為此,，他們甚至希望公司能早點上市,，早點實現(xiàn)財務(wù)自由。與這個相比,，人工智能對于人類的風(fēng)險,，就要先放一邊了。

所以,，這個時候,，OpenAI的員工以及投資人的利益，明顯與全人類的利益產(chǎn)生沖突了,。如果完全以O(shè)penAI當(dāng)初制定的憲章為準(zhǔn),，那人類的信托責(zé)任是要高于員工和投資人的，應(yīng)該以人類的利益為重,。

然而,，從OpenAI那場宮斗大戲的最終結(jié)果來看，當(dāng)員工利益與人類信托責(zé)任產(chǎn)生沖突的時候,，OpenAI還是選擇了員工,、投資人等利益相關(guān)方的利益。因為這個時候做選擇的就是這些利益相關(guān)方,，他們不太可能為了人類大義,，來損害自己的利益。

其實,，我們把視角放大一點,，會發(fā)現(xiàn)一個更嚴(yán)重的問題——在AGI這場競賽中,，部分利益群體與整個人類利益很可能是沖突的，很可能某些群體以損害全人類利益為代價,，來滿足一己私利,。

在AGI這條道路上的軍備競賽，各個科技巨頭都鉚足了勁要訓(xùn)練更復(fù)雜,、更強大的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型,，不想競爭對手超過自己。但從全人類的角度來看,，這些公司的軍備競賽,，跟當(dāng)初核武器的軍備競賽何其相似,。

只是當(dāng)初核武軍備，是國家之間的競爭,，而現(xiàn)在AGI的軍備競賽,，是谷歌、微軟,、亞馬遜,、Meta、OpenAI,，以及國內(nèi)的百度,、阿里巴巴、華為,、騰訊,、京東、科大訊飛,、智譜AI等科技公司的競爭,。

這些公司為了自己的市值，公司里的員工為了自己能有更好的收入,，會爭先恐后的訓(xùn)練更強大的AI模型,。至于安全措施，尤其是避免AGI失控的措施,，實際上已經(jīng)被放在一邊了,。換句話說，人類的信托責(zé)任被放在一邊了,。

OpenAI最開始是比較理想主義的,，他們甚至專門制定了一個《憲章》，明確提出以人類的信托責(zé)任為第一要義,。但到后來,，那群人還是為了自己的利益，違背了當(dāng)初的信念和承諾,，變得越來越商業(yè)化,，越來越追逐利益。

要知道,，OpenAI最開始可是由一個理念匯聚起來的一群人,，既然他們都無法做到“舍己為全人類”，還能指望其他公司能做到么,？

而且,，在AGI這個領(lǐng)域，跟當(dāng)初的核武器競賽類似，吃虧的都是“老實人”,。你不做自然有其他人做,，并且別人做了，你就吃虧了,。某種程度上,，人類陷入了一種“囚徒困境”。

為什么這么說,？

將AGI競賽與囚徒困境進行類比分析時，我們可以發(fā)現(xiàn)幾個核心相似之處：

1,、互相不信任的參與者：在囚徒困境中,，兩名嫌疑人因為彼此不信任，傾向于做出對自己有利但對雙方都不理想的選擇,。同樣,，在AGI競賽中，各個參與者也可能由于不信任其他參與者會克制自己,，而選擇加速開發(fā)AGI,，即使這可能導(dǎo)致安全風(fēng)險增加。

2,、最優(yōu)選擇帶來集體不利結(jié)果：在囚徒困境中,，雖然合作是最佳的集體結(jié)果，但個體選擇自保導(dǎo)致了雙方都受損,。在AGI領(lǐng)域,，如果所有參與者都選擇迅速發(fā)展AGI而忽略安全考慮，這可能導(dǎo)致不可控的風(fēng)險,，對整個人類社會不利,。

3、競爭與合作的沖突：與囚徒困境中的合作與自利選擇相似,，AGI的競賽也面臨著短期內(nèi)的競爭與長期合作的抉擇,。選擇競爭可能帶來短期優(yōu)勢，但風(fēng)險是集體安全和利益的損失,。

因此,，AGI的競賽可以被看作是一種囚徒困境，它揭示了在缺乏足夠信任和合作的情況下,，如何平衡個體利益與集體最佳利益的復(fù)雜性,。

作為地球上幾十億人,，絕大部分都只能是這場AGI競賽的看客,。但是，如果有什么不利的后果，卻要我們所有人來一起承擔(dān),。

這真的很不公平,！