隨著AI技術(shù)應(yīng)用越來越廣泛，觸碰到監(jiān)管盲區(qū)的情況不可避免,。AI行業(yè)應(yīng)加快行業(yè)標準制定與自律規(guī)范建設(shè),；監(jiān)管部門則應(yīng)積極完善法律法規(guī),，為技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用劃清紅線,、亮明底線,。近日,，有網(wǎng)友運用人工智能（AI）技術(shù)“復(fù)活”已故明星,，并發(fā)布了相關(guān)視頻,。視頻中的數(shù)字人擁有與已故明星同樣的相貌與聲線,，盡管傳達的內(nèi)容是善意和慰藉，但仍引發(fā)不小爭議,，目前相關(guān)視頻已全部下架,。隨著AI技術(shù)的發(fā)展，以逝者數(shù)字形象為依托的虛擬“復(fù)活”成為可能,。目前,，為過世親友制作數(shù)字人形象已成為一門小眾產(chǎn)業(yè)，顧客只需支付百元至萬元不等,，就可以制作出逼真度,、互動程度不同的數(shù)字形象。盡管可以為逝者的親友帶來安慰,，但這種做法也面臨著法律風(fēng)險,。“復(fù)活”明星之所以受爭議,，是因為制作者未征得家屬同意,，擅自使用已故公眾人物的形象與聲音信息制成數(shù)字形象。民法典第994條規(guī)定,，“死者的姓名,、肖像、名譽、榮譽,、隱私,、遺體等受到侵害的，其配偶,、子女,、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任；死者沒有配偶,、子女且父母已經(jīng)死亡的,，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任”。目前已有律師表示,，未獲許可擅自制作他人AI虛擬視頻的行為涉嫌侵害當事人肖像權(quán),，即便不以盈利為目的，上述行為也可能構(gòu)成侵權(quán),。隨著AI技術(shù)應(yīng)用越來越廣泛,，觸碰到監(jiān)管盲區(qū)的情況不可避免。為了讓技術(shù)更好地造福社會,，AI行業(yè)應(yīng)加快行業(yè)標準制定與自律規(guī)范建設(shè),；監(jiān)管部門則應(yīng)積極完善法律法規(guī)，為技術(shù)劃清紅線,、亮明底線,。可喜的是,，近年來,，我國出臺了相關(guān)監(jiān)管法規(guī)，監(jiān)管體系也進一步完善,。去年,，我國首份針對生成式人工智能（AIGC）的監(jiān)管文件《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》發(fā)布,，對利用生成式人工智能生成內(nèi)容的真實準確,、防止虛假信息等提出要求。此前已實施的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》也明確了深度合成內(nèi)容的數(shù)據(jù)和技術(shù)管理規(guī)范,，其中第14條指出,，“深度合成服務(wù)提供者和技術(shù)支持者提供人臉、人聲等生物識別信息編輯功能的,，應(yīng)當提示深度合成服務(wù)使用者依法告知被編輯的個人,，并取得其單獨同意”。關(guān)于AI技術(shù)的爭議遠不止于此,。今年“3·15”媒體披露了不法分子運用數(shù)字生成技術(shù)換臉實施詐騙的行徑,，其運用的技術(shù)恰恰與制作逝者數(shù)字人的技術(shù)相同。同樣的技術(shù),，運用得當可以撫慰人心,，運用不當則成為侵害他人權(quán)益的“幫兇”。層出不窮的問題與爭議再次向人們展現(xiàn)了新技術(shù)在造福社會的同時,，也會帶來新問題與新挑戰(zhàn),。我們應(yīng)該以何種心態(tài)來看待新技術(shù)？相比因噎廢食,，我們更應(yīng)守住倫理與法律底線,，對新技術(shù)善加引導(dǎo)，讓AI發(fā)揮出更積極的作用,。 （作者：辛自強 來源：經(jīng)濟日報）
免責(zé)聲明：本文來自網(wǎng)絡(luò)收錄或投稿，觀點僅代表作者本人,，不代表芒果財經(jīng)贊同其觀點或證實其描述,，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載請注明出處：http://lequren.com/1093587.html
溫馨提示：投資有風(fēng)險,，入市須謹慎,。本資訊不作為投資理財建議。
