近日,，利用AI“復(fù)活”已故明星視頻在網(wǎng)上成為一股熱潮,，相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)傳播并引發(fā)了熱議。
“大家好,，我是喬任梁，其實(shí)我并沒有真的離開……”視頻中,，喬任梁跟觀眾打著招呼,；而另一視頻中，李玟在跟觀眾說著知心話,，“在我離開這個(gè)世界的那一刻起,，我一直能感受到你們的愛和支持”。除了這兩位明星外,，通過AI技術(shù)被“復(fù)活”的還有張國(guó)榮,、高以翔等已故明星。人們不禁要問：能用AI技術(shù)隨意“復(fù)活”已故明星嗎,？
當(dāng)然,，在網(wǎng)友及已逝明星的親人的抗議聲中，這些視頻已經(jīng)下架,，但是AI“復(fù)活”逝者的視頻據(jù)說在網(wǎng)上已成為一種產(chǎn)業(yè),。那么，“復(fù)活”視頻的法律風(fēng)險(xiǎn)有哪些,？離世的公眾人物是否依然有肖像權(quán),？未經(jīng)去世明星家屬同意，隨意使用他們的照片和音頻,，通過AI技術(shù)手段“復(fù)活”并在互聯(lián)網(wǎng)上傳播,，是否要負(fù)法律責(zé)任？
AI“復(fù)活”技術(shù)被濫用會(huì)帶來較多法律風(fēng)險(xiǎn)
在全國(guó)政協(xié)委員,、金杜律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張毅看來,，如果AI“復(fù)活”技術(shù)被濫用，可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)還是比較多的,。比如,，數(shù)據(jù)來源的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?！皬?fù)活”技術(shù)需要以逝者的照片,、聲音等信息作為媒介，這就涉及逝者的肖像權(quán),、隱私權(quán),、個(gè)人信息等相關(guān)權(quán)益,。根據(jù)我國(guó)民法典第994、1019等條款規(guī)定,，未經(jīng)逝者肖像權(quán)的保護(hù)者同意,，不得制作、使用,、公開肖像權(quán)人的肖像,。根據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法第28、29條的規(guī)定,，生物識(shí)別信息（含聲音等）屬于敏感個(gè)人信息,，處理敏感個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人的單獨(dú)同意。當(dāng)然,，逝者的個(gè)人信息如何保護(hù),，還需要進(jìn)一步論證。
具體到AI“復(fù)活”的委托,，張毅說,，“委托人是不是逝者的合法繼承人？存在多個(gè)繼承人的,，繼承人之間是否就此委托達(dá)成了一致意見,？上述問題一旦處理不好，很容易滋生法律糾紛,?！?/section>
還有就是數(shù)據(jù)處理過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)。張毅表示,，雖然法律層面已經(jīng)出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《管理規(guī)定》）等法律法規(guī),，對(duì)技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)行了規(guī)制，但實(shí)踐層面針對(duì)AI“復(fù)活”技術(shù)的行業(yè)資質(zhì)與準(zhǔn)入門檻尚待建立,。有關(guān)經(jīng)營(yíng)者在數(shù)據(jù)處理中是否嚴(yán)格遵守了委托權(quán)限,？是否采取恰當(dāng)?shù)拇胧┍Ｗo(hù)了用戶的數(shù)據(jù)安全？經(jīng)營(yíng)者的從業(yè)資格尚待進(jìn)一步規(guī)制,，實(shí)際履行中也存在違約風(fēng)險(xiǎn),。
AI深度合成的“成品”在使用過程中的違法和犯罪風(fēng)險(xiǎn)也要注意。張毅舉例說,，利用AI技術(shù)“復(fù)活”逝者后,，經(jīng)營(yíng)者是否存在擅自使用“成品”進(jìn)行未經(jīng)同意的商業(yè)推廣并牟利的行為？或者針對(duì)特定自然人“成品”的內(nèi)容,，存在委托人或特定關(guān)系人不認(rèn)同的涉及侮辱,、誹謗的內(nèi)容，可能會(huì)構(gòu)成刑法第246條的侮辱或誹謗罪,。
此外,，張毅解釋說,，服務(wù)商對(duì)于深度合成的視頻是具有標(biāo)識(shí)義務(wù)的，需要在“成品”中向公眾提示深度合成情況,，法律依據(jù)是《管理規(guī)定》第16條規(guī)定,，“深度合成服務(wù)提供者對(duì)使用其服務(wù)生成或者編輯的信息內(nèi)容,，應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施添加不影響用戶使用的標(biāo)識(shí),，并依照法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定保存日志信息,?！钡珜?shí)際執(zhí)行情況并不理想，反而曾出現(xiàn)過不少利用AI技術(shù)“成品”實(shí)施詐騙犯罪的案例,。此外,，如果逝者的近親屬會(huì)借AI“復(fù)活”技術(shù)來偽造音頻或視頻遺囑，將給司法鑒定帶來了一定的挑戰(zhàn),，耗費(fèi)更多的時(shí)間和人力成本來驗(yàn)證視頻的真實(shí)性,。由此可見，如果此項(xiàng)技術(shù)管控不當(dāng),，很有可能成為不法分子實(shí)施犯罪活動(dòng)的工具,。
應(yīng)當(dāng)把控好人工智能“復(fù)活”技術(shù)應(yīng)用的邊界
“人工智能‘復(fù)活’技術(shù)應(yīng)用的邊界需要綜合考慮法律,、倫理和社會(huì)影響，對(duì)技術(shù)加以規(guī)制,，避免濫用侵害他人合法權(quán)益,，或者造成衍生‘二次傷害’?！睆堃阏f,。
他建議可以考慮遵循以下原則：首先,，要尊重逝者及其家屬的意愿，未經(jīng)同意不得擅自使用逝者的數(shù)據(jù),；其次,，明確應(yīng)用目的，近親屬悼念用途原則上不應(yīng)過分管制,，但應(yīng)嚴(yán)格管理商業(yè)或其他目的,；司法機(jī)關(guān)也應(yīng)通過司法解釋或者判例對(duì)此類侵權(quán)案件作出明確定性；再次,，明確AI技術(shù)應(yīng)用不違背公序良俗,，避免造成不良社會(huì)影響。
對(duì)于AI復(fù)活逝者的視頻未經(jīng)家屬同意就在短視頻平臺(tái)播放的行為是否構(gòu)成侵權(quán),，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng),、教授周學(xué)峰認(rèn)為，“一方面,，如果AI‘復(fù)活’技術(shù)被濫用,，有可能產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾、傳播虛假信息,、擾亂社會(huì)秩序,、侵害公共利益的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面,，也可能侵害逝者的姓名,、肖像、名譽(yù)等人格利益,，也有可能產(chǎn)生侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的后果,。”
在周學(xué)峰看來,，所謂人工智能“復(fù)活”逝者的技術(shù),，屬于深度合成技術(shù)的應(yīng)用，可適用國(guó)家網(wǎng)信辦于2022年頒布的《管理規(guī)定》,，該規(guī)定明確：深度合成服務(wù)提供者和使用者不得利用深度合成服務(wù)制作,、復(fù)制、發(fā)布,、傳播虛假新聞信息,。
“復(fù)活”視頻未經(jīng)逝者家屬同意是否一定屬于侵權(quán)行為，周學(xué)峰說要區(qū)分兩種情況,，就喬任梁父親要求下架喬任梁的視頻來看,，大概率是構(gòu)成侵權(quán)了，當(dāng)然,，具體的還要看發(fā)布視頻者能否提出不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯事由,，如果提不出不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由,，則就可能構(gòu)成侵權(quán)。但周學(xué)峰表示,，也不能因此就籠統(tǒng)地?cái)喽ㄋ小皬?fù)活”視頻都構(gòu)成侵權(quán),。
粉絲為了流量、為了盈利目的,，未經(jīng)逝者家屬同意而制作“復(fù)活”視頻一般來說都構(gòu)成侵權(quán),，但如果不是以盈利為目的，出于懷念的感情訴求,，制作“復(fù)活”視頻在平臺(tái)上播放,，是否也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵不是看有沒有盈利,，而在于“復(fù)活”視頻是否給逝者親人帶來傷害,。如果造成傷害，即使不盈利,，也要承擔(dān)法律責(zé)任,；產(chǎn)生盈利了，盈利部分還要返還,。如果純粹為了研究,、學(xué)習(xí)、欣賞和娛樂等,，并且也沒有在公眾平臺(tái)上進(jìn)行傳播,，不會(huì)對(duì)逝者親人造成傷害，則不構(gòu)成侵權(quán),，不用承擔(dān)法律責(zé)任,。
“另外，依照民法典的規(guī)定,，逝者雖然沒有人格權(quán),，但依然有人格利益，如果這類視頻會(huì)對(duì)逝者名譽(yù)造成損害,，對(duì)逝者親人的名譽(yù)有傷害,，依然會(huì)構(gòu)成侵權(quán)?！敝軐W(xué)峰稱,。
至于“復(fù)活”逝者視頻已成一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，周學(xué)峰表示要具體問題具體分析,。技術(shù)本身并不違法,，“復(fù)活”技術(shù)對(duì)社會(huì)的作用有著兩面性，用在藝術(shù)上或許就有著積極的社會(huì)作用,；普通人出于個(gè)人感情追思逝去的親人,，制作“復(fù)活”視頻無可厚非,，也是合法的。周學(xué)峰說,，“但是,，如果未經(jīng)別人允許，翻拍逝者照片后,，向社會(huì)公開傳播就有可能構(gòu)成侵權(quán)了,。”
所以,，制作“復(fù)活”視頻,，一方面因?yàn)樯婕爱?dāng)事人、自然人,，他有近親屬,，所以要尊重他們的民事權(quán)益。另一方面,，利用這種技術(shù)有可能會(huì)產(chǎn)生一些虛假信息,，即使近親屬同意，也不能拿著這些視頻去做違法犯罪的事情,。周學(xué)峰舉例說,，比如，某個(gè)已去世的有社會(huì)影響力的名人,，如果有人做出這類視頻,，外人無法分辨他是生前真實(shí)視頻還是合成的，發(fā)出去就可能產(chǎn)生正面或負(fù)面的社會(huì)效應(yīng),。
“復(fù)活”技術(shù)中立,，要合理合法使用
我國(guó)已有的法律規(guī)范有民法典、個(gè)人信息保護(hù)法,、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等,，張毅表示，這對(duì)個(gè)人信息,、肖像權(quán),、名譽(yù)權(quán)等進(jìn)行了保護(hù)，并對(duì)服務(wù)提供商提出了應(yīng)用層面的要求,。
然而,，現(xiàn)有法律仍存在一些空白和模糊地帶，“比如對(duì)逝者數(shù)字形象的法律地位,、責(zé)任規(guī)則,、監(jiān)督機(jī)制尚不明確，需要進(jìn)一步完善。此外,，還需要制定更詳細(xì)的法律法規(guī)來明確AI‘復(fù)活’技術(shù)的合法使用范圍,、使用者的責(zé)任等內(nèi)容?！睆堃阏f,。
周學(xué)峰表示，我國(guó)民法典第994條規(guī)定：死者的姓名,、肖像,、名譽(yù)、榮譽(yù),、隱私,、遺體等受到侵害的，其配偶,、子女,、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任；死者沒有配偶,、子女且父母已經(jīng)死亡的,，其他近親屬有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任,。逝者雖沒有人格權(quán),，但依然有人格利益和名譽(yù)權(quán)，因而,，在做“復(fù)活”視頻時(shí),，要遵守這些法律。民法典第1023條規(guī)定,，“對(duì)自然人聲音的保護(hù),，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定”。因此,，周學(xué)峰表示,，AI“復(fù)活”視頻問題，當(dāng)前的法律及法規(guī)是可以規(guī)制的,。然而,，科技發(fā)展日新月異，而法律難以及時(shí)修訂,，因此,，對(duì)法律做及時(shí)恰當(dāng)?shù)慕忉尵妥兊梅浅Ｖ匾员ＷC法律適用能夠做到與時(shí)俱進(jìn),。
免責(zé)聲明：本文來自網(wǎng)絡(luò)收錄或投稿，觀點(diǎn)僅代表作者本人,，不代表芒果財(cái)經(jīng)贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述,，版權(quán)歸原作者所有,。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處：http://lequren.com/1106884.html
溫馨提示：投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市須謹(jǐn)慎,。本資訊不作為投資理財(cái)建議,。
