“AI大模型語料訓(xùn)練版權(quán)挑戰(zhàn)”成年度關(guān)鍵詞人工智能帶來版權(quán)之爭 有待法律政策給指引核心閱讀近日中國人民大學(xué)國家版權(quán)貿(mào)易基地發(fā)布的“2024數(shù)字版權(quán)保護(hù)與發(fā)展年度關(guān)鍵詞”中，“AI大模型語料訓(xùn)練版權(quán)挑戰(zhàn)”位列八大關(guān)鍵詞中的第三位,。在保護(hù)好創(chuàng)作者權(quán)益,、激發(fā)創(chuàng)作熱情與推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中尋求平衡，已是當(dāng)前必須面對的重大課題,。本報記者 張維全球人工智能技術(shù)快速更迭,，以ChatGPT為代表的生成式人工智能技術(shù)正在改變世界,，版權(quán)是其中受影響最為明顯的。人工智能并不能“無中生有”,，海量互聯(lián)網(wǎng)信息是其培養(yǎng)沃土,。這就意味著，其必然陷入關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)與內(nèi)容剽竊的爭議,。近年來,，內(nèi)容版權(quán)與人工智能的沖突頻頻發(fā)生。在剛剛過去的2024年，國內(nèi)外均有頗具影響力與關(guān)注度的相關(guān)案例發(fā)生,。近日中國人民大學(xué)國家版權(quán)貿(mào)易基地發(fā)布的“2024數(shù)字版權(quán)保護(hù)與發(fā)展年度關(guān)鍵詞”中,，“AI大模型語料訓(xùn)練版權(quán)挑戰(zhàn)”位列八大關(guān)鍵詞中的第三位。在保護(hù)好創(chuàng)作者權(quán)益,、激發(fā)創(chuàng)作熱情與推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中尋求平衡,，已是當(dāng)前必須面對的重大課題。版權(quán)保護(hù)面臨挑戰(zhàn)近年來,，大模型的發(fā)展一浪高過一浪,，呈洶涌澎湃之勢。放眼全球,，除ChatGPT外,，Midjourney、Stable Diffusion,、Sora等AI大模型風(fēng)靡一時,，人工智能產(chǎn)業(yè)在科技發(fā)達(dá)國家迅猛發(fā)展。國內(nèi)也不遜色,，多個互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛入局,，推出文心一言、通義千問,、豆包等人工智能大模型,。這些產(chǎn)品的出現(xiàn)，帶來的便利性顯而易見,，它們讓文案寫作、信息檢索,、數(shù)據(jù)處理等變得更加高效,，深刻影響著傳統(tǒng)行業(yè)秩序與工作習(xí)慣。曉飛是一家公司的文職人員,，她告訴《法治日報》記者,，她現(xiàn)在有什么疑難問題經(jīng)常會求助于上述有關(guān)產(chǎn)品，“尤其是要準(zhǔn)備一些格式化的文字材料時,，把要求盡可能詳細(xì)地說給它們聽,，一般都會呈現(xiàn)符合要求的內(nèi)容，省去了我過去搜集材料,、了解相關(guān)背景知識的大量時間”,。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院信息管理與商業(yè)智能系教授盧向華也是大模型的積極應(yīng)用者。在盧向華看來,，對于大模型的應(yīng)用,，與過去相比，至少可以節(jié)省70%的精力。人工智能大模型在受到歡迎的同時,，也引發(fā)爭議,。例如，2024年,，某網(wǎng)絡(luò)小說平臺通知簽約作者,，要求簽署一份補充協(xié)議，允許將他們的簽約作品用于AI模型訓(xùn)練,，引發(fā)反對聲音,，后又刪除了該條款。但有關(guān)質(zhì)疑并未就此消失,。有作者明確表示擔(dān)憂,，“會因此失去對作品的控制權(quán)”，或是“沒有發(fā)表的素材被AI吸收后率先輸出相似內(nèi)容,，反倒讓自己成為‘剽竊侵權(quán)者’”,。音樂領(lǐng)域也同樣有著類似的擔(dān)憂?；仡欉^去這一年,，不少創(chuàng)作者開始熟練用起AI工具制作音樂內(nèi)容，只要輸入音樂風(fēng)格,、流派等簡單文本提示,，幾秒鐘后就能得到一首完整的曲子。在近日中國人民大學(xué)國家版權(quán)貿(mào)易基地舉辦的2024數(shù)字版權(quán)保護(hù)與發(fā)展論壇上,，中宣部版權(quán)管理局原副局長段玉萍坦言,，新技術(shù)確實給音樂版權(quán)保護(hù)帶來新挑戰(zhàn)，并特別提及了AI孫燕姿引發(fā)版權(quán)爭議的例子,?！霸谌斯ぶ悄艿刃录夹g(shù)的推動下，作品的范圍日益擴(kuò)充,，版權(quán)的界限逐漸模糊,，傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)方式越來越難以應(yīng)對新技術(shù)、新業(yè)態(tài),、新模式的挑戰(zhàn),。”中國人民大學(xué)黨委常委,、副校長支曉強說,。訴訟案例涉多領(lǐng)域內(nèi)容版權(quán)與人工智能的沖突，并不總以“論戰(zhàn)”的形式呈現(xiàn),，訴諸公堂的也有多個案例,。中國人民大學(xué)國家版權(quán)貿(mào)易基地副主任李方麗告訴記者,，國內(nèi)外均有相關(guān)司法實踐。就國外而言,，自《紐約時報》訴OpenAI和微軟大模型訓(xùn)練侵權(quán)后,，出現(xiàn)了多起針對AI大模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)的訴訟。記者查詢到,，2023年12月27日,，《紐約時報》宣布，向紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提起訴訟,，指控微軟及OpenAI侵犯版權(quán),，濫用該媒體的知識產(chǎn)權(quán)。隨后,，美國3家數(shù)字新聞媒體The Intercept,、Raw Story和AlterNet于2024年2月28日對OpenAI提起版權(quán)侵權(quán)訴訟。2024年6月,，人工智能初創(chuàng)公司Perplexity相繼遭到《福布斯》以及科技媒體《連線》的內(nèi)容剽竊指控,，聲稱在Perplexity的Pages工具中發(fā)現(xiàn)了他們的報道內(nèi)容。10月21日,，媒體大亨魯珀特·默多克旗下新聞集團(tuán)的子公司道瓊斯和《紐約郵報》對Perplexity提起訴訟,，稱其“大量非法復(fù)制”他們的版權(quán)作品。音樂領(lǐng)域也不消停,。2024年6月,，美國唱片業(yè)協(xié)會起訴了兩家AI音樂公司——Suno和Udio，指控他們在訓(xùn)練AI工具時,，涉嫌侵犯音樂版權(quán),。此外，在加拿大,、德國等也有類似的案例,。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授金海軍說，他統(tǒng)計了類似的訴訟,，大概有十幾起,，文字,、圖片,、音樂等各個領(lǐng)域的著作權(quán)作品都受到這個問題困擾。國內(nèi)也已有相關(guān)案例,。2024年2月8日,，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院作出全球首例生成式人工智能平臺侵權(quán)責(zé)任判決，認(rèn)定被告某AI公司侵犯了原告對奧特曼作品的復(fù)制權(quán)和改編權(quán),。同年4月23日,，全國首例AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案，在北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決配音師勝訴，AI開發(fā)者使用配音師聲音,、開發(fā)涉案AI文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品未獲得合法授權(quán),，構(gòu)成侵權(quán)。同年6月20日,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在線開庭審理了四起畫師起訴AI繪畫軟件開發(fā)運營者著作權(quán)侵權(quán)案件,，該案為全國首例涉AI繪畫大模型訓(xùn)練著作權(quán)侵權(quán)案。商業(yè)使用尤為復(fù)雜目前,，我國著作權(quán)法在AI生成物保護(hù)方面暫無明確規(guī)定,；AI生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬于AI技術(shù)的開發(fā)者還是實際使用者尚存在爭議，有待法律和政策層面的明確指引,。民間正在積極行動,。2024年12月4日，中國文字著作權(quán)協(xié)會倡議：生成式人工智能語料庫建設(shè)等應(yīng)確保數(shù)據(jù)來源合法,，人工智能技術(shù)的發(fā)展既要保護(hù)創(chuàng)作者,、內(nèi)容生產(chǎn)者合法權(quán)益，又要激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力,，推動產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展,。當(dāng)?shù)貢r間2024年12月16日，“人工智能創(chuàng)意權(quán)利聯(lián)盟”在英國正式成立,，提出了有關(guān)版權(quán)與生成式人工智能政策的三項關(guān)鍵原則,，并呼吁英國政府將這三項原則作為制定人工智能政策的框架?！吧鲜龃竽Ｐ投夹枰凶銐虻恼Z料去訓(xùn)練AI模型,，而訓(xùn)練過程中，必然要使用到大量含有版權(quán)的作品,。這就涉及我們?nèi)绾问褂米髌?，或者說如何合理使用作品等問題?！崩罘禁愓f,。金海軍認(rèn)為，在健全相關(guān)制度方面,，要特別關(guān)注AI生成內(nèi)容產(chǎn)生過程中的兩個部分,。一是產(chǎn)出的階段，即AI生成的內(nèi)容到底能不能受著作權(quán)保護(hù),，即所謂的作品問題和作者資格問題,；二是在輸入階段，在使用語料的時候,，如果涉及享有著作權(quán)的作品,，是否構(gòu)成侵權(quán),。如果構(gòu)成侵權(quán)的話，能否以合理使用來抗辯,?！皬膰H上目前的情況來看，在認(rèn)定是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品這一問題上,，整體上是比較嚴(yán)格的,。在輸入端使用作品的時候，相對來講要求比較寬松,。但是有一個條件,，在文本挖掘和數(shù)據(jù)訓(xùn)練使用的時候是非商業(yè)性的。一旦進(jìn)入商業(yè)系統(tǒng),，恐怕也不能夠簡單地說,，這就是侵權(quán)或者構(gòu)成合理使用?！苯鸷＼娬f,。中國版權(quán)協(xié)會理事長閻曉宏認(rèn)為，從技術(shù)角度來看,，使用有版權(quán)的作品,，在技術(shù)條件許可的情況下要公布相關(guān)信息，“讓人家知道你使用了什么”,。原則上應(yīng)該認(rèn)為,，這些使用是可行的，作品一一得到許可,，事實上是做不到的,。應(yīng)當(dāng)按照2022年12月印發(fā)的《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》中的“淡化所有權(quán)、強化使用權(quán)”為指導(dǎo),，加快立法,，明確使用原則，如果涉及商業(yè)使用,，則需要支付報酬,，如何支付報酬，應(yīng)當(dāng)在國家版權(quán)局的指導(dǎo)下,，由使用者和權(quán)利人組織協(xié)商解決,。在此前召開的中歐數(shù)字環(huán)境下版權(quán)保護(hù)研討會上，中國國家版權(quán)局有關(guān)負(fù)責(zé)人指出,，中國以積極的,、前瞻性的思維迎接人工智能的到來,，研究和監(jiān)管人工智能,，完善制度設(shè)計,，探索規(guī)范人工智能相關(guān)版權(quán)規(guī)則，加強對人工智能生成內(nèi)容傳播的監(jiān)測,。（法治日報）來源：法治日報