從“一眼假”到“真假難辨”再到“深度偽造”,，生成一條音頻只需20秒濫用公眾人物聲音惡搞，AI技術(shù)應(yīng)用“玩過界”被質(zhì)疑近日,，一些短視頻平臺(tái)涌現(xiàn)了大量某知名企業(yè)家吐槽的視頻,。在視頻中，該企業(yè)家對(duì)堵車,、調(diào)休,、游戲等熱門話題進(jìn)行了調(diào)侃和銳評(píng)，甚至還有不雅詞匯穿插其間,，引發(fā)網(wǎng)友熱議,。事實(shí)上，那些吐槽視頻并非該企業(yè)家本人在發(fā)聲,，而是由網(wǎng)友利用AI軟件采集該企業(yè)家原音生成的配音,，但逼真的效果讓不少人信以為真。AI的發(fā)展為生活帶來了許多便利,，但一些亂象也引發(fā)質(zhì)疑,。以AI語音合成技術(shù)為例，只需要打開軟件,、動(dòng)動(dòng)手指,，一條以假亂真的配音視頻就能新鮮出爐。然而,，有的視頻越過了開玩笑的邊界,，“偷走”他人聲音進(jìn)行惡搞、造謠,，帶來了惡劣的社會(huì)影響,。20秒就能生成一條AI音頻記者在社交軟件上檢索AI配音發(fā)現(xiàn)，不少用戶發(fā)布了相關(guān)視頻的生成教程,。其中,，大部分視頻的配音都源于某擬真語音大模型應(yīng)用,。在該應(yīng)用網(wǎng)站上，創(chuàng)作者上傳任意人物的一段音頻作為訓(xùn)練素材,，隨后AI通過學(xué)習(xí)可克隆出一個(gè)聲音角色,。網(wǎng)站中的其他用戶只需輸入文本，便可以使用該聲音生成內(nèi)容,。按照該網(wǎng)站的使用指引,，記者添加了上述知名企業(yè)家的聲音角色，輸入一段100字的文本,，然后點(diǎn)擊“開始生成”,，約20秒，一條與該企業(yè)家聲音相似度極高的AI音頻就生成了,。記者發(fā)現(xiàn),，截至目前，該聲音角色已被使用79.9萬次,，生成字符數(shù)達(dá)4455.5萬個(gè),。被“偷走”聲音的公眾人物還有不少。今年9月底,，一段據(jù)稱是某直播平臺(tái)老板盧某某的酒后錄音在網(wǎng)絡(luò)上流傳,，整體呈現(xiàn)出盧某某對(duì)于消費(fèi)者的傲慢態(tài)度，以及對(duì)相關(guān)人士的不尊重表達(dá),，為該平臺(tái)招致了不小的爭(zhēng)議,。后警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，音頻內(nèi)容不實(shí),，系大模型偽造而成,。一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，通過模仿音頻樣本的語調(diào),、語速,、情感,、口音,、發(fā)聲方式等特征，AI技術(shù)已經(jīng)能夠高度還原音頻樣本的聲音,，達(dá)到人耳和其他鑒定方式難以區(qū)分的程度,。“從早期的‘一眼假’到如今的‘真假難辨’,，AI的發(fā)展進(jìn)入了‘深度偽造’時(shí)代,。”中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院副教授,、互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春向記者表示,，在未經(jīng)過授權(quán),、未進(jìn)行標(biāo)注的情況下，用他人聲音制作AI語音產(chǎn)品,，尤其是“借用”公眾人物的聲音,，很容易引起誤解，這不僅會(huì)侵害個(gè)人信息安全,，還可能擾亂網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)秩序,。濫用他人聲音侵犯人格權(quán)當(dāng)前，不少網(wǎng)友在合成他人的AI音頻時(shí),，僅抱著娛樂心態(tài),，并沒有意識(shí)到背后隱藏的法律風(fēng)險(xiǎn)。記者注意到,，在一條“AI配音教程”視頻的評(píng)論區(qū),，有學(xué)員提問“這樣不侵權(quán)嗎”？博主回復(fù)稱：“大家都在做,，如果提示違規(guī),，刪了就行了?！睂?duì)此,，北京盈善律師事務(wù)所律師張清鑫分析稱，與“肖像”類似,，自然人的聲音具有唯一性,、獨(dú)特性，是自然人人格的重要組成部分,，聲音權(quán)益是人格權(quán)的一種,。制作并上傳他人AI音頻的行為，無論是出于商業(yè)目的還是娛樂目的,，都已構(gòu)成對(duì)其人格權(quán)的侵犯,。如果配音內(nèi)容違法或違反公序良俗，可能侵犯他人的名譽(yù)權(quán),。據(jù)了解,，今年4月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審開庭宣判了全國首例AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案,。該案中,，配音師因認(rèn)為自身作品被短視頻平臺(tái)利用AI生成語音產(chǎn)品，嚴(yán)重侵犯了自己的聲音權(quán)益,，將短視頻平臺(tái)及制作方等5家公司訴至法院,，最終原告獲賠經(jīng)濟(jì)損失25萬元。在審理過程中,，被告公司辯稱,，人工智能合成后的聲音產(chǎn)品,，與自然人聲音在人身權(quán)屬性上有所區(qū)別，目前技術(shù)都會(huì)對(duì)人工智能合成聲音進(jìn)行水印標(biāo)記，切斷了人工智能合成聲音與自然人聲音之間的聯(lián)系,，不會(huì)產(chǎn)生對(duì)應(yīng)自然人的人格屬性,。而法院認(rèn)為，AI聲音與原告聲音具有高度一致性,，能夠引起一般人產(chǎn)生與原告有關(guān)的思想或感情活動(dòng),，能夠?qū)⒃撀曇袈?lián)系到原告本人。在具備可識(shí)別性的前提下,，自然人聲音權(quán)益的保護(hù)范圍可及于AI生成聲音,。“該判決對(duì)于厘清和把握AI生成聲音的邊界具有指導(dǎo)意義,?！眲源赫f。治理手段要跟上科技步伐清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新媒體研究中心今年4月發(fā)布的一份研究報(bào)告顯示,，近一年來,，經(jīng)濟(jì)與企業(yè)類AI謠言量增長(zhǎng)99.91%。受訪專家表示,，法律法規(guī)和治理手段要跟上科技發(fā)展的步伐,，對(duì)AI技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)行明確的約束,，引導(dǎo)科技向善,。張清鑫認(rèn)為，AI語音應(yīng)用工具提供方不能“置身事外”,，而是要把好第一道關(guān),，強(qiáng)化對(duì)源頭素材的把控和對(duì)生成內(nèi)容的監(jiān)管,，完善運(yùn)營(yíng)規(guī)則，并在出現(xiàn)問題時(shí)積極配合有關(guān)部門,，追溯違法音頻的生成源頭,。今年9月，國家網(wǎng)信辦發(fā)布的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法（征求意見稿）》提出,，提供網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容傳播平臺(tái)服務(wù)的服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取措施,，規(guī)范生成合成內(nèi)容傳播活動(dòng)。包括提供必要的標(biāo)識(shí)功能,，并提醒用戶主動(dòng)聲明發(fā)布內(nèi)容中是否包含生成合成內(nèi)容等,。“作為內(nèi)容傳播的服務(wù)提供者,，短視頻等傳播平臺(tái)應(yīng)盡到相關(guān)義務(wù),。”劉曉春建議,，除了提示用戶進(jìn)行標(biāo)識(shí)以外,，平臺(tái)也應(yīng)對(duì)AI生成內(nèi)容建立甄別和追蹤的機(jī)制。如果發(fā)現(xiàn)涉嫌偽造的內(nèi)容或者接到相關(guān)投訴,，應(yīng)當(dāng)要求內(nèi)容發(fā)布者及時(shí)對(duì)偽造內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)識(shí),，在不標(biāo)識(shí)的情況之下，可以根據(jù)平臺(tái)規(guī)則刪除內(nèi)容,，造成嚴(yán)重后果的可以進(jìn)行禁言,、封號(hào)等處理。（記者 陳曦）來源：工人日?qǐng)?bào)